Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14073 по делу N А40-162965/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14073 по делу N А40-162965/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу N А40-162965/2021 по иску жилищно-строительного кооператива "Берег" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Московского банка (дополнительный офис 9038/01697) об обязании исполнить платежное поручение,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Берег" (далее - ЖСК "Берег", кооператив) обратился с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) в лице Московского банка (дополнительный офис 9038/01697) об обязании исполнить платежное поручение от 12.06.2021 N 54 о перечислении аванса 30% для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, дом 8, по договору от 11.06.2021 N 7/21, счет от 11.06.2021 N 7, в размере 1 798 995,6 руб. на расчетный счет подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" (далее - ООО "Ремстройинвест").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, исковые требования удовлетворены.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 дело N А40-162965/2021 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между ЖСК "Берег" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор от 09.09.2020 специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта. Кооперативу открыт расчетный счет N 407058...00841 для осуществления операций по расчетам за услуги и (или) работы, предусмотренные статьей 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

12.06.2021 ЖСК "Берег" направил банку на исполнение платежное поручение N 54 для перечисления со специального счета 1 798 995,6 руб. в адрес ООО "Ремстройинвест" в счет оплаты аванса на проведение работ по капитальному ремонту. К платежному поручению приложены копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора от 11.06.2021 N 7/21 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного с указанным подрядчиком.

15.06.2021 ПАО "Сбербанк России" отказало в исполнении платежного поручения, указав, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ввиду отсутствия необходимого кворума собственников, положительно проголосовавших по вопросу о предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Признавая отказ банка в совершении платежной операции незаконным, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 24.05.2021 N 1-2021, соответствует требованиям законодательства.

Суд принял во внимание, что согласно протоколу решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями части 5 ¹ статьи 189 ЖК РФ определены и утверждены: перечень планируемых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сроки проведения капитального ремонта; предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонту; источники финансирования капитального ремонта; лица, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Удовлетворяя иск, суд указал, что в протоколе отражено количество голосов 75,17% (6072,38 кв.м) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (8078,2 кв.м), что составляет более двух третей от общего количества голосов и соответствует требованиям пункта 1 статьи 46 ЖК РФ.

При этом суд отклонил возражения ПАО "Сбербанк России", сводящиеся к тому, что как в целом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта, так и решение по отдельным входящим в него вопросам должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Суд счел, что вопрос утверждения сметы (предельно допустимой стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту), в перечень вопросов, предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решение по которым должно приниматься квалифицированным большинством голосов, не входит.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает, что судами трех инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение норм материального права, а именно статей 44, 46 и 189 ЖК РФ.

В жалобе отмечено, что согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 2 статьи 44 данного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению ПАО "Сбербанк России", содержание решения о проведении капитального ремонта раскрывается в части 5 ¹ статьи 189 ЖК РФ, в соответствии с которой решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены, кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту (пункт 2). Решение о стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой частью решения о проведении капитального ремонта, на которое, как считает банк, распространяется правило статьи 46 ЖК РФ о его принятии большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В доводах жалобы указано, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2021 N 1-2021 при принятии решения по вопросу об утверждении предельно допустимой стоимости услуг по капитальному ремонту кворум в две трети голосов (собственники 5 385,5 кв.м), соблюден не был, так как за такое решение положительно проголосовало меньшее количество (собственники 5 088,38 кв.м) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим, утверждается, что у банка не было оснований считать решение о проведении капитального ремонта принятым.

ПАО "Сбербанк России" также отмечает, что действующее законодательство предусматривает ряд требований к совершению операций по специальному счету. В частности, расчетная операция не может быть проведена, если не относится к числу операций, определенных частью 1 статьи 177 ЖК РФ, или если к платежному поручению не приложены документы, перечисленные в части 4 данной статьи. Банк обязан в порядке, установленном ЖК РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету установленным требованиям (часть 3 статьи 177 ЖК РФ).

Согласно доводам жалобы вопрос о стоимости услуг (работ) напрямую влияет на права собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем законодатель ввел специальные требования для расходования средств фонда капитального ремонта и установил гарантии защиты их прав, возложив на кредитные организации обязанности по проверке расходования денежных средств со специального счета.

Изложенные ПАО "Сбербанк России" доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко