Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2438-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 276, статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Орлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Орлов оспаривает конституционность части 1 статьи 276 "Срок подачи кассационной жалобы", статей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" и 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении кассационной жалобы А.И. Орлова на вынесенное по его делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. При этом арбитражный суд не принял представленное кассатором дополнение к кассационной жалобе с новыми доводами и новыми доказательствами как поданное за пределами срока кассационного обжалования и с учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17-19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют стороне, подавшей в установленный срок кассационную жалобу, принятую арбитражным судом к производству, направить в арбитражный суд дополнительные доводы в обоснование своих требований после истечения данного срока, если при этом соблюдено право иных участников процесса на заблаговременное ознакомление с новыми доводами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в этой жалобе законоположения не препятствуют лицу, заинтересованному в кассационном обжаловании судебных актов нижестоящих судов, представлять в арбитражный суд кассационной инстанции доводы в пользу отмены или изменения данных судебных актов и за пределами установленного законом процессуального срока подачи кассационной жалобы. Правоприменительная практика при этом исходит из того, что, решая вопрос о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе, судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, часть 1 статьи 276 и статьи 286 и 287 АПК Российской Федерации, обеспечивающие исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, дополнения к кассационной жалобе которого не были приняты судом, поскольку содержали новые, не исследованные ранее доказательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин