Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2022 г. N С01-1606/2021 по делу N А57-18415/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Жировой комбинат" (проспект им 50 лет Октября, д. 112А, Саратовская обл., г. Саратов, 410065, ОГРН 1106453003260) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 по делу N А57-18415/2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества "Жировой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский жировой комбинат" (ул. Железнодорожная Жасминный мкр., д. 72, пом. 7А, г. Саратов, 410507, ОГРН 1206400016569) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Шерухина Игоря Ивановича (г. Москва), конкурсного управляющего Обухова Рачика Альбертовича (г. Москва), конкурсного управляющего Николаевой Ирины Сергеевны (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Русарго" (ул. Студенецкая набережная, д. 20 В, эт. 3, пом. 303, ОГРН 1037728005028)

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жировой комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский жировой комбинат" (далее - общество) об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, и о ликвидации общества путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий (позднее назначен конкурсным управляющим) комбината Шерухин И.И.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, производство в части требования о ликвидации общества прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Суд обязал общество прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием комбината, при осуществлении деятельности по следующим кодам Основного классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД): (ОКВЭД 10.41) производство масел и жиров; (ОКВЭД 46.33.3) торговля оптовая пищевыми маслами и жирами; (ОКВЭД 46.38.29) торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро", конкурсного управляющего Обухова Рачика Альбертовича, конкурсного управляющего Николаеву Ирину Сергеевну.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, производство по делу в части требования о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Саратовский жировой комбинат", прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В удовлетворении исковых требований комбинату отказано

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, комбинат обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки требованиям части 4 пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, в частности лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "части 3 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса"

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Жировой комбинат" оставить без движения до 05.11.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1606/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская