Глава 62. Наследование по завещанию

Глава 62. Наследование по завещанию

Статья 1118. Общие положения

Статья определяет общие положения, касающиеся наследования по завещанию.

Завещание - особая сделка, цель совершения которой - распоряжение имуществом на случай смерти, поэтому завещание - сделка только письменная, составляемая в нотариальной форме (см. п.1 ст.1124 и комментарий к ней). В силу п.1 комментируемой статьи такое распоряжение возможно только путем составления завещания, т.е. в тех случаях, когда составленный наследодателем документ соответствует требованиям, установленным в гл.62 ГК РФ (любые договоры, предполагающие распоряжение имуществом на случай смерти, являются ничтожными).

Составляя завещание, гражданин реализует активную завещательную правоспособность. Завещать имущество не могут лица, не являющиеся полностью дееспособными (недееспособные, ограниченно дееспособные, частично дееспособные). Из нормы п.2 следует, что завещать имущество может субъект, ставший полностью дееспособным до достижения 18 лет на основании вступления в брак или эмансипации (п.2 ст.21 и ст.27 ГК РФ).

Комментируемая статья позволяет выделить наиболее важные признаки завещания как сделки. Во-первых, завещание - сделка односторонняя: для ее совершения необходима и достаточна воля одного лица - наследодателя.

Во-вторых, завещание - личная сделка. Это означает, что при ее совершении принципиальное значение имеет личность субъекта, следовательно, невозможно совершение завещания через представителя. Очевидно, имеется в виду любой представитель - как договорной, так и законный. Таким образом, лица, не обладающие полной дееспособностью (заключающие обычные сделки посредством действий представителя), ни при каких обстоятельствах завещателями быть не могут - они могут передавать наследство только наследникам по закону. Проявлением строго личного характера завещания является и норма п.4, в соответствии с которой завещание может совершать только один человек. Если завещание совершено двумя или более субъектами, сделка будет ничтожной.

Кроме того, при квалификации завещания как сделки необходимо обратить внимание на п.5, в соответствии с которым эта сделка создает права и обязанности после открытия наследства, т.е. правовые последствия наступают не сразу. Следует в общем согласиться с мнением о том, что "завещание - срочная сделка, ибо наступление смерти, на случай которой завещание совершено, неизбежно"*(21). Однако неизбежно это для наследодателя, а правовые последствия возникают для наследников, для которых смерть наследодателя не такое уж неизбежное событие. С этой точки зрения завещание может быть названо условной сделкой: в отношении смерти наследодателя (условие) неизвестно, наступит она или нет в течение жизни наследника, т.е. возникнут ли для него последствия, связанные с завещанием.

Тем не менее возникает вопрос: может ли переход имущества к наследнику быть связан с наступлением какого-либо условия? То есть может ли завещатель изложить свою волю так, что завещание вступит в силу не в момент его смерти, а позже, при наступлении указанного в завещании условия? Очевидно, условия могут быть самыми разными - как связанными, так и не связанными с личностью наследника (например, наследник получит имущество, если бросит курить, если женится, если у него родится сын, если выиграет конкурс красоты, если в день смерти наследодателя будет хорошая погода и т.п.).

ГК РФ не содержит указаний ни о возможности, ни о запрете составления условных завещаний. На основании же общих положений ГК РФ о сделках мы можем прийти к выводу, что условной может быть любая сделка. Однако нынешняя практика условные завещания не признает - отчасти оттого, что при их составлении нотариусы рекомендуют исключать все положения, даже отдаленно напоминающие условия. Проблемы, безусловно, возникнут при составлении закрытых завещаний, предусмотренных статьей 1126 ГК.

На наш взгляд, систематическое толкование положений ГК РФ приведет к тому, что условные завещания приемлемы, если выполнимость (невыполнимость) условия станет очевидна в течение срока принятия наследства. Поскольку указанный срок определен императивно и соответствующие нормы не содержат каких-либо исключений, связанных с условностью завещания, можно сделать заключение: положения завещания, не позволяющие соблюсти порядок принятия наследства, недействительны как противоречащие императивным нормам ГК.

Обращает на себя внимание неточность, содержащаяся в п.5. Он устанавливает, что "завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности (выделено мною. - М.Т.) после открытия наследства". Между тем кажется очевидным, что ни односторонняя сделка вообще, ни завещание в частности создавать обязанности не могут (речь идет об обязанностях для третьих лиц; совершивший одностороннюю сделку субъект может создать обязанности для себя, что не актуально для завещания). Размышляя о возможных обязанностях, создаваемых завещанием, вспомним о легате, который, на первый взгляд, создает обязанность для наследника - отказодателя по исполнению отказа. Однако эта обязанность возникает не в силу завещания, а в силу факта принятия наследства (который, как отмечалось, может быть назван односторонней сделкой).

Поскольку из ГК РФ не следует иное, завещание может быть удостоверено гражданином у любого нотариуса, не обязательно по месту жительства. Завещатель заинтересован в том, чтобы наследники знали, где именно удостоверено завещание.

Статья 1119. Свобода завещания

Принцип свободы завещания был известен ГК РФ 1964 г. (однако ст.534 ГК РСФСР называлась иначе: "Право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению").

Свобода завещания - один из основных принципов наследственного права. Реализуется он в следующих возможностях наследодателя, осуществляемых по его собственному усмотрению:

- определение наследников и их доли в наследственном имуществе (поскольку не установлено иное, наследники могут быть конкретизированы путем указания их имени, отчества, фамилии; возможно и отсутствие конкретизации путем указания на категорию наследников (например, дети сестры - в этом случае наследниками станут все дети сестры, даже те, которые на момент составления завещания еще не родились);

- лишение наследства любых наследников без обоснования причин;

- указание в завещании на любое имущество;

- включение в завещание определенных распоряжений, в частности о субституции, о легате, о завещательном возложении (см. соответственно статьи 1121, 1137 и 1139 и комментарии к ним);

- составление любого количества завещаний (а также отказ от составления завещания);

- изменение либо отмена совершенных завещаний.

Проявлением принципа свободы завещания выступает также то, что гражданин имеет полное право никого не информировать как о содержании завещания (это правило получило сейчас реальное закрепление в нормах о закрытом завещании - см. ст.1126 и комментарий к ней), так и о самом факте его совершения, изменения, отмены.

Часть 2 п.1 комментируемой статьи предполагает одно-единственное ограничение свободы завещания, связанное с правами лиц, являющихся обязательными наследниками (см. ст.1149 и комментарий к ней). Это означает, что воля наследодателя, направленная на лишение наследства обязательных наследников либо установление для них доли меньшей, нежели указана в законе, не учитывается. Обязательный наследник (если только он не является недостойным - см. ст.1117 и комментарий к ней) получит определенное имущество в любом случае (в размере меньшем, чем ему причиталось бы, если бы наследодатель свою волю не выразил).

Статья 1120. Право завещать любое имущество

Положения этой статьи раскрывают один из аспектов принципа свободы завещания - завещатель имеет право распорядиться любым имуществом, которое принадлежит либо может принадлежать ему в будущем. Из этого следует, что в составе наследства не могут оказаться вещи, изъятые из оборота, - правом собственности на них обладают только публично-правовые образования. Наследование ограниченно оборотоспособного имущества осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ (см. ст.1180 и комментарий к ней).

Виды имущества, которым наследодатель распорядиться не может, названы в ст.1112 настоящего Кодекса; правила наследования некоторых видов имущества установлены его статьями 1176-1185.

В завещании может быть определена судьба имущества, права на которое имеются либо появятся у наследодателя в будущем. Не имеет значения, названо или нет в завещании конкретное имущество. Например, наследодатель указал, что к определенному наследнику перейдет картина, которая на момент составления завещания не была куплена, а может, даже и написана. Если она окажется в составе наследственной массы, то должна будет перейти именно к указанному наследнику.

Состав имущества, подлежащего распределению между наследниками, определяется не на момент составления завещания, а на момент открытия наследства (см. ст.1113 и 1114 и комментарии к ним).

Безусловно, завещатель может распорядиться не только вещами, но и другим имуществом, скажем, исключительными правами (имущественной их составляющей).

Тем не менее представляется необходимым применить ограничительное толкование рассматриваемой нормы, уточнив, что по своему усмотрению наследодатель может распоряжаться только вещами и имущественными правами, но не обязанностями. Обязанности наследодателя должны переходить к наследникам пропорционально полученному ими имуществу, иначе одному наследнику может перейти все имущество, другому - только долги (либо небольшая часть имущества и все обязанности). Поскольку наследник имеет право не принять наследство, может возникнуть весьма сложная ситуация. В качестве подтверждения обоснованности такого толкования можно привести норму п.1 ст.1122, в которой применительно к наследственному имуществу указывается только на вещи и права.

Наследодатель может распоряжаться имуществом как один, так и несколько раз, составив одно либо несколько завещаний. В последнем случае, возможно, придется применять положения о соотношении нескольких завещаний и о толковании завещания (см. ст.1130, 1132 и комментарии к ним).

Право наследодателя - распоряжаться частью имущества. В этом случае в незавещанной части возникнет наследование по закону (наследник, получивший завещанное ему имущество, может одновременно стать и наследником по закону).

Статья 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании

Статья содержит нормы о назначении и о подназначении наследников. Положения о назначении наследников состоят в том, что наследодатель может указать в завещании любое количество лиц (их субъектный состав определен в ст.1116 ГК), при этом не имеет значения, являются они наследниками по закону или нет.

Положения о подназначении наследника (наследственной субституции) не новы, они содержались в ст.536 ГК РСФСР, однако исчерпывались указанием на саму возможность осуществления подназначения.

Возможность подназначить наследника - одно из проявлений принципа свободы завещания (см. ст.1119 и комментарий к ней).

Наследственная субституция - указание в завещании дополнительного (запасного) наследника на случай, если основной не примет наследство. Цель подназначения наследника - не допустить переход имущества к наследникам наследника, не принявшего наследство, что допускается законом. Тем самым наследодатель реализует свое право передать имущество по собственному усмотрению.

Новеллой ГК, установленной в комментируемой статье, является правило, в соответствии с которым подназаначить можно наследника как по завещанию, так и по закону (последнее по ГК РФ 1964 г. было невозможно). Интересно в этой связи замечание Ю.К. Толстого о том, что "поскольку наследник по закону завещателем не назначался, термин "подназначение наследника" не вполне адекватен применительно к тем случаям, когда указанный наследник является запасным по отношению к наследнику по закону"*(22). На наш взгляд, можно оценить эту ситуацию как выражение воли наследодателя на то, чтобы его имущество перешло к конкретному наследнику по закону, поэтому с некоторой долей условности термин вполне адекватен.

Очень важно перечисление обстоятельств, при которых имущество переходит к подназначенному наследнику. Они таковы:

- смерть наследника до открытия наследства (при отсутствии субституции в этом случае имело бы место наследование по праву представления (см. пункты 2 статей 1141 и 1144 и комментарии к ним));

- смерть наследника одновременно с наследодателем (при отсутствии субституции имущество перешло бы не к коммориенту (см. п.2 ст.1114), а к иным наследникам завещателя; представляется, что подназначить можно наследника на случай смерти наследника-коммориента);

- смерть наследника, не успевшего принять наследство, после его открытия (при отсутствии субституции в этом случае имела бы место наследственная трансмиссия - см. ст.1156 и комментарий к ней);

- непринятие наследником наследства по любым причинам (при отсутствии субституции имущество перешло бы к другим наследникам завещателя);

- отказ от наследства наследником (при отсутствии субституции имущество перешло бы к субъекту, в пользу которого был осуществлен отказ от наследства);

- наличие обстоятельств, указанных в ст.1117, позволяющих считать наследника недостойным и отстранить его от наследования.

Очевидно, те же последствия, что и смерть, имеет признание наследника умершим (учитываться будет дата вступления в законную силу соответствующего решения суда).

Нормы комментируемой статьи не отвечают на вопрос о возможном количестве подназначенных наследников. Полагаем, это количество может быть любым. Во-первых, подназначить наследника можно на случай, если одно из названных выше обстоятельств случится с подназначенным наследником (по общему правилу, если подназначенный наследник не примет наследство либо будет отстранен от принятия, имущество перейдет наследникам завещателя, а не подназначенного наследника). Соответственно, наследодатель может подназначить любое количество наследников, таким образом фактически лишив определенных наследников наследства. Во-вторых, возможно подназначение разных наследников на случай наступления каждого из обстоятельств, названных выше (если наследник умер, не успев принять наследство, подназначается один; если наследник оказался недостойным, подназначается другой и т.д.). Очевидно, и по каждому из обстоятельств возможна цепочка подназначенных наследников.

Таким образом, наследственная субституция отменяет наследование по праву представления, наследственную трансмиссию, положения о наследовании в случае смерти коммориентов и другие общие положения о порядке перехода наследственной массы.

Статья 1122. Доли наследников в завещанном имуществе

Положения комментируемой статьи определяют порядок наследования имущества, завещанного нескольким наследникам, в частности если это имущество является неделимой вещью. Нормы данной статьи не актуальны при наличии одного наследника.

Завещая имущество нескольким субъектам, наследодатель вовсе не обязан определять доли, в которых каждый из них это имущество получит, не обязан он и указывать, какие именно вещи или права кому из наследников переходят. Можно предположить, что наследодатель не намеревался обделить кого-то из наследников, т.е. желал передать им имущество поровну. Соответствующим образом подлежит разделу делимое имущество; неделимое поступает в общую долевую собственность наследников опять-таки в равных долях, если они не договорятся об ином разделе имущества.

Несколько сложнее ситуация, когда наследодатель указал в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре (например, завещая жилой дом, указал, что крыша переходит к старшему сыну, стены - к среднему, подвал - к младшему). Неделимая вещь в соответствии со ст.133 ГК РФ не подлежит физическому разделу - это невозможно без изменения ее назначения, а значит, без обесценивания. Поэтому выраженная указанным образом воля наследодателя не может быть исполнена. Тем не менее это не влечет за собой недействительность завещания или его части в силу прямого указания п.2 комментируемой статьи. Этот пункт устанавливает, что неделимая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости частей неделимой вещи. Такое положение представляется разумным и логичным, однако оно не соответствует буквальному толкованию воли наследодателя, выраженной в завещании. Поэтому, на наш взгляд, это положение может быть квалифицировано как ограничение свободы завещания.

Итак, неделимая вещь поступает в долевую собственность наследников. В зависимости от того, каковы стоимость и назначение завещанных каждому наследнику частей неделимой вещи, определяется порядок пользования наследниками этой вещью. Комментируемая статья не отвечает на вопрос о том, кто устанавливает этот порядок, поэтому в силу п.1 ст.247 ГК РФ при отсутствии соглашения сособственников порядок владения и пользования вещью определяет суд. Таким же образом в силу ч.2 п.2 комментируемой статьи решается вопрос указания размера долей в свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре.

Статья 1123. Тайна завещания

Положения этой статьи являются новеллами, хотя и до вступления в силу третьей части ГК РФ необходимость соблюдения тайны никем не оспаривалась. Зачастую наследодатель не заинтересован в разглашении сведений, указанных им в завещании, поскольку на практике это может привести к тому, что потенциальные наследники попытаются испортить жизнь наследодателю.

Тайна завещания представляет собой принадлежащее гражданину нематериальное благо, которое в силу п.1 ст.150 ГК РФ неотчуждаемо и непередаваемо. Нематериальные блага не являются предметом регулирования гражданского права, оно только защищает их в случаях нарушения. Использовать можно все способы защиты, установленные ст.12 ГК; некоторые из способов конкретизированы в комментируемой статье. Так, ее ч.2 определяет, что в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда. Это положение очень важно, так как моральный вред возмещается только в случаях, установленных в законе.

Обращает на себя внимание то, что право на компенсацию морального вреда имеет только сам наследодатель, а не его наследники. Представляется, что так же должен решаться вопрос и с компенсацией имущественного вреда (естественно, размер убытков необходимо доказать, что в контексте разглашения тайны завещания весьма проблематично).

В качестве еще одного возможного способа защиты, применимого в рассматриваемой ситуации, можно назвать обязывание лица, разглашающего тайну завещания, по решению суда прекратить такое разглашение.

Часть 1 комментируемой статьи приводит исчерпывающий перечень лиц, являющихся субъектами ответственности за разглашение тайны завещания. Это:

- лицо, удостоверяющее завещание (включая нотариуса);

- переводчик;

- душеприказчик (исполнитель завещания);

- рукоприкладчик (гражданин, подписывающий завещание вместо наследодателя).

Следовательно, к другим лицам (например, к другу нотариуса) какие-либо требования предъявлены быть не могут.

Беспокоит отсутствие четкости в решении комментируемой статьей вопроса о том, какая именно информация не подлежит разглашению. Скажем, можно ли привлечь к ответственности нотариуса, сообщившего наследнику, что тот упомянут в завещании, хотя на самом деле такого упоминания не было. По сути-то в данной ситуации разглашения информации, указанной в завещании, не было. Поэтому следует обратить внимание на формулировку ч.1 комментируемой статьи, которая говорит о том, что нельзя разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В результате буквального толкования этой нормы мы придем к выводу о том, что ответственность названных лиц возможна за сообщение любых сведений, касающихся завещания.

Однако, как было показано, на практике едва ли можно ожидать большого количества дел, связанных с нарушением тайны завещания. Это объясняется прежде всего тем, что крайне сложно будет доказать, что, во-первых, именно данный субъект разгласил информацию; во-вторых, что негативное отношение потенциальных наследников вообще вызвано нарушением тайны завещания.

Наиболее действенным способом защиты наследодателем тайны завещания представляются нормы не комментируемой статьи, а ст.1126, предусматривающей составление закрытого завещания (единственное, что может быть разглашено в такой ситуации - сведения о самом факте совершения, изменения либо отмены завещания, что едва ли способно причинить серьезные убытки).

Статья 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания

Эта статья, подобно ст.540 ГК РСФСР, определяет общие правила оформления и порядка совершения завещания.

Споры о содержании завещания и толковании его положений возникают тогда, когда данная сделка вступила в силу, т.е. после смерти наследодателя. Поэтому выяснить его истинную волю будет невозможно, вследствие чего закон предъявляет серьезные требования к форме данной сделки.

Завещание - сделка всегда письменная (устное завещание ничтожно). Кроме того, в подавляющем большинстве случаев необходимо нотариальное заверение (исключения составляют ситуации, когда допускается заверение завещания не нотариусом, а другими лицами, указанными в п.7 ст.1125, ст.1127, п.2 ст.1128 ГК; когда завещаются права на денежные средства в банках (ст.1128); а также когда завещание составляется в чрезвычайных обстоятельствах, что предусмотрено ст.1129).

Завещания, в которых нарушены требования о форме и удостоверении, являются ничтожными сделками. Представляется, речь в данном случае идет о любых завещаниях и о завещательных распоряжениях.

Одна из новелл третьей части ГК РФ - правила о свидетелях, присутствие которых может быть как возможным, так и обязательным. Обязательны свидетели в случаях, установленных п.п.3, 4 ст.1126; п.2 ст.1127; ч.2 п.1 ст.1129. В других ситуациях присутствие свидетеля зависит от воли наследодателя.

Пункт 2 комментируемой статьи определяет круг лиц, которые не могут быть ни свидетелями, ни рукоприкладчиками. Это:

- лицо, удостоверяющее завещание (включая нотариуса);

- наследник либо легатарий, их супруг, дети, родители;

- лица, не полностью дееспособные (лишенные дееспособности, малолетние, частично или ограниченно дееспособные);

- неграмотные;

- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознать существо происходящего (например, слепые; между тем учеными отмечается, что "более правильно говорить в данном случае не только о физических недостатках, а вообще о ситуации, когда такое лицо явно не в состоянии в полной мере осознавать существо происходящего (так, можно ли отнести к физическим недостаткам состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения?)"*(23);.

- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание (за исключением закрытых завещаний - см. ст.1126).

Если присутствие свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу не является обязательным, то отсутствие свидетеля не повлечет за собой никаких правовых последствий.

Если же свидетель должен был присутствовать обязательно, однако отсутствовал, завещание окажется недействительной сделкой. При этом отсутствие свидетеля влечет за собой ничтожность сделки, а несоответствие свидетеля названным выше требованиям делает сделку оспоримой. Последнее вполне объяснимо и оправданно, так как суд должен выяснить, например, действительно ли свидетель не обладал полной дееспособностью либо не в должной мере владел языком, на котором составлено завещание.

Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что на завещании должны быть указаны место и дата его совершения (за исключением закрытых завещаний). Последствия отсутствия этих сведений не указаны, из чего мы делаем вывод, что в соответствии со ст.168 ГК РФ завещание без указания на дату и место ничтожно - как сделка, не соответствующая требованиям закона. И это понятно, так как при наличии нескольких завещаний без даты, если бы они были действительны, возникли бы неразрешимые проблемы.

Ю.К. Толстой считает: указание в п.4 на то, что установленное им правило "не распространяется на случай, предусмотренный ст.1126 ГК, ошибочно, поскольку в этом случае завещание удостоверению не подлежит"*(24). Думается, в этом положении комментируемой статьи имелось в виду, что отсутствие места и даты совершения завещания не влечет за собой ничтожность закрытого завещания, так как предполагается указание нотариусом сведений о месте и дате принятия закрытого завещания.

Следует уточнить, что комментируемая статья устанавливает только наиболее общие правила, касающиеся формы и порядка совершения сделки. Более подробно многие вопросы регламентированы ст.1125-1129 ГК РФ (см. соответствующие статьи и комментарии к ним).

Статья 1125. Нотариально удостоверенное завещание

Статья конкретизирует порядок составления и удостоверения завещания, а также некоторые аспекты его содержания. Как упоминалось, завещание может быть удостоверено нотариусом, а также некоторыми другими лицами. Последнее предусмотрено п.7 ст.1125; ст.1127 и п.2 ст.1128 ГК. При этом в п.7 ст.1125 и ст.1127 речь идет о завещаниях, приравниваемых к нотариально удостоверенным (к ним применяются все правила о нотариальных завещаниях, что делает излишней их дифференциацию). В частности, п.7 комментируемой статьи определяет, что когда закон предоставляет право совершения нотариальных действий органам местного самоуправления либо консульским учреждениям РФ, завещание может быть удостоверено не нотариусом, а определенным должностным лицом указанного органа либо учреждения.

Комментируемая статья устанавливает некоторые правила составления завещания - очевидно, обязанность соблюдения этих правил лежит на нотариусе. Следовательно, к нему можно предъявить требования об ответственности, если несоблюдение указанных требований привело к ничтожности завещания. Однако реализация гражданско-правовой ответственности крайне затруднена тем, что наличие и размер убытков, причиненных действиями нотариуса, доказать практически невозможно (да и в большинстве ситуаций материального вреда может не быть; во всяком случае, таковым не является имущество, которое не получено наследником в результате ошибок нотариуса). Моральный вред, причиненный наследникам, вполне возможен, однако он не подлежит возмещению за отсутствием прямого указания в законе (представляется, что в некоторых ситуациях такое указание было бы уместным - например, когда в результате действий нотариуса по формальным основаниям завещание признано недействительным, что привело к невозможности исполнить последнюю волю наследодателя и вызвало физические либо нравственные переживания у его родственников). Очевидно, в описанных ситуациях реально можно ставить вопрос об административной ответственности нотариуса, связанной с лицензированием его деятельности и состоянием его в различных объединениях нотариусов.

Завещание, подлежащее нотариальному заверению, должно быть письменным, но по желанию наследодателя может быть исполнено на пишущей машинке, компьютере (ЭВМ), написано собственноручно завещателем либо продиктовано им нотариусу; допустимо использование любых технических средств.

Если завещание было продиктовано нотариусу, должен быть зафиксирован факт восприятия написанного текста наследодателем действия, на это направленные, необходимо осуществить до подписания завещания. Что это за действия? Во-первых, прочтение текста завещания наследодателем в присутствии нотариуса. Во-вторых, прочтение текста завещания нотариусом в присутствии наследодателя - в этом случае в завещании должны быть указаны причины, по которым последний не смог прочитать завещание лично. Кроме того, нормы комментируемой статьи не упоминают о ситуациях, возникновение которых на практике неизбежно,когда в силу физических недостатков завещателя он не может ни прочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринять его со слов нотариуса (человек, плохо слышащий и видящий). В этом случае неизбежно присутствие субъекта, владеющего языком глухих статус его законом не определен; в числе лиц, перечисленных в ст.1123 (обязанных хранить тайну завещания) он не назван, поскольку только с некоторой натяжкой может быть отнесен к свидетелю (однако, как видим, такое толкование является единственно возможным).

Следующее обязательное требование к завещанию, установленное императивно, - необходимость собственноручной подписи наследодателя. Как единственное исключение допускается подпись другого субъекта рукоприкладчика; такое завещание будет действительно при соблюдении следующих условий:

- завещатель не мог подписать завещание лично в силу физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности (буквальное толкование норм п.3 комментируемой статьи приведет к тому, что завещание, подписанное рукоприкладчиком в силу нежелания завещателя сделать это лично, ничтожно; однако целесообразность такого толкования (при соблюдении всех остальных формальностей) сомнительна);

- в завещании указаны конкретные причины невозможности осуществления собственноручной подписи;

- в завещании указаны фамилия, имя, отчество, место жительства гражданина-рукоприкладчика, в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (очевидно, необходимо указать и реквизиты документа, однако прямо соответствующего требования закон не содержит, следовательно, отсутствие таких реквизитов не повлечет за собой ничтожность завещания).

В содержании завещания, помимо названных положений, должно указываться следующее:

- сведения о свидетеле (его фамилия, имя, место жительства) - если завещатель пожелал, чтобы при удостоверении завещания присутствовал свидетель. Отметим, что жесткие требования к статусу и состоянию свидетеля, предусмотренные в п.2 ст.1124, в данном случае могут и не соблюдаться, так как в силу п.3 ст.1124 несоблюдение этих требований влечет за собой недействительность завещания только в случаях, когда присутствие свидетеля обязательно (таким образом, свидетель при удостоверении завещания вполне может быть, например, недееспособным);

- сведения, что нотариус изложил завещателю правила о том, что определенные наследники могут претендовать на обязательную долю в наследстве, - это установлено ст.1149. Весьма спорным представляется вопрос о последствиях отсутствия указанной записи в завещании. Буквальное толкование приведет к необходимости считать такое завещание ничтожным (по причине несоблюдения требований закона), что представляется не вполне обоснованным, так как в целом на выражение и исполнение воли наследодателя нормы ст.1149 едва ли могут существенно повлиять (в подобных ситуациях целесообразно использовать п.3 ст.1131 - см. комментарий к нему).

Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что нотариус обязан предупредить свидетеля и рукоприкладчика о необходимости соблюдения тайны завещания в соответствии со ст.1123 ГК. Очевидно, это должно относиться и к другим лицам, присутствующим при удостоверении завещания, например, к переводчику.

Поскольку о последствиях отсутствия указанного предупреждения (а также о необходимости сообщения о нем в завещании) ГК РФ ничего не говорит, не сделанное нотариусом предупреждение, в принципе, может повлечь за собой его административную ответственность, но не повлияет на действительность завещания.

Статья 1126. Закрытое завещание

Положения этой статьи - новелла ГК, они устанавливают возможность составления завещания, содержание которого никому, кроме наследодателя (даже нотариусу) неизвестно. Как отмечалось, пожалуй, единственной надежной гарантией соблюдения тайны завещания служит именно закрытое завещание.

Суть данной формы завещания состоит в том, что завещатель не информирует никого о содержании завещания, вручая нотариусу конверт с завещанием в запечатанном виде (в этом конверте может вовсе не оказаться какого-либо завещания).

В целях недопущения злоупотреблений, связанных с закрытостью завещания, комментируемая статья императивно устанавливает некоторые требования к этому документу.

Во-первых, закрытое завещание должно быть написано собственноручно. Его исполнение на компьютере, пишущей машинке и т.п. не допускается, т.е. положения п.2 комментируемой статьи можно рассматривать как lex specialis по отношению к lex generalis - положениям п.1 ст.1125. Кроме того, такое завещание не может быть написано любым другим лицом, например, переводчиком. Во-вторых, закрытое завещание должно быть собственноручно наследодателем подписано. Из этого следует, что подпись рукоприкладчика не допускается.

Еще одно следствие из вышесказанного состоит в том, что человек с некоторыми физическими недостатками (например, инвалид без рук) либо неграмотный прибегнуть к закрытому завещанию не смогут. Правда, это будет вполне возможно, если, к примеру, безрукий пишет ногой (некоторое текстуальное допущение представляется в данном случае вполне обоснованным и едва ли способным вызвать дискуссию).

Возникает вопрос: может ли составлять закрытое завещание слепой? Представляется, что ответить следует положительно, если завещание исполнено на языке слепых. В этой ситуации возникнут проблемы (равно как и в том случае, когда завещание составлено на иностранном языке), связанные с переводом вскрытого завещания. Вопросы толкования воли наследодателя возникнуть могут, но, на наш взгляд, недействительным такое завещание признать нельзя.

В-третьих, закрытое завещание должно быть передано наследодателем нотариусу в запечатанном конверте. В-четвертых, при передаче должны присутствовать два свидетеля, соответствующих требованиям, установленным в п.2 ст.1124.

Свидетели подписывают запечатанный конверт, переданный наследодателем, после чего нотариус запечатывает этот конверт в другой конверт в присутствии свидетелей. Интересно, что из формулировки п.3 комментируемой статьи не следует, что при запечатывании конверта с завещанием в другой конверт должен присутствовать сам наследодатель. Следовательно, его отсутствие не повлечет за собой недействительность завещания.

На втором конверте нотариус обязан сделать следующие записи:

- фамилия, имя, отчество, другие сведения, позволяющие идентифицировать завещателя (закон не содержит перечня этих сведений, но понятно, что невозможность сделать вывод о том, кто именно, например, из однофамильцев составил завещание, повлечет за собой его недействительность);

- место и дата принятия закрытого завещания;

- фамилия, имя, отчество, место жительства каждого из свидетелей в соответствии с документами, удостоверяющими их личность;

- информация, что завещателю разъяснены нормы о том, что завещание должно быть написано и подписано только собственноручно, а также о праве некоторых наследников на обязательную долю (см. ст.1149 и комментарий к ней).

После соблюдения всех указанных требований нотариус выдает завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания. Из этого документа должно следовать, где и каким нотариусом завещание принято.

Таким образом, нормы комментируемой статьи не предусматривают нотариального удостоверения закрытого завещания.

Несоблюдение перечисленных выше требований влечет за собой недействительность завещания. Могут возникнуть проблемы, о которых упоминалось ранее, связанные с ответственностью нотариуса, - например, если нотариус не предупредит (что будет подтверждено свидетелями) завещателя о необходимости собственноручного изложения текста завещания, что повлечет за собой его недействительность.

После смерти наследодателя наследники (заинтересованные лица) представляют нотариусу свидетельство о смерти и просят вскрыть завещание. Завещание вскрывается в течение 15 дней после обращения заинтересованных лиц. При этом должны присутствовать не менее двух свидетелей. Поскольку речь не идет о составлении, подписании, удостоверении или передаче нотариусу завещания, представляется, что правила п.2 ст.1124, содержащие требования к свидетелям, в данном случае не применяются. Кроме того, при вскрытии завещания могут присутствовать любые наследники по закону (очередь, к которой они относятся, значения не имеет). Очевидно, это установлено в целях недопущения посторонних лиц (например, журналистов) на церемонию оглашения завещания. Обратим внимание, что закон допускает присутствие только наследников по закону -иные заинтересованные лица (например, отказополучатели) присутствовать при оглашении завещания не могут.

Нотариус, вскрыв конверт, должен огласить завещание. Очевидно, в том случае если завещание изложено не на русском языке, потребуется какое-то время для подготовки его оглашения, что повлечет за собой невозможность огласить текст завещания сразу после вскрытия. Однако основанием для недействительности завещания это не является, поскольку прямо законом не установлено.

После оглашения текста нотариус составляет протокол, в котором говорится о вскрытии конверта и излагается текст завещания. Протокол должен быть подписан нотариусом и свидетелями.

Наследники не имеют права получить завещание - оно остается храниться у нотариуса. Исключений из этого правила не установлено, даже если наследники будут руководствоваться личными интересами, пожелав хранить документ, написанный наследодателем, у себя.

Наследникам выдается копия протокола о вскрытии завещания, заверенная нотариусом.

Статья 1127. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям

Статья определяет порядок составления и удостоверения завещаний не нотариусами, а другими лицами. Это допускается в ситуациях, когда организовать присутствие нотариуса в месте нахождения завещателя сложно или невозможно.

Нормы этой статьи не являются новеллой; подобные (практически идентичные) правила были установлены ст.541 ГК РСФСР 1964 г. Однако последний только перечислял ситуации и лиц, которые могут заменить нотариуса, не устанавливая какой-либо процедуры заверения завещаний не нотариусами. Из этого можно было сделать вывод, что по своему статусу завещания, удостоверенные нотариусом, и иными лицами, имеющими соответствующие полномочия, совершенно равны.

Комментируемая статья определила порядок действий лиц, не являющихся нотариусами, что способно повлечь за собой проблемы, связанные с толкованием определенных норм (подробнее об этом будет сказано ниже).

Помимо нотариуса удостоверять завещания могут следующие субъекты:

- главные врачи, их заместители по медицинской части, дежурные врачи больниц, госпиталей и других лечебных учреждений, начальники госпиталей, директора или главные врачи домов для престарелых и инвалидов - для завещаний граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов (обращает на себя внимание то, что комментируемая статья не сохранила содержавшееся в ст.541 ГК РФ 1964 г. упоминание о санаториях наряду со стационарными лечебно-профилактическими учреждениями; однако это не должно вызвать проблем, так как санатории, безусловно, могут быть отнесены к "другим стационарным лечебным учреждениям", упоминаемым в комментируемой статье);

- капитаны судов, плавающих под флагом РФ, - для завещаний граждан, находящихся во время плавания на этих судах (из буквального толкования данной нормы следует, что, во-первых, тип судна значения не имеет; во-вторых, если российский экипаж работает на судне, плавающем под иностранным флагом, капитан права заверения завещаний не имеет);

- начальники разведочных, арктических и других подобных (например, таежных) экспедиций - для завещаний граждан, находящихся в этих экспедициях;

- командиры воинских частей - для завещаний, во-первых, военнослужащих; во-вторых, гражданских лиц, работающих в воинских частях, членов их семей, членов семей военнослужащих (последнее - только в том случае, если в пунктах дислокации воинских частей нет нотариусов);

- начальники мест лишения свободы - для завещаний граждан, находящихся в местах лишения свободы.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что указанные выше завещания должны быть подписаны наследодателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание. Кроме того, подписать завещание должен и свидетель, присутствующий при подписании его завещателем. В остальном, как сказано в ч.2 п.2 комментируемой статьи (т.е. в субсидиарном порядке, если специальное правило не установлено комментируемой статьей), к таким завещаниям применяются положения ст.1124 и 1125 ГК. Из этих правил следует, что, во-первых, завещание рассматриваемой категории может быть исполнено на компьютере и т.п. (не обязательно собственноручное написание), однако подписывать его необходимо будет в присутствии названных лиц. Представляется, что подпись завещания рукоприкладчиком не исключается (хотя возможно и противоположное толкование, если акцент поставить на словах "подписано завещателем" и считать это иным правилом, нежели установленное в ч.2 п.3 ст.1125). Во-вторых, из положений п.2 комментируемой статьи следует, что привлечение свидетеля обязательно, что влечет за собой необходимость соблюдения требований п.2 ст.1124, а также установленные в ней последствия несоблюдения этих требований.

Могут ли перечисленные выше лица составлять закрытые завещания? С одной стороны, на этот вопрос можно ответить положительно - с точки зрения здравого смысла вполне логично предположить, что лицо, имеющее право удостоверить завещание, выполнить все функции нотариуса в соответствии со ст.1126 и впоследствии пришлет запечатанный конверт нотариусу по месту жительства гражданина. И именно к такому выводу мы пришли бы, если бы комментируемая статья, подобно ст.541 ГК РСФСР, только перечисляла завещания, приравненные к нотариально удостоверенным. Однако комментируемая статья определяет именно порядок удостоверения завещания не нотариусами - и этот порядок не совпадает с установленным в ст.1126 ГК РФ. На этом может быть основан вывод, в соответствии с которым лица, указанные в п.1 комментируемой статьи, закрытые завещания составлять не могут.

На наш взгляд, право названных лиц составлять закрытые завещания должно быть подтверждено в рамках официального толкования.

Субъект, удостоверяющий в соответствии с комментируемой статьей завещание, имеет в связи с этим определенные обязанности:

- предпринять все меры при наличии разумной возможности пригласить к лицу, желающему составить завещание, нотариуса;

- направить удостоверенное завещание нотариусу по месту жительства наследодателя (либо непосредственно, либо через органы юстиции, если место жительства неизвестно).

Комментируемая статья, устанавливая указанные обязанности, не определяет последствия их неисполнения (например, если после удостоверения завещания не нотариусом выяснится, что должностное лицо имело возможность пригласить нотариуса, но не сделало этого). Представляется, что последствия могут быть только административными; на действительность завещания эти факторы влиять не должны.

Думается, нормы комментируемой статьи нуждаются в уточнении либо даже в изменении, основная цель которого - уравнивание завещаний, удостоверенных нотариусами и не нотариусами.

Статья 1128. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках

Правила этой статьи представляют собой особый случай перехода по наследству имущественных прав - речь идет об обязательственных правах требования субъекта к банку, которые возникают в тот момент, когда субъект передает банку наличные деньги, т.е. теряет право собственности на них.

Комментируемая статья не нова, однако значительно изменяет порядок наследования прав на денежные средства в банках. Ст.561 ГК РСФСР устанавливала, что такие денежные средства наследуются особым образом, путем завещательного распоряжения на банковской карточке, причем эти средства не входили в состав наследственного имущества, т.е. на них не распространялись правила об обязательной доле наследников, кроме того, эти средства могли быть получены до истечения срока на принятие наследства.

Пункт 3 комментируемой статьи специально устанавливает, что права на денежные средства, в отношении которых сделано завещательное распоряжение, наследуются на общих основаниях.

Соответственно гражданин, имеющий средства, переданные по договору банковского счета либо банковского вклада банку либо иному кредитному учреждению (о том, что правила комментируемой статьи применяются не только к банкам, но и к иным кредитным учреждениям, имеющим право привлекать денежные средства граждан, сказано в п.4), может распорядиться имущественными правами в отношении этих средств двумя способами. Первый способ - составить обычное завещание (упомянуть о данном имуществе в обычном завещании); второй - определить судьбу указанных прав путем совершения завещательного распоряжения в учреждении банка, в котором находится счет. В последнем случае завещательное распоряжение будет иметь такую же юридическую силу, как и нотариально удостоверенное завещание.

Удостоверяется завещательное распоряжение служащим банка, который в соответствии с трудовым соглашением имеет право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Комментируемая статья определяет также, что завещательное распоряжение должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его совершения. Другие правила, касающиеся порядка осуществления завещательных распоряжений, могут быть определены Правительством РФ.

Банк выдает средства, находящиеся на счету (во вкладе) умершего, его наследникам, получившим свидетельство о праве наследования, на основании этого свидетельства и в соответствии с ним. При этом должны быть учтены правила, установленные ГК РФ и СК РФ, в соответствии с которыми имущество супругов является общим, если иное не установлено договором между ними (брачным контрактом). Таким образом, наследуется та часть вклада, права на которую принадлежали наследодателю, т.е. всю сумму при указанных обстоятельствах банк выдавать не обязан.

Как отмечалось, небанковские кредитные организации могут иметь право на привлечение средств граждан во вклады или а другие счета. В связи с этим возникает вопрос о судьбе завещательных распоряжений, сделанных в кредитных организациях, права на привлечение средств граждан не имевших, но занимавшихся такой деятельностью. К таким организациям может быть применен ряд административных последствий, вплоть до ликвидации, но представляется, что судьбы завещательных распоряжений эти последствия касаться не должны. То есть необходимо толкование п.4 с тем, чтобы его правила распространялись на деятельность любой кредитной организации. В пользу этой позиции говорит и то, что, если речь идет не о кредитной организации, а о банке, то такая проблема вообще не возникнет, так как в силу п.2 ст.835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст.395, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Из этого следует, что указанный договор действителен, а поэтому и завещательное распоряжение подлежит исполнению, если вкладчик умер, не воспользовавшись описанным выше порядком требования к банку.

В принципе, в силу п.4 ст.834 названные правила подлежат применению и к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) юридических лиц. Но, как видим, здесь речь идет о вкладчиках - юридических лицах, что, в свою очередь, требует толкования.

Толкование, как уже говорилось, должно быть направлено на защиту гражданина, сделавшего завещательное распоряжение, т.е. изъявившего свою волю таким образом; эта воля должна учитываться независимо от соблюдения кредитной организацией правил осуществления деятельности.

Теперь рассмотрим вопрос о том, какой режим завещательных распоряжений существует в зависимости от времени их составления. Проблема в том, что ст.561 ГК РСФСР устанавливала режим иной, нежели существующий. В этой статье, говорилось о вкладах граждан в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР - иных банков и небанковских кредитных учреждений тогда просто не было. Поэтому возникла правовая неопределенность: возникавшие в начале 1990-х годов коммерческие банки стали предлагать вкладчикам сделать завещательные распоряжения. Изъятие завещанных таким образом средств из наследственной массы было мощным стимулом для привлечения вкладчиков, чем коммерческие банки попытались воспользоваться. Это не могло не вызвать неудовольствие Сбербанка, потерявшего часть потенциальных вкладчиков. Ситуация обострилась, когда вступившие в силу 3 августа 1992 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. установили иной режим завещательных распоряжений - в соответствии с п.4 ст.153 Основ вклады (все, во всех кредитных учреждениях) наследовались на общих основаниях (как видим, Основы ввели режим, эквивалентный действующему сейчас). Однако ситуация изменилась 3 марта 1993 г., когда постановление Верховного Совета РФ "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации"*(25) ограничительно истолковало п.4 ст.153 Основ - п.9 постановления ВС РФ определил, что п.4 ст.153 Основ не применяется по отношению к вкладам граждан в Сберегательном банке РФ. В соответствии с таким толкованием положение Сбербанка было особым - он мог предоставить своим вкладчикам возможность составить завещательное распоряжение, последствием чего было неприменение к средствам вклада правил об обязательной доле и возможность наследника получить вклад, не дожидаясь истечения шестимесячного срока.

Вкладчики иных банков тоже могли сделать завещательные распоряжения, но на основании п.4 ст.153 Основ, т.е. без названных выше последствий, с применением всех общих правил наследования.

Такой дифференцированный режим завещательных распоряжений существовал до 1 марта 2002 г., т.е. до вступления в силу третьей части ГК РФ.

Поэтому теперь при решении вопроса о наследовании вклада (права на денежные средства в банках) очень важно определить, когда именно было сделано завещательное распоряжение. Если после 1 марта нынешнего года, то применяется порядок, установленный комментируемой статьей. Если до 1марта, то необходимо определить, о каком банке идет речь. Если о Сбербанке, то применяться будет режим, установленный ст.561 ГК РСФСР; если в ином банке - режим, установленный п.4 ст.153 Основ (соответственно, для распоряжений, сделанных после 3 августа 1992 г.). Могут возникнуть проблемы, связанные с режимом завещательного распоряжения, сделанного после 3 августа 1992 г. и до 3 марта 1993 г. в Сбербанке. На наш взгляд, и эти вклады должны наследоваться по правилам ГК РСФСР, так как положения постановления Верховного Суда РФ не установили новую норму, а только лишь истолковали норму п.4 ст.153 Основ.

Статья 1129. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

Положения этой статьи являются новеллой ГК, поскольку допускают простую письменную форму завещания. Таким образом, с 1 марта 2002 г. юридическую силу имеют письменные распоряжения граждан на случай смерти, если они сделаны в соответствии с нормами комментируемой статьи.

Она детально регламентирует, во-первых, порядок составления простого письменного завещания; во-вторых, порядок действий после его составления.

Прежде всего возможность составления простого письменного завещания определяется нахождением человека в положении, явно угрожающем его жизни. Как видим, закон использует признак очевидности, когда усомниться в опасности ситуации нельзя. Обстоятельства должны быть чрезвычайными. Интересно сравнивание этих обстоятельств с непреодолимой силой: "...они близки к непреодолимой силе, хотя в абз.1 п.1 ст.1129 не назван второй признак, характеризующий непреодолимую силу, - ее непредотвратимость (ср. п.3 ст.401 ГК)"*(26). Можно полностью согласиться с тем, что сделано это не случайно, так как на возможность составления завещания в простой письменной форме не влияет то, что гражданин сам способствовал поставлению себя в опасную ситуацию, например, отправившись рыбачить, несмотря на угрожающую метеосводку. Кроме того "речь идет о составлении завещания не при, а в чрезвычайных обстоятельствах. Иными словами, гражданин должен находиться не на периферии указанных обстоятельств, наблюдая за ними со стороны, а, что называется, в их эпицентре"*(27).

В науке такие завещания называют завещаниями последнего вздоха, поскольку особенно актуальны они тогда, когда опасные чрезвычайные обстоятельства привели к гибели человека. Не исключена ситуация, когда гражданин сможет выразить свою последнюю волю только устно, - однако устное распоряжение ни при каких обстоятельствах завещанием не станет.

Отметим, что простое письменное завещание актуально, только если наследодатель ранее не составлял иных завещаний, так как в силу п.5 ст.1130 ГК РФ завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, можно отменить или изменить только такое же завещание.

Следующее условие составления простого письменного завещания состоит в отсутствии возможности оформить завещание иначе (путем заверения нотариусом или лицом, имеющим такое право в силу ст.1127).

Важное требование к действительности простого письменного завещания - наличие двух свидетелей, поскольку свидетели обязательны (это установлено ч.2 п.1 комментируемой статьи, они должны соответствовать требованиям п.2 ст.1124). В присутствии как минимум двух свидетелей (представляется, что их может быть и больше) наследодатель должен собственноручно написать и подписать документ, указав в нем, что он является завещанием (это может также следовать из содержания документа).

Комментируемая статья не содержит требований о том, что свидетели должны подписать простое письменное завещание. Представляется, что и без их подписей оно будет действительным. Главное, чтобы названные свидетели могли быть установлены и найдены (но даже и отсутствие такой возможности может не учитываться - подробнее об этом будет сказано ниже).

Далее рассмотрим требования, которые должны соблюдаться после составления письменного завещания. Они зависят от того, остался ли жив наследодатель после составления указанного завещания.

Если он остался жив, то, как устанавливает п.2, завещание утрачивает силу, если в течение месяца после отпадения чрезвычайных обстоятельств (а не после составления завещания) гражданин не воспользуется возможностью совершить завещание в иной форме в соответствии со ст.1124-1128. Очевидно, простое письменное завещание утрачивает силу с момента совершения его в другой форме.

Однако закон не отвечает на вопрос о последствиях гибели наследодателя в течение этого месяца, но от иных обстоятельств (например, рыбаков со льдины сняли, а через два дня один из них, написавший простое письменное завещание, погиб в автокатастрофе или умер от воспаления легких). Иначе говоря, комментируемая статья не определяет, связана ли действительность простого письменного завещания с отпадением обстоятельств, которыми было вызвано его составление (следует уточнить: в силу п.5 ст.1131 допускается отмена или изменение простого письменного завещания таким же; но о том, что какие-то последствия имеет прекращение чрезвычайных обстоятельств, не сказано нигде). Поскольку прямо не установлено иное, представляется необходимым толковать положения комментируемой статьи буквально, т.е. не считать простое письменное завещание недействительным в силу прекращения чрезвычайных обстоятельств.

Если наследодатель, составив простое письменное завещание, умер (сразу либо в течение месяца после отпадения чрезвычайных обстоятельств), не составив иных распоряжений, то необходимо решить вопрос об исполнении завещания. Для этого заинтересованные лица (это могут быть наследники по закону либо лица, указанные в завещании) обращаются в суд в целях подтверждения факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах (вот здесь, возможно, и понадобится найти и вызвать свидетелей, но, очевидно, только если факт составления завещания оспаривается). Это требование должно быть заявлено в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Представляется, что решение вопроса о подтверждении завещания не повлияет на момент открытия наследства, определяемый датой смерти наследодателя.

Отсюда вывод: выдача наследникам правоустанавливающих документов возможна только при наличии решения суда, подтверждающего факт составления завещания последнего вздоха.

Статья 1130. Отмена и изменение завещания

Положения комментируемой статьи новеллой ГК РФ не являются. Порядок отмены и изменения завещания устанавливался ст.543 ГК РСФСР 1964 г., положения которой позволяли дать ответ далеко не на все возникающие на практике вопросы.

Нормы комментируемой статьи корреспондируют нормам ст.1119, устанавливающим свободу завещания.

Наследодатель в любое время после составления завещания без объяснения причин (даже если причины названы, никакого юридического значения они не имеют) может отменить или изменить составленное завещание.

Отмена завещания предполагает последующее наследование по закону, если совершено путем заявления об отмене; последствием изменения завещания может быть наследование как по завещанию, так и по закону. Соответственно, отмена положений предыдущего завещания допускается путем составления нового.

Отменить или изменить завещание наследодатель может только по собственному усмотрению, без чьего бы то ни было согласия (даже если наследники были осведомлены о содержании воли наследодателя, выраженной в завещании, они не могут претендовать на то, чтобы их согласие на изменение или отмену завещания кого-либо интересовало).

Как и само завещание, отмена завещания представляет собой одностороннюю сделку, имеющую личный характер; эта сделка должна быть совершена в такой же форме, что и завещание (имеется в виду не конкретное отменяемое (изменяемое) завещание, а требования к форме завещания вообще; например, нотариально удостоверенное завещание может быть изменено закрытым, и наоборот).

Выделим основные принципы изменения и отмены завещания, установленные комментируемой статьей:

- завещание может установить определенный режим имущества, что повлечет за собой недействительность положений о данном имуществе в предыдущем завещании;

- завещание может содержать указание на то, что определенные положения предыдущего завещания отменяются - при отсутствии такого указания, а также названного выше изменения режима имущества в части, не охваченной последующим завещанием, будет действовать предыдущее;

- последующее завещание отменяет предыдущее только в той части, в которой противоречат ему;

- завещание, отмененное (либо полностью, либо в соответствующей части - т.е. измененное) утрачивает свою юридическую силу раз и навсегда; ни при каких обстоятельствах его восстановление не происходит - ни при отмене (полной или частичной) наследодателем последующего завещания, ни при признании недействительным последующего завещания.

Соответственно, если наследодатель отменил последующее завещание, ничего не предложив взамен, а также если завещание недействительно, осуществляется наследование по закону.

Как упоминалось, для завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, установлен особый порядок изменения и отмены (см. ст.1129 и комментарий к ней) - таким завещанием может быть отменено или изменено только точно такое же завещание. Это означает, что, если в течение месяца после отпадения угрожавших жизни чрезвычайных обстоятельств возникнут иные аналогичные обстоятельства, человек с соблюдением положений ст.1129 может составить новое завещание последнего вздоха. Если же после составления такого завещания выяснится, что наследодатель ранее как-то иначе распорядился своим имуществом, то простое письменное завещание юридической силы иметь не будет (например, если в простом письменном завещании будет сказано, что все имущество завещано другу, а потом обнаружится завещательное распоряжение о правах по вкладу на имя сестры, то последняя средства вклада получит, так как завещательное распоряжение имеет большую юридическую силу нежели простое письменное завещание, что установлено п.5 комментируемой статьи).

Статья 1131. Недействительность завещания

ГК РСФСР 1964 г. не выделял положения о недействительности сделок в отдельную статью, что влекло за собой необходимость применять общие положения о недействительности сделок.

Как и все сделки, односторонняя сделка - завещание - может быть ничтожной или оспоримой (общие правила о недействительности сделок установлены §2 гл.9 ГК РФ). Независимо от этого оспаривание завещания (т.е. предъявление иска о признании оспоримого завещания недействительным либо о применении последствий недействительности ничтожного завещания) возможно только после открытия наследства.

Очень важным представляется установление в п.2 комментируемой статьи круга лиц, имеющих право ставить вопрос о признании завещания недействительным, - это лица, права или интересы которых нарушены завещанием (очевидно, потенциальные наследники).

Обращает на себя внимание серьезная неточность указанного положения, в силу которой сложно ответить на вопрос, какие лица имеют право подавать иск о применении последствий недействительности ничтожного завещания - те же, что и о признании оспоримого завещания недействительным или какие-то другие тоже. Представляется необходимым в рамках толкования установить, что норма п.2 комментируемой статьи относится и к оспоримым, и к ничтожным завещаниям. Чтобы избежать проблем, связанных с толкованием, п.2 целесообразно изложить следующим образом: "Признание завещания недействительным и применение последствий недействительности завещания возможно после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием".

Очевидно, ставить вопрос о ничтожности завещания можно как в тех случаях, когда это прямо указано в ГК, так и тогда, когда в завещании не соблюдается какое-то императивное требование к порядку его составления и оформления (например, если завещание удостоверено не нотариусом и не лицом, названным в ст.1127).

Если учесть, что практически все нормы, касающиеся завещания, являются императивными, то особую актуальность приобретают положения п.3 комментируемой статьи. В соответствии с ними не могут служить основанием недействительности завещания (очевидно, закон, воздержавшись от указания на признание завещания недействительным, имел в виду как ничтожность его, так и оспоримость, хотя и имеющаяся формулировка способна породить проблемы, о которых говорилось выше) описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если суд установит, что на понимание воли наследодателя они не влияли. Например, если нотариус (как императивно требует п.6 ст.1125) не предупредил завещателя об обязательных наследниках, представляется, что можно применить п.3 в целях исполнения завещания.

Значительность либо незначительность нарушений определяется судом, исходя из последствий - могут ли эти нарушения исказить волю наследодателя или оснований так полагать нет.

Сказанное относится как к завещанию в качестве сделки, так и к частям этой сделки, т.е. отдельным распоряжениям наследодателя. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Корреспондирует этой норме положение п.4 комментируемой статьи, в соответствии с которым недействительность отдельных положений завещания не влияет на остальные части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Если недействительной является часть завещания, то имущество, завещанное данным (недействительным) положением наследуется по закону. То же можно сказать и о последствиях недействительности всего завещания (конечно, за исключением ситуаций, когда это завещание охватывало не все имущество).

Поэтому п.5 комментируемой статьи специально устанавливает, что наследники могут наследовать на основании другого, действительного завещания или по закону. Например, наследодатель составил завещание, которым все свое имущество в равных долях передал другу, сыну и сестре. После этого составил еще одно завещание, по которому сестра получала автомобиль. Если последующее завещание окажется недействительным, то сестра будет наследовать на основании первого завещания - отстранить ее от наследования по причине недействительности последующего завещания нельзя (если оба завещания будут действительны, то сестра получит свою долю и по первому, и по второму завещанию.

Статья 1132. Толкование завещания

Положения о толковании завещания не были известны ГК РСФСР.

Между тем, со временем эти положения становятся все более актуальными, во-первых, в силу того, что имущество граждан по сравнению с 1960-ми годами стало очень объемным и сложным; во-вторых, поскольку теперь ГК РФ допускает составление завещаний простых письменных и закрытых, что лишает возможности нотариуса указать наследодателю на ошибки в тексте и при оформлении завещания, влекущие за собой его недействительность.

Думается, что толкование закрытых завещаний чревато огромным количеством практических проблем, поскольку завещатель излагает свои мысли зачастую недостаточно ясно.

Важно и то, что положения гл.9 ГК РФ о сделках не содержат упоминаний об их толковании; подобные нормы содержатся в ст.431, которая называется "Толкование договора". Таким образом, мы вынуждены расширительно толковать ст.431, чтобы применять ее положения к односторонним сделкам. Как видим, данная проблема снята применительно к такой односторонней сделке как завещание положениями комментируемой статьи.

Часть 1 не упоминает о субъектах, которые могут столкнуться с необходимостью толкования завещания - это нотариус, душеприказчик, суд.

Основное правило толкования завещания (как и договора) в необходимости принимать во внимание буквального значения содержащихся в завещании слов и выражений (т.е. буквальное толкование является основным).

И только если буквальное толкование невозможно или ни к чему не приводит, придается значение истинной воле наследодателя. Некоторые ученые считают, что в такой ситуации речь идет о толковании по аналогии*(28). Полагаем, целесообразнее говорить не об аналогии, а именно о выяснении истинной воли субъекта сделки.

Положения завещания сравниваются между собой и со смыслом завещания в целом, причем предполагаемая воля завещателя, на наш взгляд, может выясняться не только из смысла завещания и его положений, но и из иных документов (например, высказанное в письме либо дневнике намерение передать кому-то определенное имущество).

Однако необходимо подчеркнуть, что, если буквальное толкование возможно, истинную волю завещателя выяснять не будут, поскольку юридического значения в такой ситуации ей не придается. Например, в завещании сказано, что скрипка передается внуку, потому что он учится игре на скрипке; ниже (одним из последующих пунктов) говорится, что скрипка передается племяннице, потому что она учится играть в шахматы. Очевидно (и этому могут быть доказательства), что наследодатель имел в виду шахматы, однако буквальное толкование в описанной ситуации возможно, следовательно, скрипка перейдет двум наследникам, а шахматы будут распределяться в общем порядке.

Безусловно, буквальное толкование и должно быть преимущественным, так как о своей истинной воле и ее изменении наследодатель не обязан ставить кого-то в известность.

Статья 1133. Исполнение завещания

Положения об исполнении завещания устанавливались ст.544 ГК РСФСР, однако комментируемая статья значительно изменила существовавший правовой режим.

Исполнение завещания - процедура, в ходе которой собирается имущество наследодателя (например, при необходимости оно может быть истребовано из чужого незаконного владения), определяется, какое имущество надлежит передать какому из наследников, кто в каком объеме будет исполнять обязательства, выясняется, какое из завещаний действительно, и т.п.

Исполнитель завещания действует согласно воле наследодателя, однако он не может быть назван представителем наследодателя, так как субъект-наследодатель отсутствует (правосубъектность прекращается смертью). Не может быть исполнитель завещания назван и представителем наследников, так как автоматически действия исполнителя права и обязанности у наследников не порождают; исполнитель действует от собственного имени.

Исполнение завещания, по общему правилу, осуществляется наследниками по завещанию. Предполагается, что они договорятся между собой о порядке действий. Однако можно прогнозировать возникновение практических проблем, связанных с недостижимостью такой договоренности. Решить проблемы может только толкование нормы комментируемой статьи, в рамках которого будет предоставлено право суду (или нотариусу, что проблематично) решать вопрос о конкретном наследнике - исполнителе завещания. Впрочем, некоторые авторы считают, что никакого пробела в правовом регулировании здесь нет, а споры между наследниками при исполнении завещания как споры о праве гражданском подлежат разрешению в судебном порядке; причем также рассматриваются споры между наследниками и исполнителем завещания*(29). Интересно, что ст.544 ГК РСФСР возлагала исполнение завещания на назначенных в нем наследников.

В качестве исключения из общего правила об исполнении завещания наследниками по завещанию комментируемая статья устанавливает ситуацию, когда в завещании назначен душеприказчик - специальный субъект - исполнитель завещания. Его статус определен ст.1134 (см. комментарий к ней).

Статья 1134. Исполнитель завещания

Комментируемая статья, дополняя положения ст.1133, определяет статус исполнителя завещания.

Как отмечалось, исполнять завещание могут либо наследники, либо специально назначенный завещателем исполнитель, который называется душеприказчиком.

Следует отметить, что душеприказчик может быть назначен как для исполнения всего завещания, так и определенной его части (частей). Например, завещатель может назначить душеприказчика для исполнения завещательного отказа, либо для передачи имущества недееспособному и т.п.

Таким образом, душеприказчик - исполнитель завещания, который назначен наследодателем. При этом неважно, является он наследником или нет.

Назначить душеприказчика наследодатель может по разным причинам, если имущества много и поэтому разделить его наследникам будет сложно вследствие отсутствия необходимой квалификации; если наследодатель хочет выразить таким образом свое особое отношение к одному из наследников (путем назначения его душеприказчиком), и т.п. Юридического значения причины указанных действий завещателя не имеют, объяснять он их никому не должен.

Какой субъект может быть душеприказчиком? Ю.К. Толстой считает, что это только физическое лицо (гражданин, апатрид, иностранец), но не лицо юридическое*(30). Это следует из общего характера положений статей 1133, 1135, однако прямо не установлено. Поэтому представляется, что, если наследодатель назначит исполнителем завещания юридическое лицо, противопоставить этому что-либо будет сложно. Думается, мы не найдем достаточных оснований для признания указанного положения завещания недействительным (пожалуй, единственный аргумент - требование собственноручной подписи исполнителя, однако аргумент достаточно слабый, так как она нужна не всегда).

Очевидно, исполнителей завещания может быть несколько (это зависит от воли наследодателя, выраженной в завещании).

Для исполнения завещания необходимо, чтобы душеприказчик изъявил свое согласие (исполнение может предполагать совершение значительного количества действий, включая судебные иски, работу с договорами и с имуществом наследодателя и т.д.). Ст.544 ГК РСФСР устанавливала необходимость выражения исполнителем согласия в самом завещании либо в заявлении, к завещанию приложенном (т.е. по сути речь шла о заключении договора).

Сейчас предварительного согласия душеприказчика на назначение его таковым не требуется. Помимо осуществления собственноручной надписи душеприказчика (о согласии) на завещании либо в заявлении, приложенном к завещанию, допускается такое выражение согласия:

- подача заявления нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства;

- осуществление фактических действий в течение месяца со дня открытия наследства, направленных на исполнение завещания.

Соответственно, если субъект, назначенный исполнителем и не давший предварительного согласия на это в завещании (заявлении), в течение месяца не приступит к исполнению завещания либо не заявит о своем намерении это сделать, он считается отказавшимся быть душеприказчиком. Представляется, указанный месячный срок является пресекательным, т.е. восстановлению не подлежит.

В таких ситуациях исполнять завещание будут наследники, что может, как видим, не соответствовать последней воле наследодателя. Кроме того, и согласившийся исполнять завещание душеприказчик на основании п.2 комментируемой статьи может отказаться это делать (освобождает от исполнения обязанностей душеприказчика суд).

Может ли завещатель подназначить душеприказчика (назначить другого на случай, если первый не приступит к исполнению обязанностей либо будет освобожден от них)?

Закон на этот вопрос не отвечает, однако, на наш взгляд, это положение завещания (о подназначении душеприказчика) никаким положениям не противоречит, следовательно, вполне допустимо. Подназначение душеприказчика может быть квалифицировано как проявление принципа свободы завещания. Безусловно, подназначить можно и нескольких душеприказчиков.

Освобождение душеприказчика от исполнения его обязанностей возможно не только по его воле, но и по требованию наследников. В этом случае, обращаясь в суд с указанным требованием, они должны обосновать наличие обстоятельств, препятствующих исполнению лицом этих обязанностей, т.е. бремя доказывания ложится на наследников-заявителей. Очевидно, основанием для такого заявления будет и ненадлежащее либо недобросовестное отношение душеприказчика к исполнению завещания.

Статья 1135. Полномочия исполнителя завещания

О полномочиях исполнителя завещания говорила ст.545 ГК РСФСР 1964 г., но эти полномочия не конкретизировались - указанная статья определяла лишь, что "исполнитель завещания имеет право совершать все действия, необходимые для исполнения завещания". Этим правовое регулирование данного вопроса исчерпывалось.

Комментируемая статья прежде всего определяет порядок оформления полномочий душеприказчика. В связи с этим следует обратить внимание, что в рассматриваемой статье речь идет именно о душеприказчике, назначенном наследодателем, а не о наследниках, исполняющих завещание.

Удостоверяет полномочия душеприказчика нотариус путем выдачи на основании завещания особого свидетельства. Это свидетельство легитимирует субъекта как душеприказчика, что позволяет ему действовать от собственного имени, - вести любые дела (например, связанные с управлением наследственным имуществом), выступать в судах, других государственных органах и учреждениях. В результате указанных действий душеприказчика наследники получат право принять конкретное имущество. Однако ни контрагенты, ни суды, ни иные государственные органы не имеют права требовать от душеприказчика каких-либо иных документов (например, доверенностей от наследников, которым конкретное имущество завещано, чтобы истребовать его из чужого незаконного владения) кроме свидетельства, выданного нотариусом.

Комментируемая статья дает не исчерпывающий перечень полномочий душеприказчика, определяя, что все его действия должны быть необходимы для исполнения завещания (по этому критерию, очевидно, можно будет ставить вопрос об оспаривании действий указанного субъекта - например, если он, вместо того чтобы передать конкретное имущество наследнику, указанному в завещании, заключил договор хранения или охраны данного имущества).

Душеприказчик может осуществлять действия следующего характера:

- направленные на осуществление перехода к наследникам имущества наследодателя, на которое они имеют право, в соответствии с волей наследодателя и законом (это означает, что душеприказчик может ставить вопрос о несоответствии закону положений завещания, т.е. о признании его недействительным полностью или в части в соответствии с положениями ст.1131);

- направленные на принятие мер по охране наследственного имущества и управления им (подробнее об этом см. ст.1171-1173 и комментарии к ним);

- направленные на получение денежных средств и иного имущества, причитающихся наследодателю (при этом возникает теоретический вопрос о том, каков объем прав душеприказчика в отношении полученного для наследников имущества), если это имущество не подлежит передаче другим лицам (речь идет о суммах, названных в ст.1183, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию и начисленных, но не полученных наследодателем, - эти суммы передаются не наследникам, а проживавшим совместно с ним членам семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от совместности проживания; данные суммы требовать и получать имеют право указанные лица, а не душеприказчик);

- направленные на исполнение завещательного возложения соответственно, осуществить действия в общеполезных целях душеприказчик может без посредства наследников, однако (как установлено в ч.1 п.1 ст.1139) только в тех случаях, когда в завещании выделена часть наследственного имущества специально для исполнения завещательного возложения;

- направленные на исполнение наследниками завещательного отказа или завещательного возложения (душеприказчик не имеет права самостоятельно передать предмет завещательного отказа легатарию - он может только проследить за исполнением наследником легата и настаивать на таком исполнении; требовать исполнения завещательного возложения, а не исполнять его сам душеприказчик будет, если часть наследственного имущества для исполнения возложения не выделена).

Кроме этого, душеприказчик имеет право осуществлять толкование завещания (в соответствии со ст.1132); заявлять в суд любые требования (о признании недействительным завещания или применении последствий его недействительности; об исполнении договоров контрагентов наследодателя и возмещении связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением убытков; об истребовании имущества наследодателя либо устранении препятствий в осуществлении владения и пользования наследственным имуществом и т.п.).

Кроме того, душеприказчик может осуществлять фактические действия (не связанные со сделками) в отношении имущества завещателя, например, извлекать плоды, продукцию, доходы; однако, как и юридические, фактические действия должны быть необходимы для исполнения воли наследодателя (так, едва ли можно признать правомерным уничтожение наследственного имущества).

Статья 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

Положения комментируемой статьи не являются новеллой, поскольку ст.545 ГК РСФСР регламентировала возмещение душеприказчику необходимых расходов, связанных с исполнением завещания (включая расходы по управлению наследственным имуществом), однако ч.2 ст.545 ГК РСФСР специально устанавливала, что исполнитель завещания за свои действия вознаграждения не получает, т.е. осуществляет их безвозмездно.

Новеллой комментируемой статьи является возможность вознаграждения душеприказчика за действия по исполнению завещания. Эта возможность может рассматриваться как одно из направлений реализации принципа свободы завещания - желая отблагодарить душеприказчика (но не заранее, путем передачи ему авансом определенной суммы денег или имущества, а по факту исполнения завещания, т.е. осуществления всех необходимых действий), наследодатель может включить в завещание положение о вознаграждении душеприказчика за счет наследства.

Комментируемая статья не отвечает на вопрос, каким должно быть это вознаграждение, однако представляется очевидным, что оно может быть выражено как в денежной сумме, так и в передаче определенного имущества. Если же о размере (и виде) вознаграждения завещатель не упомянул, то представляется, что оно будет определяться обычной стоимостью каждого действия, осуществленного душеприказчиком.

Подчеркнем, что право на вознаграждение у душеприказчика возникает, только если это прямо указано в завещании. Предполагается, что выплата вознаграждения должна быть связана с надлежащим исполнением душеприказчиком своих обязанностей - поэтому очевидно, что наследники, обращаясь в суд с требованием освободить душеприказчика от исполнения его обязанностей (на основании п.2 ст.1134 ГК РФ), могут поставить вопрос о недействительности положения завещания, предполагающего вознаграждение душеприказчика.

Право на возмещение понесенных расходов было у душеприказчика и на основании положений ГК РСФСР. Возмещению подлежат расходы необходимые, связанные с исполнением завещания (например, по охране имущества, по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, коммунальные платежи и т.п.).

Соответственно, если расходы были необходимыми, но их осуществление не достигло цели (имущество все равно украли), они все равно подлежат возмещению.

Если душеприказчик осуществлял расходы, не являющиеся необходимыми, он не имеет права на их компенсацию (соответственно, наследники могут требовать возврата средств, если они уже были получены душеприказчиком).

Степень необходимости расходов определяется соображениями очевидности и тем, какие обычно затрачиваются средства для достижения конкретных целей. Например, душеприказчик вместо того, чтобы повесить замок, понес расходы по установлению сложной сигнализации - это может быть разумно, если в наследуемом доме было что-то очень ценное и неразумно в других случаях.

Подобные вопросы, очевидно, будет решать суд (т.е. именно ему придется оценивать разумность и необходимость расходов).

Комментируемая статья не отвечает на вопрос: в какой момент возмещаются расходы - по мере их осуществления либо после окончания всех действий, непосредственно при распределении имущества?

Подлежат ли возмещению будущие расходы либо только те, которые уже понесены? Представляется, что из общего смысла положений комментируемой статьи и ст.1174 следует, что необходимые расходы возмещаются по мере возникновения необходимости в них, следовательно, душеприказчик может требовать и оплаты как понесенных, так и будущих расходов. Интересно, что в силу п.2 ст.1174 такое требование может быть предъявлено к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия - к наследственному имуществу (эта достаточно условная формулировка, пожалуй, единственно возможна для того, чтобы закрепить право душеприказчика получать из наследственного имущества средства для осуществления необходимых расходов - как уже понесенных, так и будущих).

В отличие от вознаграждения, расходы по исполнению завещания возмещаются независимо от указания на это в завещании; при этом по смыслу п.1 ст.1174 расходы на вознаграждение управляющего являются составной частью расходов, связанных с исполнением завещания (подробнее об этом см. комментарий к ст.1174).

Статья 1137. Завещательный отказ

Положения о завещательном отказе были известны ГКРСФСР 1964 г., ст.538 которого достаточно подробно регламентировала порядок исполнения указания наследодателя о передаче определенным лицам определенного имущества.

Сохраняя основные принципы завещательного отказа, комментируемая статья вводит ряд новых.

Завещательный отказ (легат) является реализацией принципа свободы завещания и представляет собой установленную в завещании обязанность наследников исполнить какую-либо имущественную обязанность в пользу отказополучателей, которые имеют право требовать исполнения этой обязанности. Это право возникает не с момента открытия наследства, а с момента принятия его наследниками.

Отношения, связанные с завещательным отказом, являются обязательственными. Субъекты этих отношений - наследник (должник) и отказополучатель (кредитор). Возможны отношения со множественностью лиц и наследников, обязанных исполнить легат, и отказополучателей, имеющих право требовать исполнения, может быть несколько. При этом исполнение легата может быть возложено на наследников как по закону, так и по завещанию.

Завещательный отказ исполняется за счет наследственного имущества.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет возможное содержание легата, т.е. те положения, которые наследодатель может включить в завещание (обращает на себя внимание то, что завещание может содержать только положение о завещательном отказе - это означает, что исполнять легат будут наследники по закону). Таким образом, завещатель может выбрать один из следующих вариантов либо их сочетание.

Во-первых, это передача легатарию (отказополучателю) какой-то вещи, входящей в состав наследственной массы, - возможна передача в собственность; во владение на ином вещном праве; в пользование. Некоторые правила, касающиеся передачи вещи в пользование, установлены в ч.2, 3 п. 2 комментируемой статьи; так, в качестве примера приведена ситуация, когда предметом легата является предоставление наследником, получившим жилое помещение, другому лицу права пользования жилым помещением либо его частью. Это право может предоставляться на срок жизни легатария либо на иной срок, однако к наследникам легатария оно не переходит.

Кроме того, право пользования, являющееся завещательным отказом, обременяет имущество, т.е. при смене собственника это право следует за имуществом, в результате чего новый собственник обязан исполнять обязательство перед легатарием по предоставлению ему права пользования имуществом.

Во-вторых, предметом легата может быть приобретение наследником для легатария определенного имущества за счет средств наследства и передача ему этого имущества.

В-третьих, легат может представлять собой выполнение наследником для легатария определенной работы или оказания определенной услуги.

В-четвертых, легатом может быть осуществление периодических платежей.

Этот перечень не является исчерпывающим; наследодатель может придумать иной предмет легата.

Как упоминалось, отношения между наследником и отказополучателем обязательственные, вследствие чего в силу п.3 комментируемой статьи к данным отношениям применяются положения об обязательствах, если иное не следует, во-первых, из норм комментируемого раздела ГК, во-вторых, из сущности легата.

Право на получение - личное право, поэтому, если легатарий умер, не успев потребовать исполнения, либо не потребовал исполнения в течение трех лет (этот срок установлен в п.4 комментируемой статьи), обязательство по выполнению легата прекращается, имущество, названное предметом легата, останется у наследников. Не желающий этого наследодатель может осуществить подназначение легатария.

Подназначить получателя отказа можно на случай возникновения следующих ситуаций:

- отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с ним (т.е. в тот же день);

- отказополучатель отказался от принятия завещательного отказа;

- отказополучатель не воспользуется правом на получение завещательного отказа (очевидно, речь идет об истечении трехлетнего срока после открытия наследства);

- отказополучатель окажется недостойным на основании п.5 ст.1117.

Представляется, что подназначенных отказополучателей может быть несколько. Необходимо уточнить: из смысла п.4 следует, что для подназначенного наследника должен применяться трехлетний срок, в течение которого право на легат может быть реализовано, однако исчисляться этот срок будет не со дня открытия наследства, а с момента возникновения соответствующего права у подназначенного отказополучателя.

Как указывалось выше, исполнить завещательный отказ может только наследник-отказополучатель; исполнитель завещания таких полномочий не имеет, но может (в частности в судебном порядке) требовать исполнения отказа, выступая таким образом в интересах отказополучателя (что не делает его представителем отказополучателя, так как душеприказчик действует от собственного имени).

Статья 1138. Исполнение завещательного отказа

Положения этой статьи и по смыслу, и по содержанию перекликаются с положениями статьи предыдущей, поскольку и там, и тут содержатся нормы о сущности завещательного отказа и порядке его исполнения. В связи с этим с точки зрения юридической техники представляется нецелесообразным разделение указанных положений на две статьи.

Как отмечалось, наследник-отказополучатель обязан исполнить легат из наследственного имущества, перешедшего к нему. В данном случае имеется в виду актив имущества (вещи и имущественные права), поскольку п.1 комментируемой статьи устанавливает, что завещательный отказ исполняется из наследственного имущества за вычетом приходящихся на отказодателя долгов завещателя. Это означает, что, если стоимость легата больше, чем стоимость актива (наследственной доли за вычетом обязательств наследодателя), легат исполняется частично, т.е. сначала уплачиваются долги наследодателя (подробнее об этом см. ст.1175). Если легат состоял в выполнении работ (оказании услуг), то, на наш взгляд, необходимо учесть рыночную стоимость аналогичных работ (услуг) и выполнять не все, а только часть работ.

Соответственно, в описанной ситуации наследник-отказодатель расплатится с долгами наследодателя, исполнит легат (полностью либо частично) - и на этом наследственное имущество закончится (посоветовать такому наследнику можно только одно - не принимать наследство).

Тем не менее даже в описанной ситуации наследник-отказодатель может что-то получить, если он - обязательный наследник (см. ст.1149 и комментарий к ней). В этом случае обязательную долю наследник получит, а из оставшегося наследственного имущества должен будет оплатить долги наследодателя, а затем исполнить легат. Это правило следует из толкования ч.2 п.1 комментируемой статьи. Толкование необходимо, так как, к сожалению, четко не решен вопрос о том, что именно должен обязательный наследник исполнять в первую очередь - легат или обязательства наследодателя.

Наследодатель может возложить легат на одного из наследников, а может и никак не решать данный вопрос. В последнем случае завещательный отказ будет считаться возложенным на всех наследников в размере тех долей в наследстве, на которые каждый имеет право (эта норма п.2 является диспозитивной - указанный порядок применяется, если наследодатель в завещании не указал иные доли, в которых отказодатели обязаны исполнить отказ). То же можно сказать и о ситуациях, когда наследодатель возложил отказ на нескольких наследников, не определив доли каждого.

С точки зрения юридической техники редакция настоящей статьи (а также ст.1137) представляется не вполне удачной, в частности, в силу того, что п.3 практически повторяет п.4 ст.1137. Суть указанных положений в том, что легатарий может быть подназначен; при отсутствии подназначенного легатария наследник освобождается от обязанности исполнить легат, т.е. данное обязательство прекращается, если отказополучатель:

умер до открытия наследства либо одновременно с наследодателем (уточним, что имеется в виду смерть легатария в день открытия наследства - редакция п.4 ст.1137 и п.3 комментируемой статьи в имеющемся виде, к сожалению, не охватывает ситуации, когда легатарий умер в день вступления в силу решения суда о признании умершим наследодателя);

отказался от получения легата (порядок отказа регламентирован ст.1160 - см. комментарий к ней);

не воспользовался правом требования к отказополучателю в течение трех лет со дня открытия наследства;

оказался недостойным, что лишило его права на легат (т.е. послужило основанием для прекращения обязательства).

Наиболее сложной и поэтому интересной представляется ситуация, когда легатарий (будучи вполне достойным наследником) не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности - в течение трех лет отказодатель должен быть готов исполнить легат. Ситуация усугубляется, если имеется подназначенный отказополучатель, - тогда неопределенность может длиться практически 6 лет. Кроме того, как уже отмечалось, не видится препятствий для подназначения нескольких легатариев, что еще более осложнит описанную ситуацию.

Выход видится только в сокращении срока на раздумья легатария - с трех лет до 1-6 месяцев.

Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства - юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.

Статья 1139. Завещательное возложение

Комментируемая статья не является новеллой ГК РФ, конкретизируя и дополняя положения ст.539 ГК РСФСР 1964 г.

Завещательное возложение отличается от завещательного отказа тем, что предмет возложения - действия как имущественного, так и неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели.

В отличие от завещательного отказа, который исполняется только отказодателем, возложение может исполнить не только наследник, но и душеприказчик. Однако, дабы указанные действия душеприказчика были правомерными, необходимо, чтобы об этом было сказано в завещании, кроме того, часть наследственного имущества должна быть выделена специально для исполнения возложения. Безусловно, все это никак не повлияет на принятие наследником имущества и получение прав на него.

В качестве примера возложения приведем ситуацию, когда наследодатель завещает все имущество дочери, однако выделяет в его составе библиотеку и поручает душеприказчику организовать доступ к книгам студентов университета (то же возможно и без душеприказчика, тогда исполнять возложение будет дочь). Становится очевидной проблема, не решенная законом, - каковы временные рамки исполнения возложения? Обязана ли дочь вечно терпеть студентов, читающих (теряющих, портящих) ценные книги?

Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо дифференцировать возложение по критерию характера действий, его составляющих, - возложение имущественное и неимущественное.

В первом случае (когда предметом возложения являются действия, имеющие имущественный характер) в соответствии с п.2 комментируемой статьи установлено, что применяются правила ст.1138 (о завещательном отказе). Однако и этим снимаются не все проблемы. Очевидно, что, если предметом возложения будут действия в пользу одного лица, смерть этого лица прекратит обязательство возложения. Проблемы остаются, если одного конкретного лица нет (например, завещатель возложил на наследников обязанность ремонтировать детский дом либо покупать детям игрушки). Но и тут можно вспомнить, что исполнение и отказа, и возложения осуществляется из стоимости перешедшего по наследству имущества - т.е. покупать игрушки наследнику придется на всю стоимость полученного актива имущества, после чего обязанность прекратится.

В приведенном выше примере речь шла о неимущественном возложении, прекращение которого законом не предусматривается вообще.

В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости).

Часть 2 пункта 1 комментируемой статьи определяет особую разновидность завещательного возложения - обязанность содержать домашних животных наследодателя, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. С этим связан вопрос, не решенный законом, - обязаны ли наследники содержать животных до тех пор, пока не закончатся полученные по наследству средства? Исходя из анализа положений комментируемой статьи и ст.1138, мы вынуждены дать положительный ответ и признать, что, если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать. Поэтому очевидна целесообразность внесения изменений в комментируемую статью, чтобы обязанность содержать животных наследодателя не была связана с размером полученного по наследству имущества; животные должны содержаться пожизненно. Не следует забывать о том, что ГК РФ предписывает гуманно обращаться с животными, в противном случае в силу ст.241 возможен их принудительный выкуп.

Пункт 3 комментируемой статьи определяет субъектов, имеющих право требовать исполнения завещательного возложения. Это, во-первых, заинтересованные лица. Например, те, в пользу кого установлено возложение. Целесообразно было бы законом обязать определенных субъектов (нотариуса, душеприказчика, наследников в качестве условия принятия наследства) информировать субъектов возложения о совершенном в их пользу возложении. Кроме того, заинтересованными могут быть и другие как физические, так и юридические лица (например, общество защиты животных).

Во-вторых, требовать исполнения возложения может душеприказчик (если сам не может исполнить в силу п.1 комментируемой статьи).

В-третьих, это - любой из наследников.

Норма п.3 является диспозитивной, т.е. допускает установление завещанием иного. Совершенно непонятно, к чему относится это "иное". Очевидно, что не к судебному порядку обращения указанных лиц с требованием об исполнении возложения - односторонняя сделка не может ограничить право на судебную защиту (такое может только закон, да и то не всегда). Уточним, что речь в данном случае может идти о защите как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).

Маловероятно, что в п.3 имелось в виду право наследодателя ограничить в завещании круг лиц, обладающих правом требовать исполнения возложения. Скорее всего, мы столкнулись с техническим недостатком, который необходимо устранить, - эта норма должна быть императивной.

Статья 1140. Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение

Эта статья - новелла ГК; ее положения направлены на защиту отказополучателя в ситуациях, когда наследник, который в соответствии с завещанием должен был исполнить отказ, не призывается к наследованию.

Исполнение завещательного отказа должно быть осуществлено в любом случае, так как обязанность отказодателя является имущественной, подлежащей переходу к другим лицам.

Статья применяется в ситуациях, когда наследник-отказодатель не принял наследство; отказался от наследства (не указав, в пользу кого он это сделал); оказался недостойным; утратил право наследования вследствие недействительности завещания. Указанные ситуации установлены ст.1161 (см. комментарий к ней) и влекут за собой приращение наследственных долей остальных наследников.

Приращение наследственных долей означает, что доля наследства, предназначенная "выбывшему" наследнику, переходит к другим наследникам.

Из положений рассматриваемой статьи следует, что завещательный отказ не связан с личностью отказодателя, - в случае перехода к другим наследникам доли наследника-отказодателя его обязанность исполнить отказ также переходит, причем в долях, в которых они получают имущество наследодателя (представляется, что речь должна идти об активе имущества).

Названное положение, на наш взгляд, основывается на том, что воля наследодателя направлена на предоставление определенного имущества или имущественных прав субъекту, с которым его связывали фидуциарные отношения (отказополучателю). Однако возможна и иная ситуация, когда наследодателю важно, чтобы именно определенный наследник исполнил отказ. В этом случае наследодатель путем указания в завещании может связать исполнение отказа с личностью конкретного отказодателя (такой легат может быть назван личным). При наличии в завещании указанного условия "выбытие" отказодателя из числа наследников повлечет за собой прекращение обязательства, связанного с завещательным отказом, точнее, данное обязательство не возникнет, так как возникает оно с момента принятия наследником наследства.

Следовательно, по воле наследодателя переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ (в случае принятия ими наследства) может не происходить.

Все перечисленные выше правила применяются как к завещательному отказу, так и к возложению.

Исполнить отказ или возложение должны именно те наследники (по закону либо завещанию), к которым перешла доля наследника-отказодателя.