Глава 64. Приобретение наследства

Глава 64. Приобретение наследства

Статья 1152. Принятие наследства

Положения, подобные положениям комментируемой статьи, содержались в ст.546 ГК РСФСР о порядке принятия наследства.

Принятие наследства - выражение наследниками своей воли на принятие наследственного имущества.

Пункт 1 рассматриваемой статьи говорит, что наследник для приобретения наследства должен его принять. Речь, безусловно, идет о праве, а не об обязанности наследника.

Принятие наследства, как и отказ от наследства, может быть названо односторонней сделкой.

Процедура принятия наследства обязательна для всех наследников, кроме случаев, когда происходит передача выморочного имущества в доход государства, то есть Российской Федерации. Соответственно, если Российская Федерация выступает наследником по завещанию, принятие наследства необходимо.

Пункт 2 устанавливает, что принятием наследства является принятие любой его части. Это означает, что в момент принятия наследства наследник может не знать, какой объем имеет его наследственная доля. Так, впоследствии может выясниться, что наследник получит гораздо больше, чем рассчитывал, либо наоборот, что имущество обременено значительным количеством долгов. В последнем случае наследник на основании п.2 ст.1157 может отказаться от уже принятого наследства.

Принятие наследства не является бесповоротным актом, однако указанная "поворотность" ограничена сроком для принятия наследства.

Принятие наследства - акт универсальный и полный. Он означает принятие всего имущества (как прав, так и обязанностей), где бы оно ни находилось.

Наследственное имущество может переходить к наследнику одновременно по разным основаниям (ч.2 п.2 комментируемой статьи называет завещание, закон, наследственную трансмиссию, открытие наследства и т.п.). Например, внук наследодателя, отец которого (сын наследодателя) умер, не успев принять наследство, получает часть имущества по завещанию, часть - в порядке наследственной трансмиссии (см. ст.1156 и комментарий к ней). Другой пример: наследодатель завещал сыну автомобиль, не распорядившись в отношении остального имущества, - сын будет наследником и по завещанию, и по закону.

Если имущество переходит к наследнику по разным основаниям, наследник может принять либо не принять имущество по каждому из оснований. В связи с этим нуждается в толковании вопрос, на который ГК не отвечает: можно ли различными основаниями считать разные завещания? От ответа будет зависеть и ответ на вопрос о том, сможет ли наследник принять имущество по одному завещанию и отказаться от принятия имущества по другому. В качестве примера приведем такую ситуацию. Первым завещанием наследодатель оставил сыну автомобиль; вторым - жилой дом, требующий ремонта. Правомерен ли отказ сына от принятия дома при принятии автомобиля? Исходя из буквального толкования ч.2 п.2 комментируемой статьи, мы вынуждены ответить отрицательно, тогда как из сути отношений вытекает положительный ответ.

Сказанное (в совокупности с анализом положений о содержании завещания) позволяет сделать вывод, что вполне возможна следующая ситуация. Наследодатель указывает в завещании судьбу представляющего ценность имущества, не распорядившись об имуществе малоценном или обремененном долгами. В отношении последнего происходит наследование по закону, что дает право наследникам отказаться от принятия такого имущества. Имущество станет выморочным и перейдет (вместе с долгами) к Российской Федерации. Мы уже затрагивали подобную проблему - ее корни в формулировке ст.1120, которая допускает возможность распоряжения всем имуществом (которое включает в себя вещи, права и обязанности). Очевидно, возникла ситуация правовой неопределенности. Решить ее можно лишь установив (в законе либо в рамках толкования), что наследодатель распоряжается только активом имущества, не решая судьбу пассива (обязанностей), после чего эти обязанности распределяются между наследниками соответственно их долям.

Акт принятия наследства должен быть безусловным и безоговорочным. Это означает, что правовой статус лежачего наследства определяется именно в момент принятия наследства - п.4 комментируемой статьи устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При этом не имеет значения даже необходимость осуществления государственной регистрации имущества - в силу прямого указания п.4 право на любое имущество возникает независимо от регистрации. Исходя из этого можно сделать вывод, что наследник, не осуществивший государственную регистрацию прав на наследственное недвижимое имущество, собственником этого имущества станет, однако не сможет им распоряжаться.

Принятие наследства - акт индивидуальный, то есть каждый наследник должен действовать за себя (не обязательно лично - подробнее об этом см. ч.3 п.1 ст.1153). Если наследников несколько, то принятие наследства одним из них не дает оснований делать какие-либо выводы относительно намерений остальных.

Акт принятия наследства прекращает неопределенность статуса наследственного имущества (так называемого лежачего наследства), которая состоит в отсутствии субъекта права собственности при (возможно) наличии владельцев и (или) пользователей.

Статья 1153. Способы принятия наследства

Статья определяет, каким именно образом может осуществляться принятие наследства. В целом рассматриваемые положения новыми не являются, однако нормы ч.2 ст.546 ГК РСФСР 1964 г. значительно дополнены и несколько изменены. В частности, ч.2 ст.546 ГК РСФСР устанавливала, что наследник считается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Этими правилами регулирование порядка принятия наследства исчерпывалось.

Теперь названные два способа принятия наследства (фактический и юридический) сохранены, однако юридический стал основным, фактический определяется путем установления презумпций, что следует из п.2 комментируемой статьи.

Рассмотрим способы принятия наследства подробнее.

Юридический способ - подача нотариусу по месту открытия наследства (о том, как это место определяется, см. ст.1115 и комментарий к ней) одного из двух (по выбору наследника) заявлений: о принятии наследства; о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если подано второе заявление, первое подавать не нужно, а вот если подано первое, то впоследствии необходимо будет подать и второе.

Для подачи заявления наследник может либо приехать к нотариусу, либо передать заявление с другим лицом (которое не будет являться представителем), либо отправить заявление по почте. При личной передаче какие-либо дополнительные требования к заявлению не предъявляются; при иной передаче подпись наследника на заявлении должна быть удостоверена. Удостоверение осуществляется нотариусом либо субъектом, уполномоченным осуществлять нотариальные действия в соответствии с п.7 ст.1125 (это должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ), или же субъектом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что установленный в п.3 ст.185 круг лиц, удостоверение которыми доверенностей приравнивается к нотариальному, не вполне совпадает с определенным в ст.1127 перечнем лиц, уполномоченных удостоверять завещания наравне с нотариусами.

Лицо, передающее нотариусу заявление наследника, не является представителем наследника - в этом случае наследник действует лично.

Тем не менее использование института представительства вполне возможно в силу прямого указания ч.3 п.1 комментируемой статьи. Наследник имеет право принять наследство через представителя, причем если имеет место представительство добровольное, то в доверенности должно быть специально указано на данное полномочие представителя; если же представительство является законным, то доверенность не нужна. Следует учитывать, что законными представителями являются опекуны, но не попечители; это означает, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособные принимают наследство самостоятельно, но с согласия попечителя. Кроме того, самостоятельное принятие наследства любыми субъектами допускается, если такое принятие не требует нотариального оформления или государственной регистрации, так как в силу подпункта 4 п.2 ст.26 и подпункта 2 п.2 ст.28 ГК и малолетние, и несовершеннолетние имеют право совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды (представляется, что подача заявления нотариусу не может расцениваться как нотариальное удостоверение, поскольку не предполагает активных действий нотариуса).

Фактическое принятие наследства состоит во вступлении наследника во владение наследственным имуществом или совершении других действий. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень действий, совершение которых позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства:

- владение или управление наследственным имуществом;

- принятие мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц (думается, что подача иска в суд будет являться достаточной для фактического принятия наследства);

- осуществление из собственных средств расходов на содержание наследственного имущества;

- оплата долгов наследодателя из собственного имущества;

- получение от третьих лиц денежных средств, причитающихся наследодателю.

Этот перечень, во-первых, не является исчерпывающим, во-вторых, совершение одного из названных действий не дает оснований безусловно считать наследство принятым. Последнее вытекает из того, что п.2 устанавливает презумпцию принятия наследства при наличии указанных действий. Поскольку это презумпция, то данное предположение будет верным, пока не доказано иное. Представляется, что достаточным доказательством "иного" может считаться простое заявление наследника о том, что совершение им названных действий не имеет цели принять наследство.

Рассматриваемая статья прямо не отвечает на вопрос, возможно ли представительство при фактическом принятии наследства. С позиций систематического толкования мы ответим на этот вопрос отрицательно, так как о принятии наследства через представителя говорится в п.1, регламентирующем юридические способы принятия наследства. Кроме того, весьма спорным кажется вопрос о том, можно ли фактическое принятие наследства считать сделкой. Так, в литературе высказывается мнение, что это не сделки, а, скорее, юридические поступки*(36).

С этим мнением можно согласиться частично. Действительно, например, такое действие, как вселение в жилое помещение (тем более продолжение проживания в нем после смерти наследодателя) не обладает признаками сделки. С другой стороны, явные черты сделки просматриваются, в частности, в исполнении обязательств наследодателя либо в получении от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В связи с этим представляется необходимым толкование, в соответствии с которым принятие наследства по доверенности возможно при осуществлении не только юридических, но и тех фактических действий, означающих принятие наследства, которые являются сделками.

Статья 1154. Срок принятия наследства

Комментируемая статья сохраняет правило ч.3 ст.546 ГК РСФСР,срок, в течение которого должно быть осуществлено принятие наследства, по общему правилу равен 6 месяцам. Шестимесячный срок достаточно краток, однако это вполне обосновано необходимостью определить собственников имущества, являющегося лежачим наследством. Это означает, что не позднее указанного срока наследник должен подать нотариусу заявление о принятии наследства или осуществить фактические действия, названные в п.2 ст.1153.

Шестимесячный срок исчисляется с момента открытия наследства, т.е. начинает течь на следующий день после смерти наследодателя либо после дня вступления в законную силу судебного решения о признании его умершим. Это правило действует, и когда в решении о признании гражданина умершим указан в качестве дня смерти день его предполагаемой гибели. Применительно к таким ситуациям ГК содержит достаточно сложную конструкцию, в рамках которой п.1 ст.1114 устанавливает, что временем открытия наследства является день смерти, указанный в решении суда (день предполагаемой гибели), а ч.2 п.1 комментируемой статьи определяет, что при открытии наследства в день предполагаемой гибели оно может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о признании гражданина умершим. При таком регулировании имеют место две юридические условности, в то время как можно было бы вполне обойтись и одной, установив, что при признании гражданина умершим временем открытия наследства является день вступления в силу решения суда, даже если в нем указана дата смерти, - условность состояла бы в том, что в конкретной ситуации - (когда гражданин пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (п.3 ст.45 ГК)) - не совпадали бы дата смерти и дата открытия наследства (подобное исключение из общего правила представляется вполне допустимым).

Описанный выше порядок исчисления срока для принятия наследства применяется для большинства наследников. Исключением из общего правила (либо второй группой ситуаций, дифференцированных по критерию порядка исчисления шестимесячного срока) являются случаи, когда наследник призывается к наследованию только при отказе от наследства других наследников либо признании их недостойными. Например, брат наследодателя сможет на что-то претендовать, если единственный наследник первой очереди - сын - будет признан недостойным. В таких ситуациях шестимесячный срок будет исчисляться с момента заявления последним из других наследников отказа от наследства либо с даты вступления в силу решения суда, подтверждающего отстранение от наследования недостойного наследника - соответственно, срок для принятия наследства для других наследников начнет течь на следующий день после возникновения указанных юридических фактов.

Из этого следует, что в приведенном выше примере брат наследодателя может получить наследство, не только если сын заявит об отказе от наследства либо окажется недостойным наследником, но и если сын в течение 6 месяцев не совершит ни юридических, ни фактических действий, направленных на принятие наследства. В этом случае право на принятие наследства возникнет у брата, однако срок уже не будет равен 6 месяцам.

Таким образом, исключением из общего срока на принятие наследства является срок, установленный п.3 комментируемой статьи для лиц, которые могут стать наследниками, только если другие лица наследство не приняли. Этот срок равен трем месяцам.

Представляется не вполне объяснимой дифференциация срока принятия наследства в п.2 и п.3 комментируемой статьи - целесообразнее было бы установить единый трехмесячный срок, так как по своей природе указанные отношения очень близки.

Отметим, что еще один особый срок для принятия наследства установлен ч.2 п.2 ст.1156 (см. комментарий к ней).

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

Комментируемая статья не является новеллой, так как ч.3 ст.547 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала правила продления срока для принятия наследства, которые теперь значительно дополнены. При рассмотрении возможности восстановления права на принятие наследства прежде всего следует обратить внимание на важный теоретический вопрос, касающийся правовой природы срока на принятие наследства.

По своей сути это срок, в течение которого у наследников существует право принять наследство, а его истечение прекращает это право, т.е. срок является пресекательным. Поскольку право прекращается, то опоздавший наследник не должен иметь возможности получить имущество. Тем не менее (и в этом состоит проблема) такая возможность существует и конкретизируется комментируемой статьей. Из сказанного следует, что пресекательный по своей природе срок для принятия наследства является таковым за исключением некоторых ситуаций. Следует отметить, что срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому положения о приостановлении, перерыве, восстановлении исковой давности (ст.202, 203, 205 ГК) при принятии наследства не применяются. Применяются только те правила, которые прямо установлены в комментируемой статье.

Восстановление срока для принятия наследства (т.е. принятие наследства по истечении шести либо трех месяцев) допускается как по решению суда, так и без обращения в суд.

По решению суда срок восстанавливается при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

- заявление наследника, пропустившего срок (следовательно, обращение в суд иных заинтересованных лиц не допускается);

- наследник пропустил срок по уважительной причине, например, не знал и не должен был знать об открытии наследства (соответственно, в ситуациях, когда наследник из нравственных соображений должен был осведомиться о состоянии здоровья, например, родителей, но не делал этого, суд, скорее всего, не признает причины пропуска срока уважительными); уважительными причинами могут считаться длительная болезнь; отсутствие информации о наличии дальнего родственника или иного лица, ставшего наследодателем (например, если в завещании сказано, что имущество переходит старшему сыну сестры друга наследодателя); сокрытие родственниками наследодателя информации о его смерти (например, в течение длительного времени брат наследника, пропустившего срок, сообщал по телефону, что их отец либо в командировке, либо отдыхает, либо вышел из комнаты, и только по истечении шести месяцев говорит, что отец умер);

- обращение в суд в течение не более чем 6 месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали (данный шестимесячный срок является безусловно пресекательным, т.е. возможность его восстановления не предусмотрена).

При положительном решении судом вопроса о восстановлении срока для принятия наследства оно считается принятым на основании решения суда, т.е. наследник считается принявшим наследство, следовательно, ни обращение после этого к нотариусу, ни осуществление практических действий не требуется.

Принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, суд указывает новые доли всех наследников (а не только восстановленного) в наследственном имуществе, а также признает недействительными свидетельства о праве на наследство. Представляется, что это должно быть сделано в том же решении, которое восстанавливает срок принятия наследства.

Комментируемая статья не отвечает на вопрос о порядке выдачи новых свидетельств о праве наследования. Представляется, что выдает их нотариус на основании соответствующего решения суда.

Кроме того, при необходимости суд может определить меры, направленные на защиту прав нового наследника, - эти меры должны обеспечить реальное получение им наследственной доли.

В силу прямого указания п.3 рассматриваемой статьи часть имущества, полученного наследниками, после установления прав нового наследника квалифицируется как неосновательное обогащение и, соответственно, подлежит возврату по нормам о неосновательном обогащении, установленным в ст.1104, 1105, 1107, 1108. Таким образом, новый наследник становится кредитором в кондикционном обязательстве, старые - должниками.

Второй способ восстановления срока на принятие наследства - внесудебный. Внесудебное восстановление допускается только при согласии всех наследников, уже принявших наследство. Это согласие должно быть выражено в письменной форме либо в присутствии нотариуса (что он, очевидно, должен зафиксировать; п.2 имеет в виду нотариуса, занимающегося данным наследственным делом), либо в ином месте. В последнем случае необходимо удостоверить подпись на документе о согласии в соответствии с ч.2 п.1 ст.1153 (нотариусом; лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия; лицом, уполномоченным удостоверять доверенности).

Получив согласие всех наследников, нотариус аннулирует ранее выданные свидетельства о праве наследования и выдает новые (это делает именно нотариус; никакого судебного решения не требуется).

Обратим внимание, что в ч.2 п.2 комментируемой статьи установлено правило, которое имеет общее значение как для п.2, так и для п.1. В ч.2 п.2 определены последствия ситуации, когда наследники, принявшие недвижимое наследственное имущество, на основании ранее выданного свидетельства о праве наследования осуществили государственную регистрацию имущества. На основании постановления нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и нового свидетельства вносятся необходимые изменения в записи о государственной регистрации.

Это положение содержится в п.2, т.е. касается случаев внесудебного восстановления срока принятия наследства. Однако подобный вопрос, безусловно, может возникнуть и при судебном восстановлении этого срока. Очевидно, что тогда основанием для изменения записи о государственной регистрации будет свидетельство о праве наследования, выданное нотариусом на основании решения суда.

Наследники, согласившиеся на принятие опоздавшим наследником имущества, так же как и несогласившиеся, считаются неосновательно получившими какое-то имущество и потому в рамках кондикционного обязательства обязанными его передать новому наследнику. В этой ситуации тоже подлежат применению положения статей 1104, 1105, 1107, 1108 ГК, однако п.3 комментируемой статьи придает нормам этих статей диспозитивный характер, устанавливая, что они применяются, если соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Вкратце охарактеризуем названные выше положения применительно к наследованию.

Статья 1104 предполагает, что получившие имущество наследники должны передать новому наследнику часть имущества в натуре, и только если имущество в натуре не сохранилось, в силу п.1 ст.1105 допускается возмещение новому наследнику стоимости имущества на момент приобретения (представляется, что приобретением является в силу п.4 ст.1152 принятие наследства). А если наследник, узнав о наличии нового наследника, немедленно не возместил стоимость имущества, он будет обязан возмещать убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Это положение п.1 ст.1105 может повлечь за собой серьезные практические проблемы, причем не только в области наследственного права. Наследник, принявший наследство, обязан возместить новому наследнику стоимость не сохранившегося имущества сразу, как только новый наследник этого потребует. Иначе после вынесения решения судом придется возмещать убытки, вызванные уменьшением стоимости имущества. А если суд не восстановит срок принятия наследства? К сожалению, комментируемая статья не устанавливает на сей счет особых правил.

В силу п.2 ст.1104 наследники отвечают перед новым наследником за ухудшение наследственного имущества, причитающегося новому наследнику, причем с момента, когда старый наследник узнал либо должен был узнать о новом, он отвечает без учета вины; до этого момента - только за умысел или грубую неосторожность. С указанным моментом п.1 ст.1107 связывает обязанность старого наследника передать новому доходы, полученные из имущества (должны быть возвращены доходы, извлеченные после того, как старый наследник узнал о появлении нового). Кроме того, в силу ст.1108 старый наследник имеет право требовать с нового возмещения необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, понесенных с момента, когда он узнал либо должен был узнать о неосновательности обогащения. Старый наследник утратит право на возмещение затрат, если будет умышленно удерживать имущество, подлежащее передаче новому наследнику.

Серьезная проблема, связанная с недостатком гл.60 ГК, состоит в том, что не решен вопрос о судьбе улучшений, внесенных старым наследником в имущество, подлежащее передаче новому. Улучшения не являются необходимыми расходами, поэтому формально нет оснований требовать возмещения их стоимости. Отделимые улучшения, безусловно, остаются у старого наследника. А вот какова судьба улучшений неотделимых? Единственный способ решения этой проблемы связан с предположением, что при получении имущества с неотделимыми улучшениями новый наследник становится неосновательно обогатившимся, но можно ли такое обогащение считать неосновательным?

Если новый наследник должен получить денежные средства (не в случае невозможности возвратить имущество в натуре, а в порядке наследования, например, если имеет право на получение вклада), то в силу п.2 ст.1107 на причитающуюся новому наследнику денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК) с момента, когда старый наследник узнал либо должен был узнать о правах нового.

Статья 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)

Положения этой статьи не являются новеллой ГК, поскольку ст.548 ГК РСФСР 1964 г. допускала переход права на принятие наследства. Однако термин "наследственная трансмиссия" ранее не употреблялся в ГК, хотя в доктрине использовался широко.

Наследственная трансмиссия - переход к наследникам наследника, умершего, не успев принять наследство, права на его принятие. Отношения наследственной трансмиссии возникают, если наследник умер после смерти наследодателя, не успев выразить свою волю на получение имущества.

Положения о наследственной трансмиссии имеют огромное значение для наследственного права, поскольку при их отсутствии наследование осуществлялось бы совсем иначе. Проиллюстрируем сказанное. Наследодатель, имеющий брата и женатого сына, умер 10 января 2000 г.; его сын умер 12 января того же года, не успев принять наследство. По нормам о наследственной трансмиссии право на получение наследства перейдет к жене умершего наследника. Если бы нормы о трансмиссии отсутствовали, то вследствие непринятия наследства сыном имущество перешло бы к брату наследодателя (наследнику второй очереди).

В отношениях наследственной трансмиссии участвуют наследодатель; наследник, умерший, не успевший принять наследство (трансмиттент); его наследник (трансмиссар)*(37).

И трансмиттент, и трансмиссар могут быть наследниками как по закону, так и по завещанию. Продолжая приведенный пример, предположим, что было завещание наследника (трансмиттента), в котором все свое имущество он оставлял другу. В этом случае трансмиссар будет наследником по завещанию, а трансмиттент - по закону.

Наследственная трансмиссия имеет место, только если в завещании не указан подназначенный наследник (см. ст.1121 и комментарий к ней). Если наследодатель не желает, чтобы его имущество перешло к наследникам наследника (скажем, к жене сына наследодатель относится негативно), он может подназначить другого наследника. Это единственный способ решения проблемы, так как исключить действие положений комментируемой статьи наследодатель не может в силу императивности соответствующих положений.

Таким образом, подназначение наследника в завещании (наследственная субституция) не допускает наследственной трансмиссии. Однако если подназначенный наследник умер, не успев принять наследство, трансмиссия восстанавливается, т.е. право на получение наследства переходит не к наследникам подназначенного наследника, а к наследникам наследодателя. Если последний этого не желает, он может подназначить другого (других) наследника (наследников).

Пункт 1 комментируемой статьи содержит положение, в соответствии с которым право трансмиссара не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Этому положению корреспондирует норма п.2 ст.1175, в соответствии с которой трансмиссар отвечает в пределах стоимости этого имущества по долгам наследодателя и не отвечает по долгам трансмиттента.

Наследственная трансмиссия не применяется, если до принятия своей обязательной доли умер обязательный наследник. Объясняется это тем, что право на получение обязательной доли создает дополнительные гарантии для лиц, нуждающихся в защите, т.е. является личным правом (передать его третьим лицам нельзя).

Пункт 2 рассматриваемой статьи уточняет, что трансмиссар должен совершить все необходимые действия по принятию наследства на общих основаниях (имеются в виду способы и сроки). Однако из общих правил предусмотрены исключения для ситуаций, когда трансмиттент умер более чем через три месяца после открытия наследства (либо в течение всего трехмесячного срока для принятия наследства) - в этих случаях срок для принятия наследства удлиняется до трех месяцев.

К опоздавшим трансмиссарам применяются все положения о наследниках, пропустивших установленный срок для принятия наследства (таким образом, трансмиссару имеет прямой смысл периодически интересоваться здоровьем наследодателя и трансмиттента).

Статья 1157. Право отказа от наследства

В целом правила, установленные комментируемой статьей, не новы - определенные правила отказа от наследства были установлены ст.550 ГК РСФСР. Тем не менее правовое регулирование отказа от наследства несколько изменилось.

Отказ от наследства - односторонняя сделка, состоящая в совершении юридических действий, свидетельствующих о нежелании наследника получить имущество наследодателя (несовершение фактических действий является не отказом, а непринятием наследства). Таким образом, отказ от наследства - соответствующее заявление наследника, подаваемое нотариусу либо суду.

Комментируемая статья определяет только один аспект содержания указанного заявления - в нем наследник может назвать лиц, в пользу которых он отказывается от наследства, либо не определять этих лиц (подобным образом этот вопрос решался и в ч.2 ст.550 ГК РСФСР). В последнем случае, очевидно, возникнут такие же последствия, что и при непринятии наследства. Порядок отказа от наследства в пользу других лиц регламентируется ст.1158 (см. комментарий к ней).

Часть 2 пункта 1 устанавливает, что не допускается отказ от выморочного имущества. Это означает, что Российская Федерация получает права на такое имущество, не совершая действий ни по его принятию (ч.2 п.1 ст.1152), ни по отказу от наследства. Следует обратить внимание на то, что речь идет именно об имуществе выморочном; вопрос об отказе государства от получения завещанного имущества законом не решен, следовательно, такой отказ кажется возможным (как и принятие такого наследства- необходимым, на что указано в комментарии к ст.1152).

Очень важной новеллой ГК является то, что комментируемая статья устанавливает возможность отказа от уже принятого наследства. Прежде ст.550 ГК РСФСР ограничивала эту возможность случаями фактического принятия наследства, устанавливая, что не допускается отказ от наследства, если наследник подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, до 1 марта 2002 г. передумать, приняв наследство, мог только наследник, совершивший фактические действия (например, вселившийся в дом), а юридический отказ носил бесповоротный характер.

Теперь один раз передумать может любой наследник. В силу п.3 отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или отозван, т.е. совершение этого юридического действия имеет уже бесповоротное значение.

Пункт 2 определяет период времени, в течение которого может быть совершен отказ от наследства, - это срок, установленный для принятия наследства. Очевидно, имеется в виду, что до истечения шести (либо трех) месяцев с момента открытия наследства наследник может сначала принять наследство, а затем отказаться от него. Однако возможно и иное толкование, в соответствии с которым срок для отказа от наследства будет таким же, как и для его принятия, но течь начнет с момента принятия наследства.

Интересно положение ч.2 п.2, которое устанавливает особые последствия пропуска срока отказа от наследства, т.е. заявления этого отказа по истечении установленного срока. Вполне логично, что такой наследник может обратиться в суд, который при наличии уважительных причин признает его отказавшимся от наследства. Однако возможность обратиться в суд предоставлена лишь наследнику, совершившему фактические действия по принятию наследства.

ГК не отвечает на вопрос: что делать, если отказаться от наследства по уважительным причинам по истечении установленного срока хочет наследник, подавший заявление о принятии наследства? Должен ли суд такому наследнику отказать? Действительно, такой вывод следует из буквального толкования комментируемой статьи, однако представляется не вполне логичным (само построение формулировки указанного пункта, дифференцирующее возможность отказа от наследства за пределами срока, исходя из способа принятия наследства, представляется необъяснимым). Думается, следует считать, что законодатель просто уточнил статус наследника, принявшего наследство фактически, ничего тем самым не сказав о других наследниках (что не лишает их права обратиться в суд при наличии уважительных причин и по истечении срока). Но, с другой стороны, целью ч.2 п.2, возможно, была защита интересов наследников, осуществивших фактические действия, не зная, что эти действия приведут к принятию наследства (например, сын, не собиравшийся принимать наследство, заплатил по требованию кредитора долг отца).

Пункт 4 рассматриваемой статьи устанавливает дополнительную гарантию для несовершеннолетнего, недееспособного либо ограниченно дееспособного наследника. Эта гарантия состоит в необходимости получить согласие на отказ от наследства органа опеки и попечительства. На основании положений ГК об объеме дееспособности не полностью дееспособных лиц можно сделать вывод, что это согласие получает законный представитель, если наследник является недееспособным либо малолетним (до 14 лет), либо сам наследник, если он несовершеннолетний (от 14 до 18 лет) или ограниченно дееспособный. В последнем случае нотариус должен убедиться в наличии двух согласий на отказ от наследства - законного представителя и органа опеки и попечительства.

Статья связывает необходимость получения согласия органов опеки и попечительства не с дееспособностью, а с совершеннолетием. Из буквального толкования данных норм следует, что несовершеннолетние, обладающие полной дееспособностью (вступившие в брак или эмансипированные), тоже должны получать согласие органов опеки и попечительства (при том, что согласие законных представителей не требуется). В целом такое толкование не соответствует общему смыслу положений ГК о статусе несовершеннолетних и о целях получения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Поэтому следует согласиться, что в отношении несовершеннолетних наследников п.4 подлежит ограничительному толкованию - разрешение органов опеки и попечительства не требуется на отказ от наследства несовершеннолетними, но полностью дееспособными лицами.

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

Статья регламентирует порядок отказа от принятия наследства в ситуациях, когда наследник указывает, в чью пользу осуществляется отказ от наследства. Круг этих лиц ограничен - ими могут быть только наследники, указанные в законе либо завещании. Если наследник желает передать свою долю в наследственном имуществе другим субъектам, то для этого он должен принять наследство, получить права на него и далее осуществлять распоряжение этим имуществом по своему усмотрению, однако эти отношения уже не подпадут под понятие отказа от наследства.

Отказ можно осуществить в пользу наследников, включая и тех, которые иначе к наследованию не призывались бы. Это наследники призываемой к наследованию или нижестоящих очередей; наследники по праву представления; трансмиссары (субъекты, имеющие право на получение имущества в порядке наследственной трансмиссии - см. ст.1156). Следует подчеркнуть, что трансмиссар должен относиться к числу наследников по закону, иначе отказ от наследства в его пользу будет недействительным.

Обращает на себя внимание то, что отказ в пользу лиц, которых наследодатель лишил наследства, не допускается. То же касается и наследников по праву представления после лиц, лишенных наследства, в силу прямого указания п.2 ст.1146.

Комментируемая статья не решает вопрос о том, можно ли отказаться от наследства в пользу недостойных наследников. Представляется, что по общему правилу такой отказ заявлен быть не может (то же касается наследников по праву представления недостойного наследника в силу п.3 ст.1146). Однако, думается, вполне обоснован отказ от наследства в пользу тех недостойных наследников, которые все-таки призываются к наследованию по завещанию (см. ст.1117 и комментарий к ней).

Подчеркнем, что возможность отказа от наследства значительно ограничена положением ч.3 п.1 комментируемой статьи, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Это означает, что, если наследодатель в завещании определил судьбу всего имущества, один из наследников не имеет права отказаться от своей доли ни в пользу кого-либо из наследников по завещанию, ни в пользу других наследников.

Эта норма снижает значение права отказа от наследства в чью-то пользу при наследовании по завещанию. Вероятно, ее цель в том, чтобы максимально исполнить волю наследодателя, изложенную в завещании.

Возникает вопрос: может ли наследник по завещанию отказаться в чью-то пользу от наследства, если завещание есть, но охватывает не все имущество? Из буквального толкования ч.3 п.1 следует положительный ответ: при наличии завещания отказ в чью-то пользу возможен только в отношении незавещанного имущества. Очевидно, законодатель исходил из того, что наследодателю все равно, кто именно получит это имущество, точнее, наследодатель не мог не знать, что его получит кто-то из наследников по закону.

Если наследодатель распределил все имущество между наследниками по завещанию, то один из них может отказываться от наследства без указания того, в чью пользу отказ осуществляется. Это приведет к увеличению долей остальных наследников в соответствии со ст.1161.

Часть 4 пункта 1 комментируемой статьи устанавливает запрет отказываться от наследства в чью-то пользу для обязательных наследников в части получения ими своей обязательной доли. Как отмечалось (см. комментарий к ст.1119 и 1149), положения об обязательной доле ограничивают принцип свободы завещания в целях защиты интересов нетрудоспособных лиц. ГК исходит из того, что ограничений данного принципа должно быть как можно меньше. Это следует как из анализа положений ст.1149 (см. комментарий к ней), так и из ч.4 п.1 комментируемой статьи.

Если обязательный наследник желает отказаться от своей доли, значит, он не нуждается в получении наследственного имущества, из чего следует, что обязательная доля распределяется между другими наследниками, т.е. принцип свободы завещания сохраняет свою силу.

Часть 5 пункта 1 устанавливает, что отказываться от наследства в чью-то пользу нельзя, если в завещании был указан подназначенный наследник. Наследственная субституция не допускает отказ от наследства в пользу других наследников. Объясняется это тем, что одна из целей положений о наследственной субституции (см. ст.1121) состоит в том, что право определить последствия отказа наследника от наследства предоставляется не самому наследнику, а наследодателю. Поэтому при наличии подназначенного наследника наследник может отказаться только без указания адресата отказа, что повлечет за собой переход имущества к подназначенному наследнику. Исходя из того, что содержание завещания не может быть неизвестно наследнику, отказывающемуся от наследства, вполне обоснованно предположение, что отказывающийся наследник делает это именно в пользу подназначенного.

Как отмечалось, отказ от наследства (как адресный, так и безадресный) может быть только безоговорочным, безусловным и полным. Это подтверждается положениями ч.2 п.2 и п.3 комментируемой статьи. Последний допускает отказ от частей наследства, полученных одновременно по различным основаниям (завещание и закон; наследственная трансмиссия и непосредственное получение в результате открытия наследства; иные предусмотренные законом случаи). Эта норма повторяет норму ч.2 п.2 ст.1152 (касающуюся принятия наследства), поэтому специальной необходимости в ней нет (подробнее о возникающих в связи с данным положением проблемах см. в комментарии к ст.1152).

Соответственно, если наследник отказывается от принятия наследства по одному из оснований, он может сделать это в чью-то пользу (если, конечно, завещано было не все имущество).

Статья 1159. Способы отказа от наследства

Статья уточняет положения предыдущей, прямо устанавливая, что отказ от наследства допускается только посредством совершения юридических действий - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (таким образом, отказ от наследства - односторонняя сделка). Путем фактических действий отказаться от уже принятого наследства нельзя (несовершение фактических действий после открытия наследства может означать его непринятие).

А.Б. Борисов в связи с этим отмечает, что, поскольку комментируемая статья определяет единственный способ отказа от наследства, то ее название является не совсем верным*(38).

О содержании заявления комментируемая статья не говорит, уточняя только порядок его подписания. Отметим, что этот порядок идентичен установленному для принятия наследства - п.2 комментируемой статьи практически текстуально повторяет ч.2 п.1 ст.1153 (см. комментарий). Наследник может заявить отказ от наследства, лично посетив нотариуса, либо передать заверенный отказ с другим лицом или по почте. Заверение осуществляется нотариусом; лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия; лицом, уполномоченным удостоверять доверенности.

Решая вопрос о возможности отказа от наследства через представителя, п.3 комментируемой статьи практически повторяет ч.3 п.1 ст.1153 (см. комментарий). Действия представителя допускаются, если в доверенности содержится специальное указание на право представителя отказаться от наследства.

Доверенность нужна только представителю договорному; законные представители могут отказаться от наследства, не имея доверенности, но с соблюдением правила п.4 ст.1157, в соответствии с которым на отказ от наследства следует получить согласие органов опеки и попечительства.

Как отмечалось, законные представители действуют от имени малолетних и недееспособных; если наследник является несовершеннолетним или ограниченно дееспособным, отказ он заявляет сам с согласия законных представителей и органов опеки и попечительства (подробнее об этом см. комментарий к ст.1157).

Статья 1160. Право отказа от получения завещательного отказа

Положения комментируемой статьи дополняют положения ст.1137 (см. комментарий к ней), устанавливая порядок отказа от получения завещательного отказа (легата).

Распоряжение о легате (об исполнении наследником какой-либо имущественной обязанности в пользу указанного лица) может содержаться в завещании в соответствии с принципом свободы завещания (см. ст.1119 и комментарий к ней).

Отказополучатель (легатарий) может получать имущество наследодателя, но не непосредственно, а от наследника, ставшего обладателем этого имущества. Поэтому отношения между наследодателем и легатарием не могут быть квалифицированы как наследственные; эти отношения являются обязательственными.

Данное обязательство возникает вследствие воли наследодателя, выраженной завещанием, и воли наследника, выраженной актом принятия наследства.

Порядок исполнения данного обязательства имеет значительную специфику. Так, в отличие от большинства обязательств, данное не может быть исполнено третьему лицу, поскольку п.1 рассматриваемой статьи устанавливает недопустимость отказа от легата в пользу третьего лица. Из этого следует вывод: право легатария тесно связано с его личностью (воля наследодателя была направлена именно на то, чтобы завещательный отказ получило лично указанное им лицо).

Кроме того, легатарий не может требовать исполнения наследником завещательного отказа с какими-либо условиями и оговорками - подобные требования могут быть квалифицированы как отказ от легата.

Отказ (как и исполнение легата) может быть только безусловным и безоговорочным, о чем прямо сказано в п.1 комментируемой статьи.

Соответственно, легатарий имеет полное право легат не принимать. Отказ кредитора в этом обязательстве от принятия исполнения влечет за собой прекращение обязательства. Этот особый способ прекращения обязательств главе 26 ГК РФ не известен, так как п.1 ст.407 допускает указание в законе на обстоятельства, прекращающие обязательства.

При отказе легатария от легата наследник освобождается от исполнения легата, за исключением ситуаций, когда наследодатель осуществил подназначение легатария на случаи, если легатарий умер до открытия наследства; отказался от получения легата; потребовал в течение трех лет со дня открытия наследства исполнения легата; оказался недостойным отказополучателем (подробнее об этом - см. комментарий к ст.1138).

Подназначение отказополучателя означает наличие воли наследодателя на исполнение отказа определенному субъекту, если первому субъекту отказ исполнить не удастся. Как отмечалось, вопрос о возможности подназначения нескольких отказополучателей является дискуссионным.

Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует ситуацию, когда отказополучатель одновременно является наследником. В этом случае по воле наследодателя один наследник получает обязательственное право требования к другому наследнику. Очевидно, что указанное обязательственное право требования не связано с теми правами, которые этот же субъект имеет как наследник (право принятия или отказа от наследства). Именно поэтому п.2 устанавливает, что право отказополучателя, являющегося наследником, не зависит от его права принять наследство либо отказаться от него. На действительность обязательства, связанного с исполнением легата, действия легатария как наследника не влияют.

Представляется, что подобные правила должны применяться и к завещательному возложению (см. ст.1139), когда один из субъектов, в чьих интересах установлено возложение, одновременно является наследником. Такой порядок применения правовых норм прямо в законе не установлен, однако мы можем прийти к такому выводу на основании того, что п.2 ст.1139 говорит о применении к легату, предметом которого являются действия имущественного характера, правил ст.1138, а п.3 ст.1138 упоминает об отказе от легата, порядок которого регламентирован ст.1160. Положения комментируемой статьи мы можем применять к ситуациям, описанным в ст.1139.

Статья 1161. Приращение наследственных долей

Порядок приращения наследственных долей ранее определяла ст.551 ГК РСФСР 1964 г.; комментируемая статья внесла в этот порядок весьма незначительные изменения.

Приращение наследственных долей - увеличение размера долей наследников вследствие наступления определенных обстоятельств. Обстоятельства эти названы в п.1; остановимся на каждом из них:

- непринятие наследником наследства (подробнее об этом см. ст.1152-1154 и комментарии к ним);

- отказ наследника от наследства без указания субъекта, в чью пользу осуществляется отказ (подробнее об этом см. ст.1157 и 1158 и комментарии к ним);

- признание наследника недостойным (подробнее об этом см. ст.1117 и комментарий к ней);

- недействительность завещания (очевидно, имеется в виду такое завещание, в котором речь идет о судьбе не всего, а части имущества, ибо если недействительным признано завещание, которым распределяется все имущество, то приращения наследственных долей не произойдет - о недействительности завещания подробнее см. ст.1131 и комментарий к ней).

В качестве еще одного основания приращения наследственных долей можно назвать отмену завещания наследодателем в соответствии со ст.1130 (когда речь идет о завещании, распределяющем часть имущества наследодателя). Такие же последствия возникнут при лишении наследодателем наследства одного из наследников.

При наличии указанных обстоятельств часть имущества, причитавшаяся отпавшему наследнику, переходит к другим наследникам.

Круг наследников, имеющих право на приращение наследственных долей, зависит от того, было ли завещано все имущество либо только его часть.

Если было завещано не все имущество либо не завещано ничего (если завещание состояло из других распоряжений, например, о легате или субституции, либо завещание отсутствует), право на приращение наследственных долей имеют наследники по закону (особенно актуально это правило для ситуаций, когда один из наследников по завещанию отпал, а остальные претендуют на его долю). Наиболее сложно вопрос о приращении долей будет решаться, когда наследник одновременно призывается к наследованию и по закону, и по завещанию, если завещано не все имущество.

Проиллюстрируем сказанное. Наследодатель завещал квартиру сыну, а автомобиль другу, не распорядившись о судьбе другого имущества. Наследниками по закону являлись сын, дочь, жена наследодателя. Друг выбыл из числа наследников по одному из оснований, указанных в п.1 рассматриваемой статьи. Доля друга будет распределяться между наследниками по закону, включая сына; таким образом, он получит квартиру (по завещанию), часть стоимости автомобиля и часть стоимости остального имущества (по закону).

Если завещано все имущество, то право на приращение наследственных долей возникает у наследников по завещанию - в ч.2 п.1 сказано, что в этих случаях часть наследства, причитающаяся отпавшему наследнику, переходит к остальным наследникам по завещанию.

Новеллой ГК является правило о порядке определения размера приращения наследственных долей. Статья 551 ГК РСФСР устанавливала, что доля выбывшего наследника распределяется между другими наследниками (как по закону, так и по завещанию) в равных долях. Комментируемой статьей установлено, что доля переходит пропорционально наследственным долям других наследников. Иной режим может быть определен наследодателем в завещании (например, в завещании сказано, что если один из наследников не будет призван к наследованию, то остальные получат его имущество в равных долях; либо каждый из трех наследников получит по 20 процентов доли выбывшего, а остальное перейдет к четвертому и т.д.).

Пропорциональность распределения доли выбывшего наследника имеет наибольшее значение, конечно, при наследовании по завещанию. Однако и при наследовании по закону это значение (хотя и в меньшей степени) можно проследить, в частности при наследовании несколькими лицами по праву представления (по общему правилу доли наследников по закону равны).

Приращение наследственных долей не допускается при наличии подназначенного наследника. Это правило установлено п.2 комментируемой статьи; оно корреспондирует положениям п.2 ст.1121 (см. комментарий к ней). Таким образом, воля наследодателя может быть направлена на предотвращение приращения наследственных долей.

Кроме того, очевидно, что приращению долей других наследников может воспрепятствовать сам наследник, обладающий правами на долю, если он не просто отказывается от наследства, а определяет, в чью пользу осуществляется отказ.

Представляется, что правила о приращении наследственных долей не применяются к обязательным наследникам в части получения ими обязательной доли, поскольку положения об обязательных наследниках - исключение из принципа свободы завещания.

Статья 1162. Свидетельство о праве на наследство

Эта статья не является новой; положения о порядке выдачи свидетельства о праве наследования содержались и в ст.557 ГК РСФСР 1964 г. Теперь эти положения несколько дополнены.

Выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется по истечении срока на принятие наследства (подробнее об этом см. ст.1163 и комментарий к ней), т.е. является завершением процесса принятия наследства. Выдает свидетельство нотариус по месту открытия наследства либо должностное лицо, уполномоченное совершать такое нотариальное действие (в соответствии с п.7 ст.1125 это должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ).

Получение свидетельства - право, а не обязанность наследников. Для его выдачи необходимо соответствующее заявление наследников. Безусловно, свидетельство о праве на наследство является доказательством принадлежности имущества наследникам, однако правообразующего характера свидетельство не имеет. Если мы говорим о движимом имуществе, то при сделках с ним нет необходимости подтверждать свои права на это имущество, при сделках с недвижимостью свидетельства о праве на наследство недостаточно. Права на недвижимость должны быть зарегистрированы; данная регистрация осуществляется на основе свидетельства о праве наследования. Соответственно, наследник, не получивший свидетельство о праве на наследство, будет являться собственником недвижимого имущества, но не сможет им распоряжаться, пока не получит свидетельство о государственной регистрации. Этот вопрос решается только самим наследником - никто не может заставить его осуществлять регистрацию перехода прав на недвижимость; нет и не может быть установлено для этого каких-либо сроков.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство необходимо, если в состав наследственного имущества входят акции акционерных обществ. Изменения в реестр акционеров вносятся на основании указанного документа. Установлен такой порядок Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 2 октября 1997 г.*(39)

В соответствии с п.7.3.2 этого Положения наследование акций отражается в реестре путем открытия наследнику лицевого счета и внесения записи о переходе прав на акции в результате наследования на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Поскольку свидетельство о праве на наследство только подтверждает наличие этого права, закон не содержит серьезных требований к его оформлению и порядку выдачи. Так, ч.2 п.1 комментируемой статьи допускает выдачу свидетельства всем наследникам одновременно или каждому в отдельности, на все имущество в целом или на его отдельные части. Это означает, что в самом свидетельстве могут быть перечислены конкретные объекты, перешедшие к наследнику или к наследникам, а может быть указано, что перешло все имущество или какая-либо его часть. Конечно, конкретизация необходима, если наследнику потребуется на основании свидетельства совершать какие-либо юридические действия (с акциями, недвижимостью и др.).

Перечисление в свидетельстве конкретного имущества, полученного наследником, не лишает его прав на другое имущество наследодателя, обнаруженное впоследствии. Даже если наследник не знал о существовании имущества, он получает на него право. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что при выявлении после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. Объясняется это тем, что акту принятия наследства придается универсальное значение, "он распространяется на все наследственное имущество, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось"*(40).

В большинстве случаев все это действительно так. Однако можно выделить группу ситуаций, когда однозначно ответить на вопрос о правах на имущество наследодателя нельзя. Такие ситуации связаны с обнаружением имущества наследодателя за пределами срока для принятия наследства, если все имущество было завещано с указанием конкретных объектов и конкретных наследников. Вот пример. Наследодатель в завещании определил судьбу каждого вида своего имущества (квартиру- сыну, предметы домашней обстановки - сестре, автомобиль - брату, садовый участок - другу и т.п.). После получения указанными субъектами свидетельств о праве на наследство (т.е. по истечении срока на принятие наследства) выяснилось, что наследодателю принадлежал загородный дом, о чем никто из наследников не знал. Каковы права на этот дом и кто их имеет? Очевидно, что, если бы осуществлялось наследование по закону либо если бы завещаны были не конкретные объекты, а имущество в целом (30 процентов - сыну, 20 - брату, 15 процентов - сестре и т.д.), то проблем не возникло бы. Мы сказали бы, что наследники приняли все имущество (включая дом) и применили бы п.2 комментируемой статьи. Однако в описанной ситуации это невозможно, так как принятие наследниками конкретного завещанного им имущества не означает принятие всего остального. На не охваченный завещанием дом имели бы права наследники по закону, но они не знали о его существовании, а потому не приняли наследство. Поэтому мы можем говорить только о восстановлении срока принятия наследства либо о выморочности дома. Соответственно, потребовать выдачи свидетельства о праве на наследство на основании п.2 в описанной ситуации нельзя.

Представляется целесообразным дополнить п.2 частью, описывающей указанное исключение из установленного в ней правила.

Часть 3 пункта 1 комментируемой статьи подчеркивает, что общий порядок получения свидетельства о праве на наследство применяется и при переходе выморочного имущества к РФ (подробнее об этом см. ст.1151 и комментарий к ней). Это положение примечательно тем, что в силу ч.2 п.1 ст.1152 для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства. То есть свидетельство о праве на наследство выдается независимо от принятия выморочного имущества.

Статья 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

Рассматриваемая статья не является новеллой ГК РФ; подобные положения устанавливались ст.558 ГК РСФСР 1964 г.

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство не обязанность, а право наследника, наследник в любое время по истечении срока для принятия наследства может обратиться к нотариусу с просьбой выдать свидетельство. Закон не устанавливает каких-либо сроков существования права на принятие наследства. Очевидно, это право ограничено только сроком жизни наследника. Если наследник не получит свидетельство о праве на наследство, он все равно будет собственником (или обладателем иных прав) на полученное по наследству имущество, и после его смерти его наследники не должны будут просить выдачи свидетельства на его (своего наследодателя) имя.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК.

Представляется, что одним из таких исключений можно считать ситуации, предусмотренные п.3 ст.1154. В соответствии с ними лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другими наследниками, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока для принятия наследства другими наследниками (т.е. 6 месяцев). Соответственно, свидетельство о праве на наследство таким лицам выдается не менее чем через 9 месяцев.

Кроме того, если у определенных лиц в соответствии с п.2 ст.1154 право наследования возникает вследствие отказа от наследства других наследников либо признания их недостойными, то эти лица могут принять наследство в течение 6 месяцев не с момента открытия наследства, а с момента наступления указанных обстоятельств. Это тоже можно рассматривать как установленное законом исключение из общего правила п.1 комментируемой статьи - свидетельство о праве на наследство в описанных ситуациях будет выдаваться по истечении 6 месяцев со дня наступления обстоятельств, приведших к призванию данного наследника к наследованию.

Исключения, касающиеся сокращения срока, в течение которого может быть выдано свидетельство о праве на наследство, установлены п.2 ст.1163. Это возможно при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

- принятие наследства наследниками (как по закону, так и по завещанию);

- заявление наследников о досрочной выдаче им свидетельства о праве на наследство (представляется, что такая необходимость должна быть обоснована);

- наличие доказательств отсутствия других наследников, претендующих на наследство или его часть, кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства.

В таких ситуациях свидетельство о праве на наследство может быть выдано и до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Из комментируемой статьи не следует, возможна ли досрочная выдача свидетельства наследникам, которые должны принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока (п.3 ст.1154). Думается, в данном случае необходимо применить распространительное толкование, поскольку нет оснований устанавливать различный режим для этих категорий наследников.

Новеллой ГК являются положения, которые вводят понятие приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство. Основаниями для приостановления служат наличие зачатого, но еще не родившегося наследника, либо решение суда.

Представляется, что по судебному решению выдача свидетельства будет приостанавливаться, если, например, суд рассматривает требование о признании недействительным завещания или его части, либо о признании наследника недостойным, либо жалобу наследника, которому нотариус отказал в праве наследования, и т.п.

Зачатый, но еще не родившийся ребенок, субъектом гражданских (в том числе наследственных) прав не является. Однако его интересы защищаются законом. В ст.1166 установлено, что при наличии такого ребенка раздел наследственного имущества может осуществляться только после его рождения. При этом основополагающее значение имеет рождение его живым (если ребенок родится мертвым, он не станет субъектом прав, т.е. наследником, и отношения будут развиваться совсем иначе, чем если ребенок родится живым, но умрет через несколько минут, успев, таким образом, стать и наследником, и наследодателем).

После рождения ребенка происходит принятие наследства и выдача свидетельства.

Если выдача свидетельства приостанавливалась по решению суда, суд должен сообщить нотариусу, когда может быть выдано свидетельство и кто имеет на это право.

Отметим, что в п.3 комментируемой статьи речь идет о ситуации правовой неопределенности, затянувшейся сверх сроков для принятия наследства. Ведь свидетельство не выдается именно в силу невозможности определения управомоченного субъекта - у наследственного имущества может быть владелец, пользователь, но не собственник.

Соответственно, совершение действий, направленных на принятие наследства, при наличии судебного спора либо зачатого, но еще не родившегося ребенка, не влечет за собой принятие наследства и, следовательно, переход прав на наследственное имущество к наследникам, как это установлено в п.4 ст.1152 (см. комментарий к ней).

Статья 1164. Общая собственность наследников

Положения этой статьи - новелла ГК РФ, хотя отношения, о которых идет речь, на практике встречались нередко. Возникающие проблемы решались на основании положений настоящего Кодекса об общей собственности.

Общая собственность - владение, пользование, распоряжение одной вещью несколькими субъектами.

Общая собственность бывает совместной и долевой. При общей совместной собственности доли каждого собственника в праве собственности не определяются. Отношения общей совместной собственности возникают только в случаях, названных в законе (сейчас основаниями ее возникновения является вступление в брак или образование крестьянского (фермерского) хозяйства). Во всех остальных случаях общая собственность - долевая, что предполагает указание размера долей каждого собственника.

Комментируемая статья регламентирует ситуации, когда наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.

Закон не решает вопрос о том, относится ли комментируемая статья ко всем видам имущества, либо только к вещам. С одной стороны, право собственности устанавливается в отношении вещей (а комментируемая статья говорит именно о праве собственности, а не о правах на имущество вообще); с другой - из смысла положений ГК можно сделать вывод, что в комментируемой статье имеется в виду все имущество наследодателя.

В общую собственность наследников имущество переходит независимо от того, осуществлялось наследование по закону либо по завещанию. Главное условие - наличие нескольких (двух или более) наследников; при наследовании по завещанию необходимо еще и дополнительное условие - отсутствие в завещании указаний на конкретное имущество, переходящее к конкретным наследникам. Например, в завещании сказано, что все имущество переходит к жене и сестре, а загородный дом - к сыновьям. В этом случае сыновья станут общими долевыми собственниками загородного дома, а жена и сестра - всего остального имущества.

Поскольку ГК специально не определяет субъектный состав общих собственников, представляется, что ими могут быть как лица, так и публично-правовые образования, если, скажем, все имущество завещано государству и другу.

Принятие наследства несколькими наследниками означает, что в общую долевую собственность имущество поступает со дня открытия наследства; это положение ч.1 комментируемой статьи корреспондирует п.4 ст.1152 (см. соответствующий комментарий). Думается, что при отказе одного из наследников от наследства и возникновении отношений выморочности имущества Российская Федерация наряду с другим наследником общим долевым собственником этого имущества станет. Впрочем, может быть аргументирована и другая точка зрения: принятие наследства одним из наследников влечет за собой выдел его доли и переход остального имущества в собственность РФ как выморочного.

Часть 2 рассматриваемой статьи устанавливает особенности применения положений ГК к отношениям общей долевой собственности, возникающим при наследовании. Во-первых, подлежат применению нормы гл.16 ГК; во-вторых, эти нормы применяются субсидиарно по отношению к положениям статей 1165-1170 (см. комментарии к ним). Названные статьи специально определяют особенности отношений долевой собственности при наследовании.

Интересно, что ч.2 предусматривает ограниченную субсидиарность применения положений статей 1168-1170, которые предоставляют наследнику при наличии некоторых обстоятельств право на преимущественное получение некоторых вещей. Ограничение состоит в том, что нормы статей 1168-1170 применяются только в течение трех лет со дня открытия наследства. Обращает на себя внимание то, что указанный срок реализации преимущественного права начинает исчисляться не с момента принятия наследства, а именно с момента его открытия. Поэтому, например, для наследника 4-й очереди, принявшего наследство вследствие непринятия его наследниками первых трех очередей, указанный срок сокращается более чем на год, поскольку принятие наследства будет осуществляться с учетом положений п.3 ст.1154.

Трехлетний срок для реализации преимущественного права на получение определенного имущества является пресекательным. Следовательно, после его окончания указанное право наследника (даже если он принял наследство совсем недавно) прекращается. ГК не предусматривает каких бы то ни было оснований восстановления этого срока; положения о восстановлении исковой давности применению в данном случае не подлежат, так как речь идет о разных по своей юридической природе сроках.

Из сказанного следует, что по истечении трех лет со дня открытия наследства положения гл.16 ГК применяются субсидиарно к положениям статей 1165-1167; преимущественные права у кого-либо из наследников по истечении трех лет отсутствуют.

Статья 1165. Раздел наследства по соглашению между наследниками

Отношения общей долевой собственности весьма непрочны, поскольку предполагают владение, пользование, распоряжение имуществом по общему согласию (особенно если учесть, что порядок владения и пользования при недостижении соглашения может быть определен судом, а вот определить порядок распоряжения не может даже суд - это дело исключительно собственников), в то время как выдел доли возможен в любое время и согласия не требует.

Наиболее ярко непрочность отношений долевой собственности проявляется при наследовании, когда имущество может перейти в собственность совершенно посторонних людей, которые не желают достигать каких-либо соглашений о пользовании имуществом с другими наследниками.

Наследники, получившие имущество в долевую собственность, в любой момент могут договориться о разделе этого имущества, т.е. о прекращении долевой собственности. Последнее не происходит в случаях, когда только один наследник настаивает на выделе доли; для остальных наследников режим долевой собственности сохранится.

При отсутствии соглашения любой из наследников может требовать выдела своей доли в судебном порядке.

Часть 2 пункта 1 комментируемой статьи устанавливает, что к соглашению о разделе наследства применяются правила о форме сделок и форме договоров. Эти правила содержатся в ст.158-161, 434 ГК. Следовательно, если наследнику причитается имущество стоимостью менее 10 МРОТ, соглашение может быть устным. Устным может быть и соглашение, предусматривающее передачу наследникам имущества и большей стоимости, если оно исполняется в момент заключения (кроме случаев, когда речь идет о передаче недвижимости). Впрочем, следует согласиться с мнением А.Б. Борисова, который считает, что целесообразно в любом случае заключать письменное соглашение о разделе наследства, чтобы избежать возможных споров между наследниками*(41).

Нотариального удостоверения соглашения не требуется.

Представляется, что к соглашению о разделе наследства не подлежат применению положения о государственной регистрации сделок - т.е. само соглашение, предусматривающее передачу недвижимости, регистрироваться не должно.

Порядок регистрации прав на недвижимость, полученную наследниками при разделе наследства, определяется п.2 и 3 комментируемой статьи.

Обращает на себя внимание то, что в силу ч.1 п.2 соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимость, а также о выделе доли одного (или нескольких) из наследников может быть заключено только после выдачи им нотариусом свидетельств о праве на наследство. Из этого следуют два важных вывода. Во-первых, до выдачи свидетельства о праве на наследство возможен раздел наследства, состоящего только из движимых вещей, имущественных прав и обязанностей, следовательно, в этом случае свидетельства будут выдаваться в отношении прав каждого наследника, а не по поводу общей долевой собственности. Во-вторых, из буквального толкования ч.1 п.2 (содержащей, возможно, не вполне удачную формулировку) следует, что до выдачи свидетельства о праве на наследство (в котором будет сказано об общей долевой собственности наследников) невозможно заключить соглашение о выделе движимого имущества одного (или нескольких) из наследников. Такое положение кажется нелогичным, вследствие чего необходимо его соответствующее толкование.

На основании свидетельства о праве на наследство осуществляется государственная регистрация прав на наследственную недвижимость; эти права будут общими долевыми. Если впоследствии наследники заключат соглашение о разделе наследства (а это можно сделать, как отмечалось, в любое время), для регистрации права собственности наследнику-собственнику понадобится только соглашение о разделе наследства. Если же государственная регистрация права общей собственности не осуществлялась, то для регистрации права каждого из наследников необходимо представить как соглашение о разделе наследства, так и свидетельство о праве на наследство.

Наследники, заключая соглашение о разделе наследства, могут определить в нем иной порядок раздела имущества, нежели тот, который был установлен свидетельством о праве на наследство. Тем самым наследники несколько изменяют волю наследодателя, но они имеют такое право (объясняется это тем, что после принятия наследства имущество принадлежит наследникам, которые могут им распоряжаться по своему усмотрению). Например, в завещании и в свидетельстве о праве на наследство сказано, что сын получает 10 процентов имущества, а по соглашению о разделе наследства ему переходит дом, стоимость которого составляет 90 процентов стоимости наследственной массы.

Поэтому п.3 комментируемой статьи устанавливает, что несоответствие условий соглашения о разделе наследства, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимость, полученную в результате раздела наследства. Если в регистрации отказано (в частности, и по другим основаниям), возможно обжалование отказа в соответствии с п.3 ст.20 Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства

Статья направлена на защиту интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка - того, кто субъектом права еще не является, но может им стать. Такой еще "не субъект" защищался и нормами ранее действовавшего ГК РСФСР - ч.2 ст.559 предусматривала, что наследники при наличии зачатого, но еще не родившегося ребенка могут осуществить раздел имущества только с обязательным выделом доли, причитающейся такому наследнику. Комментируемая статья усиливает защиту не родившегося ребенка, устанавливая невозможность осуществления раздела наследственного имущества до его рождения. Соответственно, в описываемой ситуации наследственное имущество перейдет в общую долевую собственность независимо от воли либо даже против воли собственников.

Как отмечалось, субъектом права ребенок станет, если родится живым. В этом случае, даже если он умрет через несколько минут, он станет собственником определенного имущества, которое будет передано его наследникам. Если же ребенок родится мертвым, то наследники разделят между собой все наследственное имущество, включая причитавшуюся ребенку долю.

Очевидно, соглашение о разделе наследства, заключенное при наличии зачатого ребенка, является ничтожной сделкой. При этом не имеет значения факт осведомленности наследников о наличии такого ребенка, равно как и факт осведомленности его матери об открытии наследства. Если ребенок родился живым, осуществление раздела наследства (а также и государственной регистрации прав наследников на недвижимость) не влечет за собой перехода прав на имущество (включая недвижимость), так как соглашение о разделе наследства было ничтожной сделкой.

На первый взгляд, все просто. И действительно, в подавляющем большинстве случаев мать заинтересована в информировании наследников о своей беременности, т.е. о наличии возможно еще одного наследника. Но каковы будут последствия, если она этого не сделает (по причине незнания юридических норм или по каким-либо иным причинам).

Рассмотрим такую ситуацию. Наследство открылось 10 марта; наследники его приняли, осуществили раздел наследства и получили свидетельства о праве на наследство 11 сентября. После этого некоторые наследники распорядились своим имуществом (полученным по наследству), включая недвижимость. А через несколько месяцев (или лет) выяснилось, что в декабре того же года родился сын наследодателя, о котором другие наследники не подозревали (понятно, что это вовсе не обязательно ребенок наследодателя- возможно, в завещании упоминался ребенок троюродной сестры или племянницы). Возникнут серьезные гражданско-правовые проблемы, решения которых закон не содержит. Мы не можем ставить вопрос об отказе от наследства путем его непринятия (так как не соблюден порядок отказа, установленный п.4 ст.1157, в соответствии с которым необходимо согласие органов опеки и попечительства, если наследник - несовершеннолетний).

При обнаружении ребенка, права которого не учтены по любым причинам, мы приходим к выводу о ничтожности как получения наследственного имущества, так и всех сделок по его передаче. Возникает ситуация правовой неопределенности - ни наследник, ни его контрагент, получивший наследственное имущество по договору, не могут быть уверены, что являются собственниками этого имущества. По сути, собственниками они станут, во-первых, только если в течение 10 лет (срок исковой давности по ничтожным сделкам) заинтересованным лицом не будет предъявлено требование в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки; во-вторых, по истечении сроков приобретательной давности (5 лет для движимого и 15 - для недвижимого имущества), которые начнут течь по истечении упомянутого десятилетнего срока исковой давности. В течение всего этого времени (25 лет) имущество, полученное по наследству, не будет иметь собственника (он появится раньше, если судом будут применены последствия недействительности ничтожной сделки и родившийся ребенок получит причитающееся ему имущество).

Статья 1167. Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства

Статья определяет порядок защиты при разделе наследства интересов определенных категорий лиц, которые не могут, как считает закон, в полной мере осознавать значение своих поступков. Это следующие лица:

- несовершеннолетние (лица, не достигшие возраста 18 лет; не имеет значения, являются они полностью дееспособными (вступившими в брак либо эмансипированными) или не являются);

- недееспособные (лица, лишенные судом дееспособности вследствие душевной болезни или слабоумия);

- ограниченно дееспособные (лица, в отношении которых суд принял решение об ограничении дееспособности вследствие злоупотребления алкоголем или наркотиками).

Если такие субъекты являются наследниками (одним из наследников), то в силу ч.1 комментируемой статьи раздел наследственного имущества можно осуществлять только с соблюдением правил ст.37 ГК.

Кроме того, ч.2 рассматриваемой статьи устанавливает, что в целях охраны интересов указанных категорий наследников орган опеки и попечительства должен быть уведомлен, во-первых, о составлении соглашения о разделе наследства; во-вторых, о рассмотрении в суде дела о разделе наследства. Безусловно, следует согласиться, что особенно важно это правило, когда в числе наследников имеется лицо, не достигшее 18 лет, но вступившее в брак или эмансипированное, у которого нет ни опекунов, ни попечителей, так как эти лица "хоть и становятся полностью дееспособными, но житейского опыта им зачастую явно недостает и их легко обвести вокруг пальца, поэтому участие представителя органа опеки и попечительства в составлении соглашения о разделе имущества может оказаться для них полезным"*(42).

Однако обращает на себя внимание то, что комментируемая статья не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства ни в составлении соглашения о разделе наследства, ни в суде при рассмотрении соответствующего дела. Поэтому оставление уведомления без внимания никаких последствий за собой не повлечет - все сделки (включая соглашение о разделе наследства) будут действительны.

Кроме того, статья не устанавливает чьей-либо обязанности уведомить орган опеки и попечительства и ответственности за неисполнение этой обязанности. Конечно, в первую очередь заинтересованными лицами являются законные представители наследника, но они далеко не всегда могут осознать необходимость защиты его интересов.

Сказанное позволяет сделать вывод: практическая эффективность положений комментируемой статьи окажется, скорее всего, крайне низкой.

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

В этой статье содержится новелла ГК. Ранее специальных правил, касающихся раздела неделимой вещи, входящей в состав наследства, не было. Понятно, что наследники могут никогда не обратиться к комментируемой статье, если, получив неделимую вещь в собственность, будут по общему согласию владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

Понятие неделимой вещи дано в ст.133 ГК, к которой отсылает п.1 рассматриваемой статьи. Это вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. На неделимую вещь (а многие из них представляют собой значительную ценность, например, жилое помещение, автомобиль) могут претендовать несколько наследников, которых не удовлетворяет другое имущество либо выплата компенсации. Поэтому весьма актуальны правила, предоставляющие определенным наследникам преимущественное право на получение неделимой вещи. Эти правила связаны с личным или имущественным статусом наследников, которым предоставляются преимущества.

Обратим внимание на то, что речь идет именно о праве наследника на определенные преимущества. Следовательно, если он не заявит при разделе наследства о своем праве, то впоследствии по данному основанию оспорить передачу имущества будет невозможно.

Можно выделить три разновидности преимущественного права (еще одна, четвертая, разновидность названа в ст.1169 - см. комментарий к ней).

Во-первых, преимущественное право на получение неделимой вещи предоставляется наследнику, который вместе с наследодателем был сособственником неделимой вещи. Не имеет значения факт наличия пользования спорной вещью - ни для наследника-сособственника, ни для остальных наследников. Если, например, наследодатель проживал в квартире с сыном, в то время как жена наследодателя (сособственник) жила в другом месте, жена все равно будет иметь преимущественное право на получение этой квартиры в счет своей наследственной доли.

Если наследников-сособственников несколько, никто из них преимущественным правом на вещь обладать не будет (так как оно установлено на случай споров сособственников с лицами, таковыми не являющимися).

Из положений п.1 комментируемой статьи не следует достаточно определенно, имеется ли в виду только общая совместная либо долевая собственность тоже, так как речь идет о наследнике, "обладавшем совместно (выделено мною - М.Т.) с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь". Из этого не вполне корректного использования терминов не следует делать вывод, что ГК имеет в виду собственность совместную. Исходя из сущности и целей рассматриваемого правового регулирования, можно прийти к заключению: как совместные, так и долевые собственники имеют указанное преимущественное право.

Во-вторых, преимущественное право на получение неделимой вещи возникает у наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью. Однако такое право возникает преимущественно только перед теми наследниками, которые не являлись вместе с наследодателем сособственниками данной вещи. Если наследников, не являвшихся сособственниками и пользовавшихся спорной вещью, несколько, преимущественное право ни у кого из них не возникает.

Обращает на себя внимание неточность п.2 комментируемой статьи. Эта неточность может иметь отрицательное значение на практике. Сказано, что преимущественное право возникает "перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее (выделено мной - М.Т.) участниками общей собственности на нее". Ранее - это когда? Очевидно, имеется в виду участие на момент смерти наследодателя (открытия наследства). Однако неточность формулировки вполне может дать основания доказывать преимущественное право лицам, общая собственность которых с наследодателем прекратилась до открытия наследства.

В-третьих, преимущественное право на получение не любого имущества, а только жилого помещения (жилого дома, квартиры и т.п.) принадлежит наследнику, который:

- проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства (срок проживания значения не имеет; ничего не сказано и о характере проживания - постоянное или временное - следовательно, мы должны учитывать любое);

- не имел другого жилого помещения (поскольку не уточняется, на каком праве, можно сделать вывод, что имеется в виду отсутствие жилого помещения на праве собственности, по договору жилищного найма, на ином вещном праве - например, на основании легата). Иными словами, требуется, чтобы у претендента не было никакого другого жилья.

Названные наследники имеют преимущественное право только перед теми наследниками, которые не являлись сособственниками наследодателя. Возможна ситуация, когда наследник, проживающий с наследодателем и не имеющий другого жилого помещения, не сможет получить данное жилое помещение, если наследник-сособственник заявит свои права на него (преимущественное право последнего в соответствии с п.1 комментируемой статьи сильнее). Ю.К. Толстой считает, что в описанной ситуации переход права собственности на вещь к наследнику-сособственнику не может повлечь за собой автоматического выселения из дома другого наследника, особенно если у него есть дети, - "суд может предоставить наследнику соразмерный срок для подыскания другого жилого помещения, обязав наследников оформить свои отношения на указанный срок договором найма жилого помещения"*(43).

Эта позиция представляется вполне справедливой и разумной. Однако необходимо отметить, что закон не содержит положений, из которых бы следовало, что суд должен вынести именно такое решение; не содержится в законе и положений о принудительном (по решению суда) заключении договора найма жилого помещения при наличии указанных обстоятельств.

Рассматривая проблему с другой стороны, следует обратить внимание на возможное наличие у некоторых наследников, проживавших с наследодателем, ограниченных вещных прав пользования жилым помещением. Эти права возникают у членов семьи собственника жилого помещения на основании положений ст.292 ГК, при наличии таких прав наследник останется проживать в данном жилом помещении независимо от перехода права собственности на это помещение к другому наследнику - бывшему сособственнику.

Следует уточнить, что все названные преимущественные права (а также еще одно, указание на которое содержится в ст.1169) прекращаются через три года с момента открытия наследства независимо от срока его принятия (подробнее об этом см. ч.2 ст.1164 и комментарий к ней).

Важно отметить, что, поскольку не установлено иное, положения комментируемой статьи применяются при наследовании и по завещанию, и по закону, хотя наиболее актуальны они, конечно, при наследовании по закону.

Статья 1169. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства

Статья определяет порядок наследования определенной части имущества наследодателя. В принципе, не было необходимости выделять эти положения в отдельную статью - логичнее было бы включить их четвертым пунктом в ст.1168. Выделение правил о наследовании предметов домашней обстановки и обихода в отдельную статью вызвано, скорее всего, тем, что ранее статья с таким названием содержалась в ГК РСФСР 1964 г. (ст.533) и вызывала множество проблем. На стадии разработки ГК неоднократно предлагалось исключить из Кодекса положения о наследовании домашней обстановки и обихода (далее - предметы обихода).

Статья 533 ГК РСФСР предусматривала, что предметы обихода переходят по наследству к наследнику по закону, проживавшему с наследодателем не менее одного года. Переходили все предметы обихода независимо от их стоимости (если, проживавший совместно с наследодателем наследник имел право на 10 процентов наследства, а предметы обихода составляли 90 процентов его стоимости). Неважно было и то, к какой очереди относился проживавший наследник. Например, проживавший совместно с наследодателем брат получал все предметы обихода независимо от их стоимости, размера наследственной массы и наличия других наследников.

Комментируемая статья принципиально изменила порядок наследования предметов обихода: теперь установлено лишь преимущественное право проживавшего с наследодателем наследника, а получение указанных предметов возможно только в счет наследственной доли.

Обращает на себя внимание то, что в комментируемой статье речь идет о преимущественном праве наследника на любые вещи - как делимые, так и неделимые.

Кроме того, сейчас не имеет значения срок проживания наследника с наследодателем, имеет значение лишь факт проживания на день открытия наследства.

Поскольку в законе не уточняется, каким именно - постоянным или временным - должно быть проживание, представляется, что основанием возникновения преимущественного права на предметы обихода будет и постоянное, и временное проживание.

Намного актуальней становится вопрос о понятии предметов обычной домашней обстановки и обихода. В силу различного уровня жизни субъектов составить какой-либо легальный перечень таких предметов невозможно, поэтому данная категория есть и будет оценочной. Либо наследники (по соглашению), либо суд (при отсутствии соглашения между наследниками) будут, каждый раз исходя из уровня жизни наследодателя, устанавливать, что именно для него являлось предметами обихода. Представляется, что учитывать нужно именно уровень жизни наследодателя, а не проживавшего с ним наследника.

При отнесении имущества к предметам обихода важно учитывать, что они должны были использоваться для обычных повседневных бытовых нужд, причем именно использоваться, а не предназначаться для использования. Думается, что например, на общих основаниях запасной столовый сервиз, лежащий в запечатанной коробке, должен наследоваться, даже если он и аналогичен использовавшемуся наследодателем.

Положения рассматриваемой статьи применяются главным образом при наследовании по закону. Комментаторы норм ГК РФ совершенно справедливо отмечают, что преимущественное право наследников на получение предметов обихода не ограничивает права наследодателя по своему усмотрению завещать эти предметы любому лицу*(44).

Тем не менее правила комментируемой статьи могут применяться и при наличии завещания, если предметы обихода остались незавещанными. Кроме того, ст.1169 будет применяться, если наследодатель завещал предметы обихода (возможно, в составе всего имущества) нескольким наследникам, не определив, кому какие вещи переходят (понятно, что в этом случае предметы обихода в счет своей доли получит наследник, проживавший или успевший стать проживавшим с наследодателем на момент смерти последнего).

Следует отметить, что преимущественным правом на предметы обихода наследник может воспользоваться только в течение трех лет с момента открытия наследства, после чего оно прекращается (подробнее об этом см. ч.2 ст.1164 и комментарий к ней).

Статья 1170. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей

Нормы комментируемой статьи определяют порядок реализации преимущественного права на получение определенного имущества, о котором говорится в ст.1168 и 1169 (см. комментарии к ним).

Реализация преимущественного права наследника может привести к тому, что стоимость наследственного имущества, на которое он имеет право, будет несоразмерна его наследственной доле.

В таких ситуациях право на имущество у наследника все равно возникнет, однако появляется и обязанность компенсировать эту несоразмерность.

Компенсация осуществляется путем передачи этим наследником другим наследникам иного имущества из состава наследства. Однако если такого имущества нет либо его недостаточно, возможно предоставление иной компенсации, а также выплата денежной суммы, соответствующей разнице в стоимости имущества и размера наследственной доли.

Очевидно, вопрос о характере компенсации решается прежде всего соглашением наследников, а при его недостижении - судом.

Очень важно правило п.2 ст.1170. Его цель - защита интересов наследников, имеющих право на компенсацию. Осуществление преимущественного права (т.е., очевидно, получение имущества) наследником возможно только после предоставления компенсации всем остальным наследникам. Эта норма п.2 является диспозитивной - соглашение наследников может допустить получение имущества наследником, имеющим преимущественное право, до предоставления компенсации. Представляется, что в описанной ситуации такое соглашение наследников будет обязательно для осуществления регистрации прав наследника на наследственную недвижимость. Во всех остальных ситуациях для предотвращения последующих споров целесообразно представлять доказательства осуществления передачи наследникам компенсации.

Положения комментируемой статьи (так же, как и ст.1168 и 1169) применяются в течение трех лет с момента открытия наследства (см. ч.2 ст.1164 и комментарий к ней). Соответственно, если в течение трех лет наследники не потребовали компенсации, согласившись с получением одним из них несоразмерного доле имущества на основании преимущественного права, то право на компенсацию прекращается.

Статья 1171. Охрана наследства и управление им

Положения рассматриваемой статьи содержат много норм, не известных ГК РСФСР 1964 г., ст.555 которого устанавливала только, что нотариальная контора либо исполнительный комитет местного Совета народных депутатов принимают меры к охране наследственного имущества, если это необходимо в интересах государства, наследников, отказополучателей или кредиторов. Кроме того, ст.555 устанавливала, что охрана наследственного имущества продолжается либо до принятия наследства наследниками, либо до истечения установленного для этого срока.

Эти положения, в принципе, сохранены, однако во многом уточнены и дополнены.

Меры по охране наследства и управлению им могут осуществляться тремя категориями субъектов. Прежде всего, это душеприказчик - исполнитель завещания (подробнее о нем см. ст.1134-1136) и нотариус. Однако последний имеет гораздо больше полномочий, чем душеприказчик. Помимо душеприказчика и нотариуса в силу п.7 комментируемой статьи меры по охране наследства и управлению им могут применяться должностными лицами органов местного самоуправления или консульских учреждений РФ - в случаях, когда указанным должностным лицам закон предоставляет право совершения нотариальных действий.

Положения комментируемой статьи определяют общие правила осуществления охраны наследства и управления им; конкретные меры, направленные на достижение указанных целей, названы в ст.1172 и 1173 (см. комментарии к ним).

Как отмечалось, нотариус обладает более значительными полномочиями, чем душеприказчик, однако далеко не всегда уполномочен принимать какие-то меры по охране наследства. Это происходит только по заявлению определенных лиц. Круг этих лиц определен п.2:

- любой из наследников;

- исполнитель завещания;

- орган местного самоуправления;

- орган опеки и попечительства.

Подать заявление нотариусу о необходимости охраны наследства и управления им могут и другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества. Например, опекуны либо попечители несовершеннолетних наследников; кредиторы наследодателя; нотариус по месту нахождения части имущества наследодателя.

Исполнитель завещания может самостоятельно принимать меры по охране наследства и сделок с ним; тем не менее подать соответствующее заявление нотариусу он может быть вынужден в целях осуществления действий, находящихся в исключительной компетенции нотариуса.

При наличии душеприказчика, возможно, ни он сам, ни другие субъекты не обратятся к нотариусу с заявлением об охране наследства. В противном случае нотариус и душеприказчик будут действовать параллельно. Пункт 2 устанавливает, что нотариус обязан согласовывать принимаемые им меры с душеприказчиком.

Для исполнителя завещания принятие мер по охране наследства и управлению им является обязанностью, поэтому ч.2 п.2 говорит о том, что наследники могут потребовать принятия необходимых мер.

Требовать принятия мер душеприказчиком имеют право только наследники, а не какие-то другие субъекты. Если, несмотря на предъявленные требования, душеприказчик никаких мер не предпринимает, следует обращаться к нотариусу.

Комментируемая статья детально регламентирует срок, в течение которого осуществляются меры по охране наследственного имущества и управления им.

Нотариус определяет этот срок с учетом, во-первых, характера, ценности и особенностей имущества. Во-вторых, срок определяется нотариусом с учетом времени, предоставленного законом наследникам для принятия наследства. Однако п.4 комментируемой статьи ограничивает срок, в течение которого будут по решению нотариуса применяться меры по охране наследства, шестью месяцами, а в случаях, установленных п.2 и 3 ст.1154 и п.2 ст.1156 - девятью месяцами. Это не вполне логично, так как указанные нормы предоставляют дополнительный (сверх шестимесячного) срок для принятия наследства теми наследниками, которые призываются к наследованию, только если другие наследники отказались от наследства либо не приняли его. Между тем очевидно, что ситуация может повториться - к примеру, наследник первой очереди (сын) в течение 6 месяцев не принял наследство; после этого наследник второй очереди (брат) в течение трех месяцев не принял наследство; после этого наследник третьей очереди (тетя) не приняла наследство: ГК вообще не учитывает такую возможность, так как и п.3 ст.1154, и п.4 комментируемой статьи исходят из того, что, если одна очередь не приняла наследство, уж следующая сделает это обязательно.

Из сказанного следует, что рассмотренное положение п.4 необходимо толковать распространительно, т.е. считать, что срок для охраны наследства может превышать установленный девятимесячный, если в течение этих 9 месяцев наследство еще не принято.

Представляется, что в любом случае меры по охране наследства должны действовать не только до принятия наследства, а до фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом. Скажем, если наследник, проживающий в другом городе, прислал нотариусу заявление о принятии наследства, очевидно, с момента получения нотариусом этого заявления не следует отменять меры по охране наследства.

Какие-либо сроки, в течение которых осуществлять меры по охране наследства должен душеприказчик, законом не установлены. В силу ч.2 п.4 комментируемой статьи исполнитель завещания сам определяет этот срок, исходя из соображений о необходимости исполнения завещания. Очевидно, завещание (воля наследодателя) будет считаться исполненным, когда наследники фактически получат имущество.

Как было сказано, нотариус обладает некоторыми полномочиями, которые отсутствуют у душеприказчика. Это следующие полномочия.

Во-первых, нотариус имеет право направлять запросы в банки и иные кредитные организации, другие юридические лица в целях выявления состава наследства. Получившие запрос нотариуса организации обязаны сообщить все имеющиеся у них сведения об имуществе, которое принадлежало наследодателю. Соответственно, если у душеприказчика или наследников есть информация о том, что у определенных лиц может оказаться наследственное имущество, они должны обратиться к нотариусу с просьбой направить указанные запросы. Получив информацию об имуществе наследодателя, нотариус обязан сохранять ее в тайне. Однако исполнитель завещания и наследники имеют право получить эту информацию, т.е. режим тайны носит ограниченный характер.

Во-вторых, в том случае, когда часть наследованного имущества находится на территории другого нотариального округа (в другом городе, поселке) нотариус, ведущий наследственное дело, вправе направить через органы юстиции нотариусу по месту нахождения этой части наследственного имущества поручение о его охране и управлении им. Это поручение обязательно для исполнения. Такое поручение может быть направлено и конкретному нотариусу, если нотариус по месту открытия наследства знает, кем именно должны быть приняты меры по охране имущества. Соответственно, если наследственное имущество находится в разных местах, наследники или душеприказчик могут обратиться к нотариусу с просьбой направить названные поручения, если нотариус не сделал этого по собственной инициативе.

Принимая меры по охране наследственного имущества, нотариус или душеприказчик могут передавать его на хранение или в доверительное управление. В соответствии с п.6 комментируемой статьи Правительство РФ может устанавливать предельные размеры вознаграждения по указанным договорам. Представляется, что, если эти размеры будут меньше рыночной стоимости соответствующих услуг, необходимо установить и обязанность определенных лиц заключать договоры в отношении наследственного имущества (однако это может сделать только закон).

И нотариус, и душеприказчик в своих действиях по охране наследственного имущества, в частности по описи наследства, должны руководствоваться законодательством о нотариате - следует применять ст.61-73 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г.

Статья 1172. Меры по охране наследства

Эта статья продолжает и конкретизирует положения предыдущей.

Прежде всего для целей охраны наследства осуществляется его опись. Она делается нотариусом (п.1 не предоставляет такое право душеприказчику, хотя, безусловно, он может составить перечень наследственного имущества, если нотариус не подключен к охране и управлению наследством).

При осуществлении нотариусом описи имущества должны присутствовать два свидетеля, соответствующие требованиям, указанным в п.2 ст.1124. Комментируемая статья, устанавливая указанное правило, не определяет последствия его несоблюдения. Что делать, если выяснится, что при составлении нотариусом описи свидетелей не было либо они не соответствовали требованиям п.2 ст.1124? Считать недействительным распределение имущества, осуществленное на основании такой описи? Но для этого как минимум необходимо будет считать недействительной саму опись, а это крайне проблематично, потому что, во-первых, п.1 комментируемой статьи не содержит отсылки к п.3 ст.1124, устанавливающему последствия несоблюдения правил о свидетелях; во-вторых, даже если бы такая отсылка содержалась (либо если будет доказана необходимость применения норм по аналогии), п.3 ст.1124 определяет последствия, связанные с завещанием, ничего не говоря об иных документах.

Кроме того, весьма сомнительна мысль о правомерности отношения к описи как к сделке.

Если перечень (опись) имущества составляет душеприказчик, свидетелей приглашать не обязательно.

Часть 2 пункта 1 комментируемой статьи перечисляет лиц, которые имеют право присутствовать при составлении описи. Это душеприказчик, любой из наследников, представители органа опеки и попечительства. Последние имеют такое право не всегда, а, как говорит закон, "в соответствующих случаях", т.е. очевидно, имеются в виду ситуации, когда среди наследников имеются несовершеннолетние.

Вопрос о присутствии представителей органов опеки и попечительства и при составлении описи, и при других мероприятиях, если несовершеннолетним является наследодатель, является дискуссионным.

Поскольку перечень лиц, имеющих право присутствовать при составлении описи, установлен императивной нормой, он является исчерпывающим.

Закон не отвечает на вопрос о том, какие именно наследники могут присутствовать при составлении описи- призываемые к наследованию, либо принявшие наследство, либо все возможные наследники по завещанию и по закону (всех очередей), а также подназначенные. Поскольку не установлено иное, верным представляется последний вариант.

Эти же лица (душеприказчик, наследники, представитель органа опеки и попечительства) могут потребовать оценки наследственного имущества.

Прежде всего оценка совершается путем соглашения между наследниками. Если кто-то не согласен с предложенной стоимостью имущества, он имеет право настаивать на осуществлении независимой оценки.

Интересны имущественные последствия такого требования. С одной стороны, независимая оценка проводится за счет потребовавшего оценки наследника, с другой - впоследствии указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. Следует согласиться, что это положение нелогично в ситуациях, когда наследник ничем не мотивировал свое желание, а независимая оценка совпала с первоначальной*(45).

Хотя, с другой стороны, данное правило может служить единственной гарантией справедливой оценки, так как, во-первых, сомневающийся наследник может, не опасаясь отрицательных имущественных последствий, потребовать независимой оценки; во-вторых, все наследники будут оценивать имущество более справедливо, зная, что в случае сомнений любой из них может потребовать независимой оценки.

Пункты 2-4 комментируемой статьи определяют порядок действий с особыми видами имущества, которые не требуют управления.

Во-первых, это наличные деньги. Они подлежат передаче в депозит нотариусу. Это может сделать как сам нотариус, так и душеприказчик.

Во-вторых, это валютные ценности, драгоценные металлы и камни, ценные бумаги (естественно, не все, а только не требующие управления). Эти объекты подлежат передаче банку по договору хранения, заключаемому в соответствии со ст.921. Поклажедателем по такому договору будет нотариус или душеприказчик. Поскольку в соответствии с п.2 ст.921 заключение договора хранения ценностей в банке удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю, наследники, даже доказав свои права на данное имущество, получить его от банка не смогут.

В-третьих, это оружие. Пункт 3 устанавливает, что "если нотариусу стало известно, что в состав наследства входит оружие, он уведомляет об этом органы внутренних дел". Такая формулировка порождает массу вопросов. Назовем основные. Должен ли душеприказчик, обнаруживший оружие, кого-либо информировать (нотариуса или органы внутренних дел)? Установлена ли обязанность нотариуса уведомлять органы внутренних дел или это его право? Каковы последствия неуведомления органов внутренних дел? Какова компетенция данных органов по отношению к оружию? Какое оружие имеется в виду- функционирующее или нет, обычное или коллекционное?

Кроме того, п.4 определяет режим остального имущества, не названного выше, если это имущество не требует управления. Такое имущество передается нотариусом по договору хранения. Договор может быть заключен с любым из наследников либо с любым лицом при невозможности передачи имущества наследниками. Очевидно, в понятие невозможности в данном случае включается и нецелесообразность передачи. Заключить такой договор хранения может не только нотариус, но и душеприказчик. Душеприказчик имеет право хранить имущество, названное в п.4 комментируемой статьи, самостоятельно.

Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом

Положения комментируемой статьи являются новеллой ГК РФ, поскольку определяют правовой режим особого имущества, оказавшегося в составе наследственной массы. Это такое имущество, которое требует постоянного осуществления по отношению к нему определенных действий, направленных на извлечение прибыли либо поддержание безубыточности имущества. Рассматриваемая статья содержит неисчерпывающий перечень такого имущества предприятия; доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества либо товарищества; ценные бумаги; исключительные права. Уточним: складочный капитал образуется в товариществах, а уставный - в обществах (это следует из положений §2 гл.4 ГК РФ).

Названное имущество может быть передано в доверительное управление. При этом речь идет о доверительном управлении не в силу закона, а в силу договора, заключаемого на основании указания об этом в законе.

Комментируемая статья содержит отсылку к ст.1026, которая перечисляет установленные законом основания учреждения доверительного управления.

Интересно, что особый порядок применения правовых норм к отношениям доверительного управления наследственным имуществом установлен в п.2 ст.1026 - положения гл.53 ГК РФ (о доверительном управлении) подлежат субсидиарному применению, т.е. применяются, если иное не установлено законом и не вытекает из существа отношений доверительного управления при наследовании. Из этого следует, что в первую очередь необходимо применять нормы комментируемой статьи, а затем - гл.53 ГК. Тем не менее такой порядок правоприменения может породить проблемы; на некоторых из них мы остановимся ниже.

Пункт 1 ст.1012 определяет понятие доверительного управления- это осуществление доверительным управляющим в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя юридических и фактических действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В п.4 ст.209 и в ч.2 п.1 ст.1012 специально подчеркивается, что ни при каких обстоятельствах право собственности к доверительному управляющему не переходит.

Как следует из ч.1 комментируемой статьи, учредителем доверительного управления является, по общему правилу, нотариус. В качестве учредителя может выступать и исполнитель завещания, если он был назначен наследодателем (о статусе исполнителя завещания (душеприказчика) см. комментарий к ст.1134). Представляется, что, так как к рассматриваемым отношениям нормы ГК применяются субсидиарно, органы опеки и попечительства быть учредителями доверительного управления не могут, поскольку об указанном праве этих органов говорят п.1 ст.38 и ч.2 п.2 ст.1026 и не упоминает ст.1173. Впрочем, по этому вопросу возможно и иное толкование, в соответствии с которым органы опеки и попечительства быть учредителями доверительного управления могут, так как ст.1173 ничего об этом не говорит, следовательно, в субсидиарном порядке мы применяем положения ст.38 и 1026. Однако такое толкование может привести к неразрешимым противоречиям между органами опеки и попечительства и нотариусом либо душеприказчиком (относительно выбора управляющего, условий договора и т.д.); кроме того, без ответа останется вопрос о том, в каких именно случаях возникает указанное право у органов опеки и попечительства - когда несовершеннолетний является наследодателем или одним из наследников.

Комментируемая статья не отвечает на вопрос о том, право или обязанность заключать договор доверительного управления в ней установлены. Из этого следует, что вопрос о целесообразности заключения такого договора решает нотариус либо душеприказчик. Не исключены ситуации, когда наследственное имущество уменьшится в размерах вследствие того, что необходимый договор доверительного управления не был заключен; при этом, как видим, формулировка комментируемой статьи практически исключает чью-либо ответственность. Однако возможно и иное толкование, нежели представленное выше. Если толковать положения ст.1173 как устанавливающие обязанность заключения договора доверительного управления, то очевидно, что такое толкование приведет к необходимости решения проблем ответственности за неисполнение обязанности по заключению договора доверительного управления. Представляется, что сложнее всего доказать наличие причинной связи между убытками (например, уменьшением стоимости имущественного комплекса) и незаключения обязанным лицом договора доверительного управления.

Кандидатуру доверительного управляющего подбирает учредитель управления. Доверительным управляющим наследственным имуществом может быть не только профессиональный предприниматель (индивидуальный предприниматель либо коммерческое юридическое лицо), но и гражданин, не являющийся предпринимателем, и некоммерческая организация (за исключением учреждения) - об этом сказано в ч.2 п.1 ст.1015. Очевидно, в любом случае управляющий должен быть профессионалом в области доверительного управления.

Доверительный управляющий действует своей волей в чужом интересе - в интересах выгодоприобретателя (бенефициара). В обычных отношениях бенефициар назначается учредителем управления. При наследовании это невозможно, исходя из сути отношений. Понятно, выгодоприобретатель - наследник, который через определенное время будет выявлен и (возможно) примет наследство. Отношения доверительного управления при наследовании имеют очень интересную особенность - в течение периода существования отношений бенефициар не конкретизирован. Когда происходит его конкретизация? Представляется, что это должен быть не момент принятия наследства (так как после него может многое измениться), а момент получения документов, подтверждающих права на наследственное имущество. После определения бенефициара договор доверительного управления прекращается.

В связи с этим обращает на себя внимание проблема срока договора доверительного управления. По общему правилу в соответствии с ч.5 п.1 ст.1016 срок данного договора не может превышать пяти лет. Проблема обусловлена тем, что срок является существенным условием, отсутствие которого в договоре делает договор незаключенным. Однако при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом срок, по истечении которого наследник определится, очевидно, не может быть известен. На практике возможно возникновение определенных проблем. Так, в договор может быть включено условие о том, что он заключен на определенный срок (скажем, на 1 год). Прекращается ли такой договор по требованию наследника до истечения срока (при условии заинтересованности управляющего в осуществлении управления до окончания срока договора)? Исходя из требований ст.1024, регламентирующей порядок прекращения договора доверительного управления, отказаться от договора может учредитель управления (ч.6 п.1 ст.1024) при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Кроме того, возможность отказа от договора самого наследника может быть обусловлена положением п.2 ст.1026, в соответствии с которым правила иные, нежели предусмотренные в гл.53, могут применяться к доверительному управлению наследственным имуществом, если это вытекает из существа отношений.

Однако возникает более серьезный вопрос: будет ли считаться незаключенным договор доверительного управления наследственным имуществом, в котором срок не указан вообще? Ответить однозначно сложно, так как положения о сути существенных условий и последствиях их отсутствия в договоре содержатся в ст.432, не относящейся к гл.53 ГК РФ.

Применительно к сроку данная проблема может быть решена, если в договор включить условие о том, что его срок связан с получением наследником правоустанавливающих документов (либо с предъявлением наследником определенных требований). В этом случае срок договора будет определен путем указания на событие, что вполне допускается действующим законодательством (однако останется без ответа вопрос о последствиях непринятия наследства наследниками).

Но применительно к другому существенному условию - указанию наименования юридического лица либо имени гражданина-выгодоприобретателя (ч.3 п.1 ст.1016) - проблема решения практически не имеет. Как отмечалось, исходя из сущности отношений доверительного управления при наследовании, данный договор действует до появления (определения) наследника (т.е., по сути, данный договор имеет много общего с условной сделкой). Однако указать выгодоприобретателя (конкретного субъекта) в момент заключения договора невозможно. Очевидно, это не должно быть основанием для признания договора незаключенным, однако теоретическое обоснование такой позиции, как было показано, небесспорно, так как мы не можем однозначно сказать, что субсидиарное применение имеют положения не только гл.53, но и других глав ГК.

Представляется необходимым прямо урегулировать в законе названные проблемы, чтобы не нужно было прибегать к толкованию.

Отметим еще одну проблему, связанную с п.2 ст.1026. В соответствии с п.3 ст.1024 при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. Поэтому, если в договоре не сказано, что имущество передается наследнику, необходимо будет либо доказывать, что имущество передается наследнику, исходя из сущности отношений, либо осуществлять передачу имущества сначала учредителю управления (нотариусу или душеприказчику), а уж затем - наследнику. Последнее может быть сопряжено со значительными трудностями, особенно если предмет доверительного управления - недвижимость, для передачи которой требуется государственная регистрация, так как в силу п.2 ст.1017 договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Тем не менее такое толкование является буквальным.

Итак, мы пришли к выводу: решать некоторые вопросы, исходя из сущности отношений, крайне сложно, так как это вызовет возникновение проблем, связанных с определением сущности данных отношений и с ответом на вопрос, является ли сущность отношений достаточным основанием для несоблюдения императивных норм ГК. Очевидно, названные проблемы возникнут на практике, причем решить их можно только путем внесения изменений в ГК, чтобы определить, какие условия являются существенными именно для договора доверительного управления наследственным имуществом; каковы основания прекращения именно этой разновидности доверительного управления; кому передается предмет доверительного управления после окончания договора.

Статья 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

Комментируемая статья вводит существенные новеллы, так как определяет порядок возмещения некоторых расходов, которые могут быть понесены как наследниками, так и третьими лицами. Это расходы, вызванные смертью наследодателя, охраной наследственного имущества, управлением им. Статья не называет субъекта получения выплат в порядке компенсации названных расходов. Представляется, что это лицо, которое эти расходы понесло.

Очевидно, речь идет не только об уже понесенных, но и о будущих расходах. Данный вопрос не содержит прямого ответа, но представленное толкование необходимо для защиты интересов лиц, готовых осуществить определенные действия, но не имеющих средств на их осуществление, при наличии этих средств в составе наследственного имущества.

Рассматриваемая статья подробно регулирует порядок возмещения расходов, устанавливая:

- характер расходов, подлежащих возмещению. Это именно необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя; похоронами; охраной и управлением наследственным имуществом; исполнением завещания (степень необходимости будет определяться в каждом конкретном случае исходя из размера средств, обычно затрачиваемых в аналогичных ситуациях; соответственно, если расходы необходимыми не являются, субъект, их понесший, права на компенсацию не получит);

- предел (максимальный объем) возмещения расходов - это стоимость наследственного имущества, полученного каждым наследником (расходы возмещаются из личных средств наследника, но в сумме, не превышающей стоимость наследственного имущества, перешедшего к нему);

- максимальный размер средств, выдаваемых банком или иной кредитной организацией на похороны наследодателя, - это 100 МРОТ на день обращения за их получением (для остальных расходов каких-либо максимальных размеров не установлено);

- субъектов, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении расходов (после принятия наследства - к наследникам; до принятия - к исполнителю завещания или (как говорится в ч.1 п.2 ст.1174) к наследственному имуществу, т.е., очевидно, к субъектам, у которых оно находится, например, к кредитным учреждениям; представляется, что таким субъектом может быть и доверительный управляющий);

- порядок возмещения расходов. Они возмещаются преимущественно перед выплатами долгов наследодателей (подробнее о порядке выплаты долгов и проблемах, связанных с легатариями и обязательными наследниками, см. ст.1175 и комментарий к ней);

- очередность возмещения расходов в зависимости от их характера. Сначала компенсируются расходы, связанные с болезнью и смертью наследодателя; затем - понесенные в связи с охраной и управлением наследственным имуществом; затем - в связи с исполнением завещания; представляется, что, поскольку речь идет об очередях, право на получение выплат субъектами последующей очереди возникает после полного удовлетворения требований субъектов предыдущей очереди;

- субъектов, имеющих право на получение выплат на похороны наследодателя. Это не только наследники, но и лица, указанные нотариусом в постановлении, т.е. понесшие или готовые понести названные расходы (к сожалению, как отмечалось, применительно к другим расходам круг субъектов четко законом не определен).

В комментируемой статье не решен вопрос о том, каков характер обязанности наследников по осуществлению указанных выплат. Думается, эта обязанность долевая, т.е. при наличии нескольких наследников требование предъявляется к каждому из них в равных долях (если суд не определил иной размер долей).

Пункт 3 посвящен порядку компенсации одного из названных видов расходов - на похороны наследодателя (детальной регламентации осуществления других расходов ГК, как было сказано, не содержит). Расходы на похороны могут компенсироваться из любых денежных средств, принадлежавших наследодателю, в том числе находящихся во вкладах либо на счетах в банках и иных кредитных организациях. Если средства находятся в кредитной организации, то наследник, которому они завещаны, в частности путем распоряжения в банке (см. комментарий к ст.1128), имеет право до истечения 6 месяцев в любое время получить необходимые средства, т.е. банк обязан выдать для организации похорон сумму, не превышающую 100 МРОТ. Если наследник не предпринимает действий для получения средств, банк или иная кредитная организация обязаны эти средства выдать субъекту, указанному в постановлении нотариуса.

Обращает на себя внимание некоторая неточность в ч.3 п.3 комментируемой статьи. Там упоминается шестимесячный срок со дня открытия наследства, в то время как юридически корректнее было бы говорить о сроке для принятия наследства, так как не всегда этот срок равен шести месяцам (см. ст.1154).

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

Положения комментируемой статьи не новы для Гражданского кодекса: ст.553 и 554 ГК РСФСР устанавливали правила об ответственности наследников по долгам наследодателя. Тем не менее новые нормы значительно изменяют правовой режим. В частности, ст.554 ГК РСФСР устанавливала, что кредиторы наследодателя вправе в течение 6 месяцев со дня открытия наследства предъявить претензии наследникам, принявшим наследство, либо исполнителю завещания, либо нотариальной конторе по месту открытия наследства, либо предъявить иск в суде к наследственному имуществу. При этом претензии следовало заявлять независимо от наступления срока исполнения обязательств и, что самое важное, незаявление претензии влекло за собой утрату принадлежащих кредитору прав требования. Таким образом, названный шестимесячный срок был пресекательным, причем возможность его восстановления не предусматривалась.

Действующий ГК указанные положения не воспринял. Теперь кредиторы могут обращаться к наследникам по наступлении срока исполнения обязательств наследодателя.

Неизменным осталось общее правило: наследники отвечают по долгам наследодателя. Оно корреспондирует одному из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход и прав, и обязанностей.

Ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несут только те наследники, которые приняли наследство одним из указанных в ст.1152 способов.

Ответственность наследников является солидарной, поэтому кредитор может обратиться с требованием об исполнении обязательства наследодателя к любому из них. Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам, но уже с требованием в определенных долях (равных, если иное не вытекает из отношений между наследниками - солидарными должниками), поскольку в силу п.2 ст.325 ГК РФ регрессная ответственность всегда долевая. При этом, безусловно, необходимо будет учитывать стоимость имущества, полученного каждым наследником.

Пункт 2 рассматриваемой статьи специально устанавливает: наследник, получивший имущество в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар) отвечает в пределах стоимости этого имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (трансмиттента).

Представляется необходимым использовать термин "трансмиссионное имущество" для обозначения имущества, перешедшего в порядке трансмиссии, наряду с термином "наследственное имущество" (имущество, перешедшее на общих основаниях).

Сущность названных отношений в том, что к наследнику могло перейти как трансмиссионное имущество, так и наследственное имущество от лица, не успевшего принять наследство (что и повлекло за собой необходимость применения норм о трансмиссии). В такой ситуации наследник будет отвечать в определенной части и по долгам трансмиттента (того, от кого перешло право на принятие наследства в порядке трансмиссии) и по долгам наследодателя. Сказанное поясним на примере. После смерти г-на Иванова Ивана Ивановича его наследниками должны были стать сын Алексей и дочь Нелли (на долю каждого приходилось по 50 процентов наследуемого имущества). Однако Алексей умер, не успев принять наследство. Наследниками Алексея были его сын Степан, дочь Дарья и жена Анастасия. И у Иванова И.И., и у Иванова А.И. были кредиторы. К кому они должны предъявлять требования? Кредиторы деда обратятся к Нелли Ивановой (половина имущества Иванова И.И.) либо к наследникам Алексея - трансмиссарам - (Степану, Дарье, Анастасии), получившим трансмиссионное имущество. Степан, Дарья и Анастасия получают по 1/6 трансмиссионного имущества (принадлежавшего Иванову И.И.) каждый, следовательно, только в этой части отвечают по долгам наследодателя - Иванова И.И. - перед его кредиторами.

Кредиторы Иванова А.И. могут обратиться к его наследникам (Степану, Дарье, Анастасии), получившим по 1/3 его наследственного имущества каждый с требованиями о взыскании долга в пределах стоимости этого (не являющегося трансмиссионным) имущества.

В силу п.3 комментируемой статьи кредиторы обращаются с требованиями к соответствующим наследникам в общем порядке, установленном гражданским законодательством, в пределах сроков исковой давности, существующих для соответствующих требований. Такое положение корреспондирует положению ст.201 ГК, в соответствии с которым перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (вследствие чего особой необходимости в повторении данного положения комментируемой статьей не было). То есть кредитор не может заявить, что для данного обязательства срок исковой давности начал течь с момента, когда наследник узнал или должен был узнать о наличии этого обязательства - начало течения данного срока в любом случае связано с моментом неисполнении обязательства наследодателем.

Полагаем, из п.3 не следует, что по истечении срока исковой давности кредитор не имеет права обратиться в суд, т.е. на основании общих положений о порядке применения исковой давности, установленных ст.199, требование будет принято и рассмотрено судом. В иске будет отказано, только если сторона в споре (наследник) заявит об истечении исковой давности. Если наследник не сделает указанного заявления, требование кредитора должно будет исполняться.

До принятия наследниками наследства кредиторы также могут обратиться с соответствующими требованиями к исполнителю завещания (душеприказчику) или к наследственному имуществу (поскольку имущество субъектом не является, речь может идти о субъектах, у которых это имущество находится на законных основаниях, в частности о доверительном управляющем). Однако в таких ситуациях рассмотрение дела приостанавливается до принятия наследства наследниками либо до перехода выморочного имущества в порядке наследования Российской Федерации. Серьезные проблемы возникнут, если наследники не принимают наследство, а срок исковой давности заканчивается (например, на момент открытия наследства осталось три месяца этого срока) - проблемы возможны в связи с нормой ч.2 п.3 комментируемой статьи (подробнее об этом будет сказано далее).

Важно отметить, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, охраной наследства, управлением им, исполнением завещания; это установлено ч.2 п.2 ст.1174 (см. комментарий к этой статье).

Еще один очень важный вопрос, прямо законом не решенный. Если наследник является отказодателем, то сначала он уплачивает долги, затем из оставшегося наследственного имущества исполняет отказ (см. п.1 ст.1138 и комментарий к ней). В силу ч.2 п.1 ст.1138, если обязательный наследник является отказодателем, отказ он исполняет из имущества, превышающего обязательную долю. Каким образом несет ответственность по долгам наследодателя обязательный наследник? Оплачиваются ли долги наследодателя из обязательной доли наследника? Ответа не дает ни комментируемая статья, ни ст.1138, ни ст.1148. Приходится искать его, только исходя из сущности отношений, связанных со статусом обязательных наследников. Можно сделать вывод: такой наследник будет оплачивать долги из имущества, превышающего его обязательную долю. Контраргумент может состоять в ссылке на ч.2 п.1 комментируемой статьи, в соответствии с которой "каждый из наследников (выделено мной - М.Т.) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества". Об исключениях из этого правила для обязательных наследников ничего не сказано ни здесь, ни в других статьях ГК.

Следующий блок проблем связан с положением ч.2 п.3 комментируемой статьи, которое выглядит очень странно. В соответствии с ним при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен. С одной стороны, это положение защищает наследников и направлено на достижение определенности в отношении наследственного имущества. Однако эта норма противоречит не только императивным положениям ст.202, 203, 205 ГК (что вполне возможно, так как данная норма является специальной), но и здравому смыслу, основывающемуся на сути отношений.

В результате применения норм ч.2 п.3 кредитор наследодателя не сможет получить удовлетворение своих требований, если, например, предъявлению этих требований препятствовало действие непреодолимой силы или нахождение кредитора либо наследника в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, а также в других случаях, когда в отношениях кредитора и его контрагента (наследодателя) срок исковой давности был бы приостановлен.

По общему правилу срок исковой давности прерывается и начинает течь сначала, если обязанное лицо признает долг либо в установленном законом порядке к обязанному лицу предъявлен иск в суд. Получается, что в наследственных отношениях теперь не будет иметь никакого значения признание наследником требований кредитора наследодателя. Кроме того, не вполне понятен порядок действий в ситуации, когда кредитор предъявил иск к наследнику, например, за 3 месяца до истечения срока исковой давности, после чего наследник по разным причинам затянул рассмотрение дела, а потом заявил о применении последствий истечения срока исковой давности. Рассматриваемые положения вынуждают суд даже в такой ситуации отказать в иске, так как срок исковой давности не прерывается подачей иска.

Как упоминалось, серьезные проблемы возникнут, если наследники, например, не принимают наследство, дожидаясь окончания срока исковой давности, который истекает через 3-4 месяца после открытия наследства. В такой ситуации у них время есть, у кредиторов - нет. Более того, кредиторов не спасет даже предъявление требования в суд, так как срок исковой давности не подлежит перерыву.

Неприменение к отношениям между наследниками и кредиторами правил о приостановлении, продлении, восстановлении исковой давности несправедливо ставит последних в крайне незащищенное положение. Единственное, что можно посоветовать кредиторам, - предъявлять требования наследодателю, не откладывая до последних месяцев исковой давности.

Комментаторы объясняют данную норму тем, что предъявление требований кредиторами вызвано заменой должника в обязательстве, а такая замена не влечет за собой ни изменения срока исковой давности, ни изменения порядка его исчисления*(46).

В качестве иллюстрации этих соображений приводится пример того, как должник-наследодатель и кредитор были связаны заемным обязательством: "Ко дню открытия наследства срок исполнения этого обязательства еще не наступил и, следовательно, течение срока исковой давности не началось. Тем не менее кредитор вправе заявить свое требование либо к принявшим наследство наследникам, либо, если они его еще не приняли, - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Ясно, что заявление такого требования не вызывает перерыва, приостановления или восстановления исковой давности уже потому, что она не начинала течь. Но если срок исполнения заемного обязательства к моменту открытия наследства уже наступил или наступил к моменту предъявления кредитором соответствующего требования, то и в этом случае перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности в силу прямого указания закона (абз.2 п.3 ст.1175) не произойдет. Очевидно потому, что законодатель и здесь связывает предъявление требования с заменой должника в обязательстве. Что же касается исковой давности, то она в соответствии со ст.201 ГК продолжает течь, как если бы замены должника в обязательстве не произошло". Остается только согласиться с завершающей оценкой авторов: "Выдержит ли закрепленная в законе конструкция испытание временем - покажет будущее"*(47).

Еще один недостаток комментируемой статьи - отсутствие в ней положений о порядке выявления кредиторов наследодателя и информирования их об открытии наследства и наследниках, к которым может быть предъявлено требование. Очевидно, что сами наследники в уведомлении кредиторов не заинтересованы. Вполне возможны ситуации, когда кредиторы в течение некоторого времени не смогут найти обязанных лиц (наследников). Время поисков могло бы быть учтено при решении вопроса о восстановлении срока исковой давности, но в данных отношениях (как уже было показано) срок исковой давности не подлежит восстановлению.

На наш взгляд, установление механизма поиска и уведомления кредиторов необходимо. Сделать это можно таким образом. Следует включить в закон положение, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя начинает течь с момента, когда кредитор узнал либо должен был узнать о смерти наследодателя. В этом случае, во-первых, кредиторы окажутся защищенными; во-вторых, наследники будут заинтересованы в том, чтобы уведомить кредиторов и сохранить доказательства этих уведомлений.

Важно уточнить, что ответственность по обязательствам наследодателя наследники несут именно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее наследнику (как полученное им по наследству, так и другое имеющееся у него), независимо от того, сохранилось или нет в натуре имущество наследодателя. В последнем случае на первое место выйдут проблемы, связанные с оценкой утраченного имущества наследодателя.

В толковании нуждается еще один вопрос: применяется ли комментируемая статья в тех случаях, когда иной режим ответственности (перехода по наследству обязанностей наследодателя, которые являются частью имущества) наследодатель не установил завещанием, либо во всех случаях (т.е. и тогда, когда наследодатель указал в завещании, кто из наследников какие обязательства исполняет)? Поскольку свобода завещания в силу прямого указания ст.1119 ограничена только положениями об обязательных наследниках, мы должны прийти к выводу, что волю наследодателя необходимо учитывать. Тем не менее этот вывод чреват проблемами в ситуациях, когда наследодатель актив имущества оставит одним наследникам, а пассив - другим.

Толкование, согласно которому комментируемая статья применяется независимо от содержания завещания, представляется вполне логичным, но не соответствует ГК, вследствие чего в комментируемую статью и в ст.1119 ГК необходимо внести соответствующие изменения. Эти изменения должны состоять в том, чтобы установить, что свобода завещания ограничена как положениями об обязательных наследниках, так и нормами об ответственности наследников по долгам наследодателя.

М.В. Телюкина,

кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник ИГП РАН

"Законодательство и экономика", N 8, 9, 10, август, сентябрь, октябрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М., 1967. С.14.

*(2) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. - С.5.

*(3) Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. - М.: Книжный мир, 2002. - С.3.

*(4) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.6.

*(5) Тимонина Ю.В., Фесечко Т.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Юрист, 2002. - С.11.

*(6) См., напр.: Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий: Вып.VI: Наследственное право. - М.-СПб., 1924. - С.7-9; Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. - М., 1946. С.8; Толстой Ю.К. Наследственное право. - М.: Проспект, 1999. С.10-24; Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрайт, 2000. - С.5-7; Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву: Серия "Классики российской цивилистики". - М.: Статут, 1997. - С.54-64.

*(7) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ соч. - С.10.

*(8) Тимонина Ю.А., Фесечко Т.А. Указ. соч. - С.12.

*(9) Бюллетень ВС РФ. - 1993. - N 11.

*(10) Толстой Ю.К. Указ. соч. - С.12; подробнее об этом см.: С.12-14.

*(11) Российская газета. - 2002. - 30 января.

*(12) Ведомости РФ. - 1993. - N 2. - Ст.62.

*(13) Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. - М.: БЕК, 2000. С.285.

*(14) Там же.

*(15) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.13-14.

*(16) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.17.

*(17) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.19.

*(18) Власов Ю.Н., Калинин В.В. Указ. соч. - С.130.

*(19) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.23.

*(20) Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М.Кузнецовой. - М.: БЕК, 1996.

*(21) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.25.

*(22) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Узаз. соч. - С.33.

*(23) Борисов А.Б. Указ. соч. - С.13.

*(24) Сергеев А.П., Толстой Ю.К, Елисеев И.В. Указ. соч. - С.40.

*(25) Ведомости РФ. - 1993. - N 4. - Ст.393.

*(26) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.56.

*(27) Там же.

*(28) Борисов А.Б. Указ. соч. - С.22.

*(29) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.65.

*(30) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. - С.66.

*(31) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). - М.: Проспект, 2002. - С.86

*(32) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. - С.95.

*(33) Там же. - С.96.

*(34) Тимонина Ю.В., Фесенко Т.А. - Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Юрист, 2002. - С.23.

*(35) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ соч. - С.103.

*(36) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный).- С.113.

*(37) См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В.- Указ. соч. С.119.

*(38) Борисов А.Б. Комментарий к ГК РФ, части третьей. - М.: "Книжный мир", 2002. - С.46.

*(39) Вестник ФКЦБ РФ. - 1997. - 14 октября. - N 7.

*(40) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. С.137.

*(41) Борисов А.Б. - Указ. соч. - С.51.

*(42) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. С.145.

*(43) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. С.148.

*(44) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. С.150.

*(45) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. С.155.

*(46) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - Указ. соч. С.165.

*(47) Там же.