Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, М.И. Слюсаренко, "Адвокат", N 8, август 2002 г.)

Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую
ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или
повреждения имущества по неосторожности

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Законодатель принципиально выделил этот состав преступления в самостоятельный вид хищения ввиду особой ценности похищаемых предметов, перечисленных в ч.1 комментируемой статьи.

При этом в диспозиции статьи дано расширительное толкование предметов, которые могут иметь особую ценность. Но в то же время закон не раскрывает понятия особая ценность предмета.

Оправданно предположить, что это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, разработчики Уголовного кодекса исходили из высокой стоимости похищаемых предметов. Во-вторых, они же абстрагировались от того, к какой форме собственности относится похищаемое имущество. В-третьих, решающее значение имеет тот факт, что похищаемые предметы являются чужим имуществом. В-четвертых, сам факт высокой стоимости похищаемого имущества представляет собой не только большую степень общественной опасности, но и наносит крупный ущерб собственнику. Почти во всех комментариях к Уголовному кодексу этот ущерб считается не менее 500 МРОТ.

В пользу перечисленных аргументов говорит хотя бы тот факт, что в санкции ч.1 комментируемой статьи предусмотрено наказание за такое противоправное деяние, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Историческое, художественное, культурное и научное значение (т.е. особая ценность) похищенного предмета определяется судом с учетом всех конкретных обстоятельств дела. При этом в случае необходимости назначается соответствующая экспертиза.

Следует подчеркнуть, что способ хищения (кража, присвоение, грабеж ит.д.) не имеет значения для квалификации данного деяния как преступления по ст.164. Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается суммарно. Очевидно, вымогательство предметов, имеющих особую ценность, также должно квалифицироваться по настоящей статье, поскольку оно не менее опасно, чем кража и т.п.

В настоящее время сохраняет свою силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., где сказано, что "особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов... определяется на основании экспертного заключения. С учетом не только их стоимости в денежном выражении, но по значимости для истории, науки, культуры".

Квалифицирующие признаки, перечисленные в п."а" и "б" ч.2 комментируемой статьи, совпадают с аналогичными принципами кражи (см. комментарий к ст.158)*(1).

Уничтожение, порча или разрушение упомянутых предметов образуют квалифицирующий признак, когда эти последствия наступили в результате хищения, но не являются самостоятельным деянием (ст.243 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо должно осознавать, что оно похищает предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Комментируемая статья не входит в перечень составов преступления, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста (ч.2 ст.20). Следовательно, субъектом этого преступления может быть только лицо, достигшее 16 лет, даже если хищение предметов, представляющих особую ценность, совершено путем кражи, грабежа, разбоя или вымогательства.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Объектом преступления является автомобиль или иное транспортное средство.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ к указанным средствам относятся троллейбусы, различные трактора и иные самоходные машины, а также мотоциклы и иные механические транспортные средства. Согласно Правилам безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., предметом угона могут выступать автомобили всех типов и моделей, любые механические транспортные средства, снабженные автономным двигателем с рабочим объемом более 50 куб.см и имеющие конструктивную скорость более 40 км/час. Теми же Правилами определено, что механические транспортные средства - это машины, выполняющие не транспортные, а иные функции (грейдеры, скреперы, асфальтоукладчики, комбайны и пр.), но способные самоходом передвигаться по дорогам, водители которых при этом обязаны руководствоваться названными Правилами. Не относятся к механическим транспортным средствам, а потому не могут быть предметом рассматриваемого преступления мотоколяски, мопеды, велосипеды с подвесным мотором и другие средства передвижения с двигателем, рабочий объем которого не превышает 50 куб.см.

Не являются предметом комментируемого преступления суда воздушного и водного транспорта, а также железнодорожный подвижной состав. Их угон или захват в целях угона квалифицируется по ст.211 УК РФ.

Объективная сторона состоит в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Неправомерное завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с того момента, когда автомобиль (транспорт) приведен в движение или угнан с места стоянки иным (любым) способом.

Субъект преступления - лицо, достигшее 14 лет (ч.2 ст.20 УК РФ).

Субъективную сторону преступления составляет вина в форме прямого умысла. Отсутствие цели хищения транспортного средства - обязательное условие квалификации данного противоправного действия по комментируемой статье. Но если виновный угоняет автомобиль с целью хищения, например для дальнейшего его разукомплектования и последующей продажи деталей в качестве запчастей, то содеянное должно инкриминироваться как хищение.

В диспозиции ч.1 комментируемой статьи однозначно указано, что ответственность виновного лица за неправомерное завладение автомобилем (иным транспортным средством) наступает даже в том случае, если умысел правонарушителя не был направлен на хищение (угон) транспортного средства. Однако и в этом случае собственнику причиняется ущерб. Этот ущерб выражается в амортизации транспортного средства, в лишении собственника возможности пользоваться им по своему усмотрению (иногда на длительное время). Зачастую ущерб может заключаться и в так называемой упущенной выгоде, т.е.в неполучении ожидаемого дохода собственником от эксплуатации транспортного средства. К тому же угонщик, как правило, не проявляет заботливости при неправомерном завладении автомобилем, в том числе о его сохранности, ибо считает, что пользуется им временно.

Статья 148/1 УК РСФСР 1960 г. (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.) объединила в одной норме ответственность за угон транспортного средства и за неправомерное завладение лошадью и иным ценным имуществом. Такая конструкция нормы создавала трудности для судебной практики и вызвала обоснованную критику, поэтому в УК РФ угон выделен в особый состав. Что касается временного пользования иным имуществом, то оно влечет гражданскую ответственность либо может быть квалифицированно по ст.165 УК РФ при наличии признаков предусмотренного в нем деяния.

Все квалифицирующие признаки, указанные в ч.2, 3 и 4 анализируемой статьи соответствуют признакам кражи, грабежа, разбоя (см. комментарий к ст.158, 161 и 162 УК РФ).

Судебная практика придерживается следующей позиции. В постановлении президиума Кемеровского областного суда по делу К. (Бюллетень ВС РСФСР, 1976, N 10, с.16) шофер, отстраненный от работы на автомашине и совершивший ее угон в личных целях, обоснованно признан виновным в преступлении, предусмотренном ст.212/1 УК РСФСР (ст.166 УК РФ).

Как покушение на угон должны квалифицироваться проникновение лица в кабину транспортного средства и попытка запустить двигатель.

По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков.

Статья 167 . Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Законодатель не дает определений "уничтожение" или "повреждение" чужого имущества. Правоприменительная практика исходит из следующего.

Под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, при котором имущество навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению. Под повреждением понимается причинение такого вреда имуществу, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом оно может быть пригодным к использованию по своему назначению при условии его восстановления и исправления.

Предметом преступления может быть любое имущество - как движимое, так и недвижимое, кроме тех предметов, уничтожение или повреждение которых образует самостоятельный состав преступления. В соответствии с Уголовным кодексом к ним относятся памятники истории и культуры (ст.243), места захоронения, надмогильные сооружения (ст.244), транспортные средства пути сообщения (ст.267), официальные документы, штампы, печати (ст.325), военное имущество (ст.246).

Объективная сторона состоит в уничтожении или повреждении имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Однако закон не раскрывает это понятие-значительность ущерба оценивается судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Исходя из того, что понятие крупного размера определено в примечании 2 к ст.158 УК РФ как стоимость имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, значительным может признаваться ущерб в меньшей сумме.

Уничтожение или повреждение собственного имущества не является составом преступления комментируемой статьи, если только оно не осуществлено общеопасным способом (например, путем поджога или взрыва) и при этом не причинен вред чужому имуществу (ч.2).

Общеопасный способ уничтожения или повреждения имущества предполагает такой способ действия, который создает угрозу причинения вреда личности или другому имуществу. Такими способами наряду с упомянутыми поджогом и взрывом являются затопление, организация аварии транспорта ит.п.

Если в результате поджога, взрыва и иных действий, направленных на уничтожение или повреждение имущества общеопасным способом, имущество не потерпело вреда по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч.3 ст.30 и ч.2 комментируемой статьи.

Пленум Верховного Суда СССР в п.1 постановления от 2 марта 1989 г. N 3 "О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами" указал, что сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозы причинения вреда гражданам, а равно уничтожения или повреждения другого имущества, следует квалифицировать исходя из характера и тяжести последствий, указанных в статьях Уголовного кодекса об ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества (Бюллетень ВС РФ, 1992, N 3, с.13).

Квалифицирующим признаком данного преступления считается также, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. К таковым относятся:

причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека или средней тяжести здоровью двух и более лиц;

длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации и т.п. (п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г.).

К последствиям, предусмотренным ч.2 комментируемой статьи, должна быть установлена вина в форме неосторожности. Если смерть или тяжкий вред здоровью причинены с прямым или косвенным умыслом, содеянное квалифицируется по совокупности ст.105 и 111 УК РФ.

Практика придерживается следующей позиции. Так, в определении Судебной коллегии Верховного Суда (Бюллетень ВС РСФСР, 1964, N 2, с.8) умышленное уничтожение имущества, совершенное на почве личных неприязненных отношений, образует состав преступления, предусмотренный ст.149 УК РСФСР (ст.167 УК РФ).

Субъективная сторона характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Возможен и корыстный мотив - уничтожение "на заказ", либо за вознаграждение.

Субъектом преступления может быть как частное, так и должностное лицо. Действия последнего квалифицируются по совокупности по ст.285 при наличии всех предусмотренных ею признаков. Ответственность наступает по ч.1 комментируемой статьи с 16 лет, а по ч.2 - с 14 лет (см. ч.2 ст.20).

Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Общеобязательным условием объективной стороны исследуемого деяния является крупный ущерб, размер которого определен в примечании 2 к ст.158 УК РФ (более 500 МРОТ). Это правило касается как основного, так и квалифицированного составов преступления.

В отличие от аналогичной ст.150 УК РСФСР 1960 г. в комментируемой статье по-новому сформулированы квалифицирующие признаки деяния: по способу ("путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности") и по последствиям ("повлекшие тяжкие последствия").

Неосторожное обращение может выразиться как в нарушении специальных правил безопасности, так и общих мер предосторожности. Иными источниками повышенной опасности применительно к данному составу могут быть признаны транспортные средства, механизмы, электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие вещества, огнестрельное оружие и т.п.

Преступление считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба в крупном размере в результате фактического уничтожения или повреждения имущества.

Гибель людей среди возможных последствий теперь не названа, ибо причинение смерти по неосторожности хотя бы одному человеку образует состав более опасного самостоятельного преступления (ст.109). К тяжким могут быть отнесены (помимо крупного материального ущерба) последствия экологического характера, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ст.118).

Субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется только в форме неосторожной вины. Так, виновный предвидит возможность причинения ущерба в крупном размере в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидит такой возможности, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть указанные последствия (небрежность).

Таким образом, субъективную сторону рассматриваемого преступления составляет неосторожность в виде легкомыслия или небрежности. Ответственность по обеим частям комментируемой статьи наступает с 16 лет.

О.Б. Гусев,

руководитель "Юридического бюро Олега Гусева"

Б.Д. Завидов,

старший научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры,

член Союза журналистов России кандидат юридических наук

М.И. Слюсаренко,

адвокат кандидат юридических наук

"Адвокат", N 8, август 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Адвокат. - 2002. - N 5.