Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 308-ЭС22-18168 по делу N А32-35625/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу N А32-35625/20219
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А32-35625/2019"
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Монтаж-Юг" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на подготовку экспертного заключения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 08.04.2022, от 15.06.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-14385/2019, руководствуясь статьями 709, 720, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Якорь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 308-ЭС22-18168 по делу N А32-35625/2019
Текст определения опубликован не был