Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 307-ЭС22-16213(9) по делу N А56-12293/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 307-ЭС22-16213(9) по делу N А56-12293/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бабчика Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А56-12293/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мячина Романа Сергеевича (далее - должник) Котловский Иван Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, заявление Котловского И.Г. удовлетворено, установлены размер погашаемого требования, срок и порядок его погашения, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об итогах погашения требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабчик В.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок выражения третьим лицом намерения погасить задолженность должника по обязательным платежам соблюден.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что законодательство о банкротстве не допускает произвольное внесение денежных средств в погашение требований об уплате обязательных платежей в обход правил упомянутой статьи.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев