Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 303-ЭС22-13782 по делу N А59-5896/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку суды, установив отсутствие подписанного сторонами договора об оказании услуг в виде единого документа, исходили из доказанности фактического оказания управлением предъявленных к оплате услуг с учетом поступившей от общества заявки на заключение договора, являющейся офертой, акцептованной управлением на условиях, предложенных обществом, и наличия задолженности по оплате услуг

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 303-ЭС22-13782 по делу N А59-5896/2020

Резолютивная часть определения объявлена 6 октября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 13 октября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Борисовой Е.Е., Чучуновой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление по обращению с отходами" (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5896/2020.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Паркинг" (далее - общество) о взыскании 223 539 руб. 57 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.06.2022 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 жалоба управления вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291 ¹⁰ АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу постановление суда округа - отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и судебных актов, ссылаясь на заключение с обществом (потребитель) договора от 01.01.2019 N 1612/19/юр на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО, отходы) и ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате оказанных услуг, управление (региональный оператор) обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Суды, установив отсутствие подписанного сторонами договора об оказании услуг в виде единого документа, исходили из доказанности фактического оказания управлением предъявленных к оплате услуг с учетом поступившей от общества заявки на заключение договора, являющейся офертой, акцептованной управлением на условиях, предложенных обществом, и наличия задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на положения Закона N 89-ФЗ, Правила N 1156 и N 505 и указал на то, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для их накопления может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО; поскольку на территории Сахалинской области в спорный период не была реализована программа раздельного накопления ТКО, способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления, не мог быть применен; единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Между тем суд округа не учел следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ.

Управление с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с отходами на территории Сахалинской области.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, типовой договор утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил N 1156).

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Согласно материалам дела общество 29.05.2019 направило в адрес управления заявку на заключение договора, в которой содержались сведения о нахождении на индивидуальной площадке одного контейнера объемом 1,1 м ³ и ежедневной периодичности вывоза ТКО.

Как следует из пункта 4.1 приложенного к заявке и подписанного обществом проекта договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. В приложениях к договору отражен ежемесячный объем ТКО, соответствующий указанному в заявке.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций признали согласованным сторонами порядок учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, который предложило само общество в заявке на заключение договора, и обоснованным представленный истцом расчет задолженности, произведенный за период с 01.01.2019 до даты подачи обществом заявки исходя из нормативов накопления ТКО для предприятий общественного питания, а с 01.06.2019 - исходя из количества и объема принадлежащих обществу контейнеров для накопления ТКО.

Подпунктом б пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт б пункта 13 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания управлением услуг и правильно применив положения пункта 5 Правил N 505, обоснованно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел приведенные положения законодательства и сформированную на уровне Верховного Суда Российской Федерации практику их применения.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что постановление окружного суда от 02.06.2022 подлежит отмене на основании части 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ как принятое с существенным нарушением норм материального права, а решение суда от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 22.02.2022 подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291 ¹¹ - 291 ¹⁵ АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5896/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Хатыпова Р.А.

Судья

Борисова Е.Е.

Судья

Чучунова Н.С.