Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19619 по делу N А45-23209/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19619 по делу N А45-23209/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Андреева Игоря Валерьевича (далее - должник) и Майдебуры Ирины Валерьевны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022 по делу N А45-23209/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между Андреевым И.В. и Майдебурой И.В. от 20.12.2012 в отношении автомобиля Toyota; взысканы с Майдебуры И.В. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 500 000 руб.; от 20.12.2012 в отношении автомобиля ISUZU, с обязанием Майдебуры И.В. вернуть его в конкурсную массу Андреева И.В.; от 20.12.2012 в отношении прицепа с обязанием Майдебуры И.В. вернуть его в конкурсную массу Андреева И.В. от 20.12.2012 в отношении автомобиля УАЗ, с обязанием Майдебуры И.В. вернуть его в конкурсную массу.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 2-355/2013, суды констатировали, что оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами в преддверии расторжения брачных отношений должника с Андреевой Т.Е. и исключительно с намерением причинить вред бывшей супруге - единственному кредитору должника, с целью недопущения раздела совместно нажитого имущества, что признано судами злоупотреблением правом и послужило основанием для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды отметили, что пороки указанных сделок выходят за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Возражения заявителей выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов