Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кардашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Кардашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Кардашев оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (часть 3), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе без уважительных причин сотрудника органов внутренних дел, временная нетрудоспособность которого подтверждена документами, выданными медицинскими организациями частной системы здравоохранения, куда он обращался за оказанием медицинской помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в случае временной нетрудоспособности, действует во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами и направлена на защиту прав сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в сфере охраны здоровья, не создает препятствий к получению ими медицинской помощи в медицинских учреждениях, не относящихся к медицинским учреждениям системы МВД России, и предоставлению им социальных гарантий в связи с временной нетрудоспособностью, в силу чего не может расцениваться как нарушающая права указанной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1634-О, от 28 сентября 2017 года N 2073-О, от 25 января 2018 года N 154-О и др.).

Проверка же в конкретном деле соблюдения процедуры оформления листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основе медицинских документов, выданных сотруднику органов внутренних дел частной медицинской организацией, равно как и обусловленная ее результатами оценка обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кардашева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин