Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 308-ЭС22-15074 по делу N А53-40248/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 308-ЭС22-15074 по делу N А53-40248/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофтранс" (далее - должник) Афонина Сергея Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу N А53-40248/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Афонин С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: оформленную подписанным судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Заикиной Н.Ю. Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав) и публичным акционерным обществом "Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк) актом от 07.06.2017 о передаче последнему 5 единиц техники на 3 515 461 рубль 95 копеек; оформленную подписанным судебным приставом и банком актом от 07.12.2017 о передаче банку 6 единиц техники на 4 099 156 рублей 89 копеек. Просил применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022, отказано в удовлетворении требований.

02.07.2022 материалы дела N А53-40248/2017 были истребованы в Арбитражном суде Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из совершения сделки от 07.06.2017 за пределами периода предпочтительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки от 07.12.2017 по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Агрофтранс" Афонину Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк