Решение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N АКПИ22-679 Суд удовлетворил административное исковое заявление Роскомнадзора о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку, исходя из характера допущенных нарушений, в целях защиты основ конституционного строя, суд пришел к выводу о том, что требование истца о применения крайней меры публично-правовой ответственности в виде прекращения деятельности средства массовой информации является обоснованным и соответствует принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям

Решение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N АКПИ22-679

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о прекращении деятельности средства массовой информации - электронного периодического издания "Новая газета",

установил:

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее также - Роскомнадзор) 8 июня 2007 г. зарегистрировано средство массовой информации - электронное периодическое издание "Новая газета" (далее также - ЭПИ "Новая газета"), свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл N ФС77-28483.

Роскомнадзор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - электронного периодического издания "Новая газета", ссылаясь на то, что в течение двенадцати месяцев учредителю и редакции средства массовой информации вынесено два письменных предупреждения (от 22 марта 2022 г. N 04СВ-21318 и от 28 марта 2022 г. N 04СВ-24024) за нарушение требований части девятой статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации".

Учредителем ЭПИ "Новая газета" является акционерное общество "Издательский дом "Новая газета" (ОГРН N 1067746495101), преобразованное из закрытого акционерного общества "Издательский дом "Новая газета" (ОГРН N 1067746495101), редакцией ЭПИ "Новая газета" значится автономная некоммерческая организация "Редакционно-издательский центр "Новая газета" (ОГРН N 1197700016898) (далее - административные ответчики).

В письменных возражениях на административное исковое заявление административные ответчики просили в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что предупреждения, послужившие основанием для обращения в суд, незаконные (в частности, второе предупреждение относительно некоммерческой организации Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие"), так как на момент публикации у редакции отсутствовала обязанность указывать, что данная некоммерческая организация является иностранным агентом на основании вступившего в законную силу решения суда об исключении организации из реестра иностранных агентов. По мнению административных ответчиков, применение такой меры, как прекращение деятельности средства массовой информации, является несоразмерным допущенным нарушениям.

В судебном заседании представитель административного истца Роскомнадзора Агаджанян Р.Л. поддержала административный иск.

Представители административных ответчиков Кожеуров Я.С. и Муратов Д.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Агаджанян Р.Л., возражения представителей административных ответчиков акционерного общества "Издательский дом "Новая газета" и автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая газета" Кожеурова Я.С. и Муратова Д.А., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В силу части девятой статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включённой в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включённом в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включённом в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее также - реестр), ведёт Министерство юстиции Российской Федерации. Сведения, составляющие указанный реестр, размещаются на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из письменных возражений административных ответчиков, они хорошо осведомлены об обязанности, предусмотренной частью девятой статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Тем не менее в нарушение требований закона 18 февраля 2022 г. на сайте ЭПИ "Новая газета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://novayagazeta.ru/articles/2022/02/l8/chechenskoe-delo-prodolzhenie-sleduet) был размещён материал "Чеченское дело: продолжение следует", содержащий упоминание о сотруднике правозащитной организации Комитет "Гражданское содействие" (официальное наименование - региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие") без указания на то, что данная организация выполняет функции иностранного агента.

Также 10 марта 2022 г. на сайте издания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/10/boleznennye-sanktsii) опубликован материал "Болезненные санкции", содержащий упоминание о Санкт-Петербургском благотворительном фонде "Гуманитарное действие", без указания на то, что данная организация выполняет функции иностранного агента.

Как установлено судом, региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие" и Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие" включены в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, 20 апреля 2015 г. N 377150025 и 21 декабря 2020 г. N 678200006 соответственно. На момент размещения ЭПИ "Новая газета" названных выше материалов поименованные организации были включены в реестр и имели статус иностранных агентов.

По указанным фактам Роскомнадзор, реализуя свои полномочия, вынес письменные предупреждения в отношении редакции и учредителя ЭПИ "Новая газета" от 22 марта 2022 г. N 04СВ-21318 и от 28 марта 2022 г. N 04СВ-24024.

Таким образом, в нарушение установленного законом запрета и противоречие с данными, содержащимися в реестре, ЭПИ "Новая газета" не указала сведения о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента, тем самым с учётом значимости информации для современного общества и государства, а также последствий, которые может повлечь распространение информации, не отвечающей требованиям закона, совершило злоупотребление свободой массовой информации, что законодателем расценивается как недопустимое.

Исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") влечёт в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора), а также прекращение судом деятельности средства массовой информации (статья 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В силу части третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 названного закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Предупреждение является ненормативным актом регистрирующего органа, издаваемым в целях профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации и указывающим на их недопустимость.

В пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу положений поименованного закона прекращение деятельности средства массовой информации представляет собой запрет на производство и выпуск средства массовой информации, а также на изготовление продукции средства массовой информации и её распространение. Во внимание принимаются только те допущенные редакцией средства массовой информации нарушения требований статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", по поводу которых регистрирующим органом выносились письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору).

Из материалов дела следует, что предупреждения от 22 марта 2022 г. N 04СВ-21318 и от 28 марта 2022 г. N 04СВ-24024 вынесены в соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. N 75, а также Административным регламентом осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утверждённым приказом Роскомнадзора от 20 мая 2019 г. N 101, по результатам проведённых мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами надзорного органа, проводившими мероприятия по контролю с соблюдением установленного порядка их проведения.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела представители административных ответчиков не оспаривали конкретные обстоятельства, связанные с фактами публикаций на сайте издания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов, содержащих информацию о некоммерческих организациях, включённых в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Утверждение представителя административных ответчиков о том, что выявленные нарушения законодательства о средствах массовой информации были устранены после получения предупреждений, не отменяет самого факта их совершения.

Исходя из приведённых нормативных положений, а также обстоятельств настоящего дела доводы административных ответчиков о незаконности вынесенных Роскомнадзором предупреждений лишены правовых оснований.

Сведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, являются публичными и общедоступными, размещены на информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации. Организация сохраняет статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, до её исключения из реестра уполномоченным органом.

В связи с этим ссылка административных ответчиков о незаконности предупреждения Роскомнадзора от 28 марта 2022 г. N 04СВ-24024 с указанием на определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2022 г. не может быть принята во внимание, поскольку кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. данное апелляционное определение отменено, в связи с чем Санкт-Петербургский благотворительный фонд "Гуманитарное действие" сохранил статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

По своей правовой природе прекращение деятельности средства массовой информации судом является мерой юридической ответственности, наступающей в связи с нарушением установленных законом запретов или иных ограничений, которая, в свою очередь, влечёт невозможность дальнейшей реализации средством массовой информации права на свободу слова и распространение информации. Ограничение подобного права допускается в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности и соразмерности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной её части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

С учётом изложенного суд принимает во внимание текущие вызовы безопасности и суверенитету Российской Федерации, отнесение федеральным законодателем указанного нарушения к числу недопустимого, влияние средства массовой информации, которое может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан, посредством распространения информации, искажающей объективные факты, а также заведомо направленной на формирование у граждан ошибочного восприятия текущей ситуации в обществе и государстве. Такой подход согласуется с целями, изложенными в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. N 646, в соответствии с которой реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально-экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).

Неисполнение ЭПИ "Новая газета" требований части девятой статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в отношении некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов, нарушает конституционный принцип равенства, тем самым посягает на основы конституционного правопорядка.

Исходя из характера допущенных нарушений, в целях защиты основ конституционного строя Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что требование Роскомнадзора о применения крайней меры публично-правовой ответственности в виде прекращения деятельности средства массовой информации является обоснованным и соответствует принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

В связи с изложенным ссылка на полученные редакцией ЭПИ "Новая газета" и её журналистами премии, дипломы и награды в том числе международных и иностранных правительственных и неправительственных организаций при игнорировании требований законодательства Российской Федерации сама по себе не свидетельствует о несоразмерности требуемой меры ответственности деятельности средства массовой информации допущенным нарушениям.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения деятельности данного средства массовой информации.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.

Прекратить деятельность средства массовой информации - электронного периодического издания "Новая газета".

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов