Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 305-ЭС21-9590(5) по делу N А40-315188/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 305-ЭС21-9590(5) по делу N А40-315188/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Курицына Дмитрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу N А40-315188/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Косметик" (далее - должник) Курицын Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Волкова Андрея Алексеевича.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2022 и округа от 16.06.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курицын Д.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Волкова А.А., выразившихся в непринятии надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника при подготовке соответствующего заключения и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Волкова А.А., а также нарушения прав и законных интересов Курицына Д.А. и кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев