Решение Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. N 3а-1/2022 (3а-808/2021) (ключевые темы: публичное общество - основы ценообразования - услуги по передаче электрической энергии - государственное регулирование цен и тарифов - территориальные сетевые организации)

Решение Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. N 3а-1/2022 (3а-808/2021)

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Р." к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании нормативных правовых актов не действующими в части, установил:

публичное акционерное общество "Р." (предыдущее наименование - ПАО "М.", далее по тексту приведено действующее наименование юридического лица, за исключением указания наименований нормативных правовых актов) оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Алтайского края (филиал "А.") и Республике Алтай (филиал "Г.").

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту также - Управление) от 27 декабря 2018 года N 616 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") на территории Алтайского края на 2018-2022 годы" установлен в пункте 1 приложения 2 объем необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") на 2021 год в размере 5 890 095,03 тыс. руб. (в редакции решения от 29 декабря 2019 года N 553).

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" в таблице 2.1 приложения установлен объем необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учитываемый при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, в том числе в пункте 10 - для публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") в размере на 2021 год, аналогичном решению от 27 декабря 2018 года N 616 в соответствующей редакции.

Решения от 27 декабря 2018 года N 616, от 29 декабря 2019 года N 553, от 27 декабря 2019 года N 589, от 29 декабря 2020 года N 556 опубликованы, включены в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

ПАО "Р." обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия решения от 27 декабря 2018 года N 616 (в редакции решения от 29 декабря 2020 года N 553) в части установленного пунктом 1 приложения 2 объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") на 2021 год, решения от 27 декабря 2019 года N 589 (в редакции решения от 29 декабря 2020 года N 556 (ред. от 27 января 2021 года)) в части установленного пунктом 10 таблицы 2.1 приложения объема необходимой валовой выручки на 2021 год публичного акционерного общества "М." (филиал "А."), учтенной при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемый размер НВВ установлен в экономически необоснованном размере, поскольку расходы на аренду земельных участков и оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай определены административным ответчиком с нарушением требований действующего тарифного законодательства, в связи с чем просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение посредством принятия новых нормативных правовых актов, заменяющих оспариваемые нормы.

В письменных возражениях Управление полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта и отсутствие нарушений требований федерального законодательства.

В судебном заседании представители административного истца Т.О.А., В.Д.В., С.В.Н., Р.Т.И. поддержали административные исковые требования.

Представители административного ответчика К.О.А., Г.В.А. (соответствующие требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также Г.М.В. (участвующая в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 37-П), возражали против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета по тарифам Республики Алтай Ю.Н.Ю., участвующая посредством видео-конференц-связи, поддержала позицию административного истца в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования), и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1 абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на установление предельного уровня цены в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктом 4.4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года N 695, при наличии необходимого кворума правления Управления, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядка опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Как следует из материалов административного дела, ПАО "Р." (ранее ПАО "М.") осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. На территории Алтайского края регулируемую деятельность осуществляет филиал "А.", на территории Республики Алтай - филиал "Г.".

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2018 года N 616 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальной сетевой организации ПАО "Р." (филиал "А."), а также необходимая валовая выручка территориальной сетевой организации ПАО "Р." (филиал "А.") на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

На основании заявления регулируемой организации от 30 апреля 2020 года (л.д. 90-91, том 1) и приложенных к нему документов Управлением произведена корректировка необходимой валовой выручки филиала ПАО "Р." на 2021 год, размер которой (без учета оплаты потерь) определен в сумме 5 890 095,03 руб. (решения от 29 декабря 2020 года N 553 и N 556 (в ред. от 27 января 2021 года).

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ПАО "Р." указывает на то, что оспариваемый размер необходимой валовой выручки в сумме 5 890 095,03 руб. установлен в экономически необоснованном размере, поскольку расходы на аренду земельных участков и оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай определены административным ответчиком с нарушением требований действующего тарифного законодательства.

Проверяя соответствие решений в оспариваемой части положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).

В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.

Как установлено, тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены административному истцу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при этом долгосрочный период регулирования определен с 2018 года по 2022 год, т.е. оспаривается необходимая валовая выручка за 4-й год долгосрочного периода.

Необходимая валовая выручка (далее - НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Согласно положениям п. 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Основные методологические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки экономически обоснованных расходов определены в Методических указаниях N 98-э.

В п. 11 Методических указаний N 98-э приведена формула расчета необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования, в которой, помимо прочего, учитываются неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-й года долгосрочного периода регулирования. При этом неподконтрольные расходы включают в себя прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования. Корректировка неподконтрольных расходов производится по формуле 7 п. 11 данных Методических указаний.

Согласно пп. 5 п. 28 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892) в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. При этом расходы на аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с п. 29 настоящих Основ ценообразования.

При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации (п. 29 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует, что при осуществлении корректировки неподконтрольных расходов на плановый 2021 год затраты по статье "Аренда земли" при расчете необходимой валовой выручки определены регулятором исходя из налоговой ставки (посредством расчета по формуле: Стоимость аренды = Кадастровая стоимость участка/Общая площадь участка * площадь арендованного участка * Налоговая ставка), т.е. в порядке, определенном п.п. 5 п. 28 Основ ценообразования в ранее действовавшей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 N 1305.

Такой порядок обоснован административным ответчиком тем, что представленные регулируемой организацией договоры аренды заключены до внесения соответствующих изменений в пп. 5 п. 28 Основ ценообразования.

Вместе с тем с момента вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" (30 декабря 2019 года) у регулятора не имелось оснований руководствоваться недействующей редакцией пп. 5 п. 28 Основ ценообразования при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, действие которых распространяется на будущее время.

Правомерность такой позиции по существу подтверждена самой стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Так, вопреки ранее высказанной позиции относительно того, какая редакция пп. 5 п. 28 Основ ценообразования подлежала применению при принятии оспариваемых решений, представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил необходимость и возможность применения именно действующей редакции указанной нормы, пояснив при этом, что размер затрат в данном случае определен тарифным органом в соответствии с положениями п. 31 Основ ценообразования, поскольку применить источники информации, предусмотренные в п. 29, не представилось возможным, так как договоры аренды заключены не в результате проведения торгов.

В этой связи заслуживают внимания доводы административного истца об отсутствии в данном случае правовых оснований для заключения договоров аренды публичных земельных участков на торгах, учитывая нахождение на данных участках зданий, сооружений, принадлежащих ПАО "Р." на праве собственности.

Так, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

При этом пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административный истец при подаче заявления на корректировку НВВ на 2021 года в пояснительных записках по статье "Аренда земли" указывал на необходимость при осуществлении корректировки применения именно подп. 1 п. 29 Основ ценообразования, который предусматривает, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию.

Позиция административного ответчика о том, что приведенная норма не распространяется на правоотношения по аренде земельных участков, не мотивирована и основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, в числе которых объекты энергетических систем, систем электроснабжения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены объекты электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) утвержден приказом Минэкономразвития России N 507 от 22 сентября 2011 года и для Алтайского края составляет 3,85 руб. за кв. м.

Таким образом, плата по договорам аренды публичных земельных участков относятся к категории регулируемых цен, соответственно, у административного ответчика имелись законные основания для определения фактических значений расходов по аренде публичных земельных участков на основании подп. 1 п. 29 Основ ценообразования, в то же время применение тарифным органом при определении указанных расходов недействующей редакцией подп. 5 п. 28 Основ ценообразования являлось незаконным, повлекло нарушение прав административного истца и является в настоящее время основанием для удовлетворения заявленных административных требований.

Что касается доводов административного искового заявления в части расходов на оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 48 Методических указаний N 20-э/2 передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации, расположенной в одном субъекте Российской Федерации, в сеть территориальной сетевой организации, расположенной в другом субъекте Российской Федерации (далее - транзит), учитывается при установлении тарифов на передачу электрической энергии обеих сетевых организаций, если по итогам предыдущего периода регулирования из сетей одной из сетевых организаций (первая сетевая организация) в сеть другой (вторая сетевая организация) была передана электрическая энергия в большем объеме, чем было передано в ее сети. При этом вторая сетевая организация является плательщиком за транзит (организация-плательщик), а первая сетевая организация является получателем за транзит (организация-получатель). Расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг. Доходы от предоставления транзита по сетям сетевой организации-получателя и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых ею иным потребителям, должны суммарно обеспечивать ее необходимую валовую выручку.

Расчет размера платы за указанную услугу производится в соответствии с пунктами 49-53 Методических указаний N 20-э/2, из которых следует, что величина заявленной мощности в отношении транзита определяется исходя из величины сальдированного перетока электроэнергии (мощности) по итогам предыдущего периода регулирования.

Пунктом 10 Основ ценообразования предусмотрено, что, если деятельность организации регулируется органами 2 и более субъектов Российской Федерации, регулирующие органы обязаны согласовывать устанавливаемые ими размеры необходимой валовой выручки с тем, чтобы суммарный объем необходимой валовой выручки позволял возмещать экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную доходность инвестированного капитала этой организации в целом по регулируемой деятельности.

В случае если территориальная сетевая организация осуществляет деятельность на территории 2 и более смежных субъектов Российской Федерации, то для расчета и установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям по каждому из указанных субъектов Российской Федерации расходы на содержание электрических сетей и расходы на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства учитываются пропорционально объемам услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям (исключая территориальные сетевые организации) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что величина перетока электроэнергии из Алтайского края в Республику Алтай превысила величину перетока в обратном направлении.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года N А40-8063/17, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 года по делу по заявлению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов к Федеральной антимонопольной службе признании незаконным решения от 16 ноября 2016 года в части, следует, что суд, проанализировав положения пункта 81 Основ ценообразования, подпункта "в" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и показания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пункта 48 Методических указаний N 20-э/2, сделал вывод, что затраты на содержание сетей, необходимые для снабжения электрической энергии потребителей Республики Алтай, не должны оплачиваться за счет средств потребителей Алтайского края; размер оплаты транзита электрической энергии из Алтайского края в Республику Алтай, рассчитанный в соответствии с пунктами 49-53 Методических указаний N 20-э/2, обоснованно исключен из необходимой валовой выручки филиала "А.".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года Федеральной антимонопольной службе отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ПАО "Р." к комитету по тарифам Республики Алтай о признании недействующим приказа от 30 декабря 2020 года N 47/1 "Об установлении единых котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Республики Алтай на 2021 год" в части п. 1 Приложения 2, устанавливающего размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Алтай на 2021 год для филиала ПАО "М." - "Г." в размере 793 333, 92 тыс. руб. На административного ответчика возложена обязанность принять замещающий нормативный правовой акт.

При рассмотрении вышеназванного административного дела суд сделал вывод о неверном определении ответчиком расходов на оплату транзита, а также о том, что обязательная процедура согласования устанавливаемого размера НВВ комитетом по тарифам Республики Алтай не соблюдена.

Вместе с тем данный вывод сделан судебными инстанциями в отношении действий именно комитета по тарифам Республики Алтай, в то время как основания для вывода о нарушении требований п. 10 Основ ценообразования со стороны административного ответчика по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, как установлено, в рамках исполнения указанного решения комитетом по тарифам Республики Алтай с административным ответчиком расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по территории Алтайского края, включаемые в НВВ на 2021 год, филиала ПАО "Р." - "Г." согласованы в размере 153 558,55 тыс. руб., то есть в том же размере, что заявляются административным истцом в рамках настоящего административного дела.

Поскольку включение одних и тех же затрат на оплату транзита электроэнергии в НВВ филиалов приведет к их двойному учету для ПАО "Р.", оснований полагать, что оспариваемые нормативные акты в соответствующей части нарушают права административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии надлежащего согласования регуляторами конкретной суммы соответствующих расходов на момент принятия оспариваемых решений о незаконности данных решений в оспариваемой части не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку несоответствие оспариваемых в части решений административного ответчика нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и оспариваемые решения имели ограниченный срок действия, то административные исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые нормативные правовые акты - признанию недействующими в соответствующей части со дня их принятия.

Руководствуясь разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд также приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части нормативные правовые акты.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества "Р." удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2018 года N 616 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") на территории Алтайского края на 2018-2022 годы" (в редакции решения от 29 декабря 2020 года N 553) в части установленного пунктом 1 приложения 2 объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") на 2021 год размере 5 890 095,03 тыс. руб.

Признать не действующим с даты принятия решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" (в редакции решения от 29 декабря 2020 года N 556 (ред. от 27 января 2021 года) в части установленного пунктом 10 таблицы 2.1 приложения объема необходимой валовой выручки на 2021 год публичного акционерного общества "М." (филиал "А."), учтенной при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, в размере 5 890 095,03 тыс. руб.

Возложить на управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2018 года N 616 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "М." (филиал "А.") на территории Алтайского края на 2018-2022 годы" и от 27 декабря 2019 года N 589 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы".

Взыскать с управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в пользу публичного акционерного общества "Р." судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете "Алтайская правда" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года