Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2002 г. N КА-А40/2177-02 Удовлетворяя иск о зачете уплаченных налогов, штрафов, пени и дополнительных платежей по налогу на прибыль, суд исходил из того, что наличие у истца других счетов в других банках не свидетельствует о его недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2002 г. N КА-А40/2177-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО "Офис Солюшнз" к ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы о зачете в качестве уплаченных 1.710.467 руб. 24 коп. сумм налогов, 83.341 руб. 40 коп. сумм штрафа, 72.187 руб. 40 коп. сумм пени, 22.037 руб. 40 коп. сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, так как общий принцип признания налоговой обязанности исполненной, установленный Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на исполнение всех денежных обязанностей налогоплательщика, поскольку иное не установлено законом.

Ссылка ответчика на недобросовестность истца, основанная на факте неоднократного направления в банк платежных поручений и на факте наличия у истца других счетов в другом банке, судом кассационной инстанции не принимается как не имеющая какой-либо связи с намерениями истца. Кроме того, доказательств того, что истцу было известно о незачислении банком налоговых платежей в бюджет после списания их с расчетного счета истца и доказательств наличия на иных счетах истца денежных средств, достаточных для исполнения обязанностей налогоплательщика, ответчиком не представлено.

Несоответствие указанных в решении суда денежных сумм исковым требованиям и мотивировочной части решения какими-либо расчетами ответчика не подтверждается, а наличие каких-либо арифметических ошибок и описок в решении суда не влияет на его обоснованность и устраняются иным образом, в том числе опечатка, содержащаяся в номере платежного поручения по уплате налога на содержание жилищного фонда (ЖКС).

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.11.2001 и постановление от 05.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39183/01-107-455 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.