Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2002 г. N КГ-А40/2427-02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование денежными средствами суду необходимо предложить ответчику представить доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, оценить аудиторское заключение об отсутствии задолженности ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2002 г. N КГ-А40/2427-02

Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Новогиреево" (далее - Дирекция) 14.275.696 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2000 г. по март 2001 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил заявленные требования и просил взыскать с Дирекции 7.752.876 руб. 52 коп. долга и 773.006 руб. 35 коп. процентов.

В отзыве на исковое заявление Дирекция просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии, в подтверждение чего было представлено заключение ООО "Аудитлэнд".

Решением от 18.12.2001 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств в подтверждение заявленного требования ни по факту, ни по праву, ни по размеру.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортепло" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии не основан на материалах дела.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Дирекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направила. Отзыва не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ГУП "Мосгортепло", проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.07.97 г. N 32. По условиям договора ГУП "Мосгортепло" (энергоснабжающая организация) обязано подавать Дирекции (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования.

Из материалов дела усматривается, что в период с декабря 2000 г. по март 2001 г. Дирекции было поставлено 233.542,15 Гкал тепловой энергии на общую сумму 2.990.414 руб. 61 коп.

Отпущенная тепловая энергия в нарушение п. 4.1 договора и ст.ст. 309, 310 ГК РФ оплачена не в полном объеме, в связи с чем ГУП "Мосгортепло" обратилось с иском о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в иске, суд установил отсутствие задолженности Дирекции по оплате тепловой энергии, поставленной в заявленный период времени. При этом суд сослался на заключение ООО "Аудитлэнд", согласно которому по состоянию на 01.05.2001 г., исходя из данных бухгалтерского учета, задолженность Дирекции отсутствует и справку о расчетах, подтверждающую отсутствие задолженности по состоянию на 31.05.2001 г. (л.д. 102, 116).

Принимая указанные документы в качестве доказательств отсутствия задолженности ответчика, суд в нарушение ст. 59 АПК РФ не дал всесторонней оценки всем имеющимся в деле доказательствам и не проверил доводы истца.

Так, оспаривая достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ГУП "Мосгортепло" ссылалось на односторонний характер аудиторской проверки, проведенной ООО "Аудитлэнд".

Согласно аудиторскому заключению аудит включал проверку на выборочной основе подтверждений числовых данных, отраженных в бухгалтерском учете Дирекции. Данные учета ГУП "Мосгортепло" за указанный период времени не проверялись и в расчет приняты не были (л.д. 97).

Принимая в качестве бесспорного доказательства справку о расчетах от мая 2001 г., суд не проверил довод истца относительно недействительности сведений, содержащихся в справке, поскольку Дирекция впоследствии отозвала из банка платежное поручение и окончательные расчеты между сторонами не были завершены (л.д. 159).

В связи с тем, что истец оспаривал достоверность сведений, указанных в данной справке, и ссылался на акт сверки расчетов от 01.04.2001 г., согласно которому задолженность Дирекции составила 11.274.893 руб. 19 коп., суду надлежало предложить ответчику представить соответствующие доказательства в подтверждение факта погашения задолженности.

Исследование и оценка указанных доводов ГУП "Мосгортепло" имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить ответчику представить доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2000 г. по март 2001 г., оценить аудиторское заключение в соответствии со ст. 59 АПК РФ и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.12.2001 г. и постановление от 18.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36340/01-62-444 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.