Решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2021 г. N 3а-403/2020 (ключевые темы: территориальные зоны - землепользование - правила землепользования и застройки - городская дума - санитарно-защитные зоны)

Решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2021 г. N 3а-403/2020

Алтайский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р. А.П. к Барнаульской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта, установил:

административный истец Р. А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просил признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения территориальной коммунальной зоны на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> (далее также - спорный земельный участок) и расположенного на нем жилого дома, 1974 года постройки. С 2018 года истец пытается оформить права на спорный участок и жилой дом, Р. А.П. обращался в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, где сообщили, что в районе спорного земельного участка отсутствуют санитарно-защитные зоны. На заявление Р. А.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> сообщил, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думой ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила землепользования <адрес>) спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ПК-2 - коммунальная зона, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Установление данной территориальной зоны оспариваемым нормативным правовым актом, по мнению истца, противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законам "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и новых объектов", утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", поскольку данная территориальная зона, являясь зоной с особыми условиями использования территорий, установлена без соблюдения правил установления санитарно-защитных зон, а именно: отсутствуют проект такой зоны, заключение уполномоченного органа (Роспотребнадзора).

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец Р. А.П. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Г. В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных требований, отметил, что законодательство, регламентирующее порядок установления зон с особыми условиями использования территории, не должно применяться к правилам установления территориальных зон. Представил дополнительные письменные пояснения (л.д.82-86 т.2), согласно котором при установлении территориальных зон в силу статьи 34 Градостроительного кодекса Российской федерации должно учитываться фактическое землепользование и сложившаяся планировка. Считал, что на смежных земельных участках, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, городские власти не могут размещать какие-либо производственные, складские или иные объекты. Также отметил, что отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ПК-2 Правилами землепользования <адрес> противоречит требованиям пункта 3 статьи 3 данного акта, согласно которому эти правила применяются в целях обеспечения прав и законных интересов физических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. В результате принятия оспариваемого нормативного правового акта административный истец лишен возможности в отсутствие какого-либо запрета использовать спорный участок для эксплуатации жилого дома, что нарушает пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, границы территориальной зоны в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не учтены в системе координат кадастровых сведений в государственном кадастре недвижимости. Представитель истца также отметил, что истец не желает оспаривать Генеральный план <адрес>.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> О. Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, содержащимся в письменном отзыве на иск, в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, на соответствие Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края Генеральному плану городского округа - <адрес> (далее Генеральный план <адрес>), которым спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне - коммунально-складской, где не предусмотрена жилищная застройка (л.д.122-125 т.1). Указала, что при подготовке и утверждении Генерального плана <адрес> ДД.ММ.ГГ земельный участок по <адрес> не был предоставлен гражданам в собственность, поэтому фактическое землепользование не учитывалось при его разработке. Считала, что правила установления санитарно-защитных зон не должны распространяться на порядок установления территориальных зон, до настоящего времени ведутся работы по постановке на кадастровый учет территориальных зон, а также санитарно-защитных зон.

Представители заинтересованных лиц комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом администрация <адрес> представила письменный отзыв на иск с просьбой об отказе в его удовлетворении (л.д.102-103 т.2).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Ф. Ю.Н. об отсутствии оснований для признания недействующими в оспариваемой части Правил землепользования <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту Генерального плана <адрес> - Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, находится в функциональной зоне - коммунально-складская (л.д.66,67 т.1).

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования - карта с отображением границ территориальных зон и территорий, спорный земельный участок по указанному адресу находится в территориальной зоне - коммунальная зона (ПК-2) (л.д.66,68 т.1).

Также в судебном заседании установлено, что Р. А.П. с 2003 г. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-16 т.1). На данном земельном участке находится жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, сведений о регистрации прав на него в ЕГРН отсутствуют (л.д.94 т.2). В этом доме административный истец проживает с февраля 2002 года (л.д.33-35 т.1). Данный дом является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях реализации своего права на оформление жилого дома в собственность Р. А.П. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> для получения градостроительной справки. Согласно ответу на это заявление, земельный участок по <адрес> в <адрес> находится согласно Правилами землепользования <адрес> в территориальной зоне ПК-2 (коммунальная территориальная зона), в которой не предусмотрено жилищное строительство (л.д.45 т.1).

Таким образом, из представленных сторонами в материалы административного дела доказательств следует, что установление территориальной зоны ПК-2 в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в результате принятия Барнаульской городской Думой оспариваемого решения лишает административного истца возможности оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Р. А.П. является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативного правового акта в части отнесения земельного участка к территориальной зоне, не предусматривающей эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

Так как Правила землепользования <адрес> являются нормативным правовым актом, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории <адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила землепользования <адрес> приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 40 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***. Порядок принятия данного нормативного правового акта не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативного правового акта не установлено. Проект Правил землепользования <адрес> подготовлен на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, опубликованного в газете "Вечерний Барнаул" и на сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ, прошел проверку на соответствие Генеральному плану и технических регламентам, прошел общественные обсуждения, доработанный проект Правил землепользования <адрес> был вновь опубликован на сайте администрации <адрес>, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** проект Правил землепользования <адрес> направлен в Барнаульскую городскую Думу для принятия решения. Решение об утверждении Правил землепользования <адрес> принято на заседании представительного органа местного самоуправления большинством депутатов (28 депутат) от установленной ст. 35 Устава муниципального образования численности депутатов (40 депутатов), опубликовано в установленном порядке (газета "Вечерний Барнаул от ДД.ММ.ГГ, на сайте <адрес>) и включено в регистр нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГ с присвоением номера RU***.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу ***а-2/2020 по административному иску К. В.И. к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Генерального плана городского округа - <адрес>", решения от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес>") также не установлено нарушений порядка принятия указанного нормативного правового акта (л.д.113-122 т.2).

По данным основаниям Правила землепользования <адрес> административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 указанного кодекса).

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (часть 2 статья 30 ГрК РФ).

В силу статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 стать 18, частей 9 и 10 статьи 31, части 1 статьи 34 ГрК РФ, генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки. Территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков без изменения функциональных зон согласно генеральному плану.

При этом, в силу части 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как указывалось выше, согласно фрагменту Генерального плана <адрес> - Карта функциональных зон земельный участок по адресу: <адрес>, находится в функциональной зоне - коммунально-складская зона. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования <адрес> - вышеуказанный спорный земельный участок находится в территориальной зоне - коммунальная зона. При этом границы функциональной и территориальной зон совпадают.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, функциональная коммунально-складская зона не предусматривает жилищного строительства, что следует из Положения о территориальном планировании Генерального плана городского округа - <адрес> Алтайского края (Приложение 1 к Решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***) и Научно-исследовательской работе по разработке проекта Генерального плана городского округа - <адрес> Алтайского края "Положение о территориальном планировании", где предусматривается размещение лишь коммунально-складских объектов (л.д.127-135 т.2).

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны ПК-2 (коммунальная зона), определенному в статье 76 Правил землепользования <адрес>, жилищное строительство также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии в оспариваемой части Правил землепользования <адрес> плану <адрес>.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки территориальные зоны устанавливаются с учетом, в частности, положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункт 3 статьи 31, пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГ ***-О-О и от ДД.ММ.ГГ ***-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно пункту 9.8 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, границы зон различного функционального назначения могут определяться с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом градостроительных ограничений.

Как следует из представленных комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула сведений, согласно положению о территориальном планировании коммунально-складская функциональная зона отнесена к производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуре. Жилой дом по <адрес> в <адрес> относится к территориям, неблагоприятным для градостроительного освоения (овраги, процессы оврагообразования, в границах санитарного разрыва (санитарная полоса отчуждения) транспортных коммуникаций).

Согласно пункту 12.5 вышеуказанных Рекомендаций санитарно-защитную зону в проектах генеральных планов целесообразно учитывать как специальные территории с особым режимом использования, которые могут устанавливаться вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В этих зонах не следует предусматривать размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

В данном случае административный истец не оспаривает законность установления Генеральным планом <адрес> функциональной коммунально-складской зоны в границах спорного земельного участка. Правила землепользования <адрес> в оспариваемой части не противоречат Генеральному плану <адрес>.

При этом доводы представителя административного истца об отсутствии законно установленных санитарно-защитных зон промышленных предприятий в районе спорного земельного участка, что следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (л.д.30 т.1), не означают, что в районе спорного земельного участка отсутствуют такие предприятия, так как согласно части 14 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, данный земельный участок находится в пределах 100 метров от железной дороги, т.е. в санитарном разрыве (санитарной полосе отчуждения) транспортных коммуникаций, что отражено на Карте комплексной оценки территории материалов по обоснованию Генерального плана <адрес>. Согласно подразделу 3.7.8 раздела 3.7 главы 3 тома 1 материалов по обоснованию Генерального плана <адрес>, в соответствии со СНиПДД.ММ.ГГ-89 предусматривается 100 метровая санитарно-защитная зона от железнодорожных путей, в этой зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения. Кроме того, пунктом 10.14 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено, что величина санитарного разрыва для железнодорожных путей определяется в соответствии с требованиями настоящих нормативов, но не менее 100 м.

Факт нахождения спорного земельного участка в данной санитарно-защитной зоне от железнодорожных путей подтверждается представленными данными комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> (л.д.126 т.2), при этом представленная представителем административного истца справка кадастрового инженера К. А.Ю. от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует об обратном (л.д.123 т.2), так как содержит сведения о предположительном расстоянии от железной дороги до домостроения, в то время как следует из схемы расположения земельного участка дом находится на удаленной от железнодорожных путей части земельного участка (д. <адрес>.1).

Также суд не учитывает указание административного истца о непринятии во внимание фактическое землепользование в районе спорного земельного участка. Так, на момент проведения и завершения процедуры подготовки проекта правил землепользования, проведения общественных обсуждений и получения заключения о результатах общественных обсуждений спорный земельный участок не стоял на кадастровом учете, какие-либо вещные права на него не были зарегистрированы (л.д.94 т.2), а факт постановки на кадастровом учет жилого дома не имеет правового значения, поскольку данный дом является самовольной постройкой и не порождает в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие каких-либо прав на нее ее владельцев. Следовательно, такое фактическое использование земельного участка как индивидуальные жилые дома не могло быть учтено.

Ссылка представителя административного истца на то, что фактическое землепользование должно было учитываться по соседним участкам, которые были ранее поставлены на кадастровый учет, не влечет за собой нарушение требований статьи 34 ГрК РФ, так как частями 8 и 9 статьи 36 указанного кодекса предусмотрена возможность эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом в случае, если их вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту.

Кроме того, суд не усматривает неопределенности градостроительного регламента коммунальной территориальной зоны ПК-2, установленного статьей 76 Правил землепользования <адрес>, в части разрешения общежитий и организаций, оказывающих гостиничные услуги, и запрета осуществления жилищной застройки, поскольку согласно пунктам 5.1, 5.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, при этом допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства мотели, гостиницы.

Указание представителя административного истца на то, что до настоящего времени в нарушение требований статьи 10 (действовавшей до ДД.ММ.ГГ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы территориальных зон не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как пояснил представитель административного ответчика, такая работа в настоящее время ведется.

Поскольку, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено, что неисполнение обязанности по своевременному предоставлению документов по установлению территориальных зон в орган регистрации прав для внесения сведений в ЕГРН влечет незаконность такого установления документом территориального зонирования, суд находит такой довод представителя административного истца не основанным на нормах права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в оспариваемой части Правила землепользования <адрес> нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат. Генеральный план <адрес> административным истцом не оспаривается.

Таким образом, суд не находит оснований для признания противоречащим отнесение Правилами землепользования г. Барнаула земельного участка по адресу: <адрес>, к территориальной зоне - коммунальная зона (ПК-2), действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Р. А.П. о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.