Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2022 г. N 309-ЭС21-24891(2) по делу N А60-12027/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2022 г. N 309-ЭС21-24891(2) по делу N А60-12027/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Коноплевой Евгении Сергеевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2022 по делу N А60-12027/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина К.Р. в Арбитражный суд Свердловской области обратилась конкурсный кредитор - Бороздина Е.И. с заявлением о признании недействительным оформленного распиской договора займа о получении от должника Коноплевой Е.С. денежных средств в размере 15 000 000 рублей, а также признании недействительной сделки по перечислению на основании расписки денежных средств Коноплевой Е.С. должнику, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коноплевой Е.С. в конкурсную массу должника 15 000 000 рублей, полученных ею в качестве неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021, определение суда первой инстанции отменено, сделка, оформленная распиской о получении должником от Коноплевой Е.С. 15 000 000 рублей, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Коноплевой Е.С. в конкурсную массу должника указанной суммы; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Коноплева Е.С. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано.

Коноплева Е.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина