Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 307-ЭС22-10275 (3) по делу N А56-1791/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кирильцевой Веры Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2022 по делу N А56-1791/2021 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Невский народный банк" (далее - должник, банк),
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-1791/2020"
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по снятию 02.12.2019 и 09.12.2019 денежных средств в сумме 4 730 399 рублей 8 копеек со счёта Кирильцевой В.С. N 42306810500031017600, открытого в банке, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кирильцевой В.С. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемых операций заинтересованным по отношению к должнику лицом, в пределах месяца до назначения временной администрации должника и за пределами обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - предпочтительное удовлетворение требований Кирильцевой В.С. перед иными кредиторами, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кирильцевой Вере Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. N 307-ЭС22-10275 (3) по делу N А56-1791/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17435/2021
31.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3574/2023
09.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17893/2022
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14394/2022
25.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12978/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9492/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9564/2022
02.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20663/2022
05.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9551/2022
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9477/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36752/2021
28.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36756/2021
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7872/2022
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7848/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6306/2022
22.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32478/2021
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32475/2021
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35615/2021
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34864/2021
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1311/2022
07.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35550/2021
31.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36931/2021
19.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1312/2022
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-481/2022
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42059/2021
07.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36755/2021
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19180/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19160/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17435/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32481/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32480/2021
14.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35555/2021
01.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31115/2021
21.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31010/2021
19.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29171/2021
29.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28925/2021
21.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7461/2021
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13289/20
19.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1791/20