Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2022 г. по делу N СИП-931/2022 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя

Слепцова Николая Николаевича (ОГРНИП 304140221100051) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" (Кутузовский проспект, д. 36, стр. 10, эт. 1, пом. II, ком 6ч, Москва, 121170, ОГРН1037739145542) о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653839 путем его государственной регистрации актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Слепцов Николай Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" (далее - общество) о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653839 путем его государственной регистрации актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложено платежное поручение от 14.10.2022, N 137 на сумму 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в том числе заявлениям о признании права, заявлениям о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Таким образом, недоплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления за одно исковое требование составляет 3000 рублей.

Предъявленное предпринимателем требование является требованием неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с настоящим иском, определяется по правилам приведенной выше нормы налогового законодательства.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 170 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена.

Таким образом, из смысла приведенного толкования высшей судебной инстанцией норм права следует, что доводы о злоупотреблении правом могут быть положены в основу не самостоятельного требования, в том числе в рамках встречного иска, а использованы в качестве аргументов защиты против недобросовестного истца (заявителя) в возникшем споре, либо применены в качестве дополнительного обоснования какого-либо основного требования.

Суд предлагает предпринимателю уточнить предмет заявленных требований, указав, заявляется ли им два самостоятельных требования, среди которых требование о признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом и требование о признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, либо им заявлено только одно требование: - о признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, а признание действий общества по регистрации товарного знака злоупотреблением правом является лишь доводом иска.

Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об исполнении предпринимателем обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Слепцова Николая Николаевича (ОГРНИП 304140221100051) оставить без движения до 21.11.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

3. Ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривать до решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Предложить заявителю представить документ об уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков