Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2022 г. по делу N СИП-903/2022 "Об установлении нового срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Багаповой Наили Имрановны (г. Казань, Республика Татарстан, 421001, ОГРНИП 319169000067212) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 505603 и N 505604 в отношении услуг 39 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багапова Наиля Имрановна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 505603 и N 505604 в отношении услуг 39 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 заявление предпринимателя оставлено без движения на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 19.10.2022 поступили документы, свидетельствующие об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, представленный платежный документ не устраняет обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 18.10.2022 N 90 отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В абзаце 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2012 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Положения следует читать как "от 29.06.2021 г."

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 18.10.2022 N 90 поле "Списано со счета" не содержит какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что действия заявителя направлены на возбуждение производства по делу, суд усматривает основание для продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

При этом в силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 117 и 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки могут быть продлены судом в том случае, если на момент подачи соответствующего заявления они не истекли и если при этом причины, обусловившие необходимость их продления, признаны судом уважительными.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам повторно предлагает заявителю устранить допущенные нарушения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления заявления индивидуального предпринимателя Багаповой Наили Имрановны без движения 23 ноября 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина