Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2022 г. N С01-1258/2022 по делу N СИП-1004/2021 "Об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы о возвращении кассационной жалобы"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2022 г. по делу N СИП-1004/2021
"Об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" (просп. Большеохтинский, д. 11, к. 1, лит. А, пом. 1-н, раб. место 20, МО Большая Охта вн.тер.г., Санкт-Петербург, 195027 ОГРН 1117847142852) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 N СИП-1004/2021 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" на определение Суда по интеллектуальным правам об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 19.05.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" к обществу с ограниченной ответственностью "Горнило" (пр. Лермонтовский, д. 35, литера А, помещение 6-Н, офис 3, раб. место 6, муниципальный округ Коломна вн. тер. г., Санкт-Петербург, 190068, ОГРН 1167847099452) о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759, рассмотренному с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горыныч" (далее - общество "Горыныч") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Плюс" (далее - общество "Горыныч Плюс") о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Горыныч Плюс", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены, действия общества "Горыныч Плюс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 634759 признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Горыныч" 25.02.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Горыныч Плюс" судебных расходов на представителя и на обеспечение доказательств в общем размере 185 140 рублей, понесенных им при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 требования общества "Горыныч" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Горыныч" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 кассационная жалоба возвращена обществу "Горыныч" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции судебным актом, общество "Горыныч" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции о возращении кассационной жалобы, восстановить срок пропущенный срок на кассационное обжалование определения Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022.

Ознакомившись с кассационной жалобой общества "Горыныч", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что обжалуемое определение вынесено 30.06.20222, срок на его обжалование истек 30.07.2022.

Между тем, жалоба согласно оттиску календарного штемпеля Суда по интеллектуальным правам подана обществом "Горыныч" 10.10.2022, т.е. с пропуском месячного срока, установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку общество "Горыныч" не обосновало уважительность причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, ограничившись лишь просьбой о таком восстановлении в просительной части жалобы. В ходатайстве заявителя кассационной жалобы не приведены доводы, обосновывающие уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обуславливает вывод Суда по интеллектуальным правам об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы общества "Горыныч" к производству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ОГРН 1117847142852) о восстановлении срока на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-1004/2021 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ОГРН 1117847142852) жалобу на определение о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-1004/2021. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Н.Н. Погадаев