Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2022 г. N С01-2033/2022 по делу N А65-25565/2021 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2022 г. по делу N А65-25565/2021
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" (ул. Фурштатская, д. 50, литера А, помещ. 4Н, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1069847131540) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А65-25565/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ул. Карла Маркса, д. 21, г. Казань, Республика Татарстан, 420111, ОГРН 1021602850125) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 1860 от 26.09.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Семеновой Ксении Александровны (г. Казань, ОГРНИП 315169000040224),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БигВелл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 1860 от 26.09.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Семенова Ксения Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отменить определение органа полиции от 26.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" была оставлена без движения по причине нарушения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом того что недостатки, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 153 ¹, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 30.11.2022 в 09:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БигВелл" о проведении судебного заседания по настоящему делу 30.11.2022 в 9:00 (мск) с использованием систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацию видеоконференц-связи в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в указанном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам (IP адрес - 172.30.58.11); известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по указанному делу с указанием времени и места проведения сеанса видеоконференц-связи.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заблаговременно приняв меры к подтверждению информации о времени и месте проведения сеанса видеоконференц-связи.

6. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани и индивидуальному предпринимателю Семеновой Ксении Александровне предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2033/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин