Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2022 г. N С01-2136/2022 по делу N А60-55417/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2022 г. по делу N А60-55417/2021
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "БГ" (ул. Бажова, д. 53, кв. 12, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620133, ОГРН 1116670022721) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу N А60-55417/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "БГ"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БГ" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фото N 1 "Заброшенный завод" путем воспроизведения - 35 000 рублей, доведения до всеобщего сведения - 35 000 рублей, в общем размере 70 000 рублей; за фото N 2 "Загрязненный водоем - 3" путем воспроизведения - 35 000 рублей, доведения до всеобщего сведения - 35 000 рублей в общем размере 70 000 рублей, а также компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото N 1 "Заброшенный завод" в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2021 Арбитражный суд Свердловской области от 27.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в сумме 140 000 рублей, а также 5 023 рублей 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277) и документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Также, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление. Соответствующие основания должны быть представлены со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, в кассационной жалобе, общество не дает какого-либо обоснования незаконности принятых судебных актов.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на необходимость уточнения кассационной жалобы в части того, какой именно судебный акт обжалуется, поскольку в просительной части кассационной жалобы указанно апелляционное определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, тогда как Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 05.08.2022.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГ" оставить без движения до 21 ноября 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2136/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур