Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2022 г. по делу N СИП-628/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в рассмотренной части

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2022 г. по делу N СИП-628/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ул. Шоссейная, д. 1, пом. III, каб. 22, Москва, 109548, ОГРН 1087746200156) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Геннадию Васильевичу (Москва, ОГРНИП 317774600366807) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 611671 вследствие его неиспользования,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" - Репников А.В. (по доверенности от 29.06.2022);

от индивидуального предпринимателя Журавлева Геннадия Васильевича - Богатырева Е.В. (по доверенности от 24.08.2022 N 77 АД 0947352).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Геннадию Васильевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 611671 в отношении всех товаров 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указывает на то, что осуществляет свою деятельность в отношении товаров и услуг, однородных товарам 33-го и услугам 35-го классов МКТУ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 611671.

В подтверждение намерения использовать сходное со спорным товарным знаком обозначение для индивидуализации однородных товаров и услуг общество ссылается на факт подачи им 17.03.2021 в Роспатент заявки N 2021714791 на регистрацию словесного обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 32, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Однако, как отмечает общество, в процессе экспертизы заявленного обозначения им было получено уведомление Роспатента от 24.12.2021 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором сообщается о противопоставлении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 611671.

В представленном отзыве на исковое заявление предприниматель ссылается на то, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 611671 с момента его регистрации и до настоящего времени фактически используется лицензиатом - обществом с ограниченной ответственностью "Астрейд" (далее - общество "Астрейд"), которому правообладателем такое право предоставлено на основании лицензионного договора и его использование осуществляется посредством размещения непосредственно на алкогольной продукции (бутылках), которая импортируется обществом "Астрейд" (с согласия правообладателя), на этикетке, контрэтикетке, упаковке, а также на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот (декларациях на товары, товарных накладных, декларации о соответствии и др.).

Ответчик утверждает, что при введении в гражданский оборот товаров (алкогольной продукции) общество "Астрейд" получает декларации о соответствии алкогольной продукции требованиям технических регламентов о безопасности продукции, что также подтверждает непосредственное использование товарного знака его лицензиатом.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2022, представитель общества поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 611671, зарегистрированного 04.04.2017 с приоритетом от 07.04.2016 по заявке N 2016711492 в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" и услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, на неиспользование правообладателем этого знака для индивидуализации названных товаров и услуг, общество 15.04.2022 направило по адресу регистрации предпринимателя предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак, либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот знак, либо о предоставлении письма-согласия на предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2021714791.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, общество по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным предпринимателю (т. 1 л.д. 16-17), а также квитанцией, описью вложения (т. 1, л.д. 18), что предпринимателем и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" и услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" обществом представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с указанием в качестве основного вида деятельности "деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями" и в качестве дополнительного вида деятельности "деятельность агентов по оптовой торговле алкогольными напитками, кроме пива"; заявка N 2021714791 на регистрацию словесного обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 32, 33-го и услуг 35-го класса МКТУ; копия договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 17.01.2022, заключенного с акционерным обществом "Великоустюгский ликеро-водочный завод" (далее - общество "Великоустюгский ЛВЗ"; копия лицензии Росалкогольрегулирования от 15.11.2016 N 35ПСН0006110; копия выписки из реестра Росалкогольрегулирования от 17.05.2016 N 35ПСН0010246; сведения с официального сайта Росалкогольрегулирования, подтверждающие наличие у общества лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции; решение Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022 по делу N СИП-474/2022, которым признана заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении алкогольных напитков.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что истцом осуществляется деятельность по организации производства, продвижения и реализации алкогольной продукции.

О совершении обществом подготовительных действий для использования сходного со спорным товарным знаком обозначения свидетельствует также факт подачи им в Роспатент заявки N 2021714791 на регистрацию словесного обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 32, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 этих Правил.

В силу пункта 42 Правил N 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сопоставив по вышеприведенным правилам спорный словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 611671 и словесное обозначение "" по заявке N 2021714791, суд пришел к выводу о высокой степени сходства сравниваемых обозначений, поскольку они отличаются только одной буквой.

К выводу о сходстве указанных обозначений пришел и Роспатент при рассмотрении заявки общества о предоставлении правовой охраны обозначению "" N 2021714791.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Коллегия судей, руководствуясь изложенными правилами и рекомендациями по определению однородности товаров и услуг, пришла к выводу о том, что осуществляемая истцом деятельность по организации производства, продвижения и реализации алкогольной продукции однородна товару 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива) и услуге 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Таким образом, возможность смешения данных обозначений в гражданском обороте в отношении перечисленных товаров и услуг следует признать весьма высокой.

С учетом изложенного общество следует признать заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива) и услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", в отношении которых зарегистрирован этот знак.

Признавая заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", суд исходит из того, что истец на основании договора о сотрудничестве и взаимной деятельности обязался осуществлять деятельность по продвижению товаров, производимых обществом "Великоустюгский ЛВЗ".

При этом коллегия судей отмечает, что заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 (ТРИПС) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения заинтересованного лица (15.04.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного знака обслуживания, исчисляется с 15.04.2019 по 14.04.2022 включительно.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 данного ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что ответчик должен доказать использование спорного товарного знака непосредственно в отношении испрашиваемых товаров, либо в отношении однородных товаров - при доказанности широкой известности такого использования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчиком представлены: лицензионный договор от 02.03.2020 N 9 о предоставлении права использования спорного товарного знака, заключенный между предпринимателем и обществом "Астрейд"; копия свидетельства N М30888 на товарный знак AKAURI/АКАУРИ от 04.03.2019, выданная Национальным Центром Интеллектуальной собственности "САКПАТЕНТИ" (Грузия) предпринимателю; фотографии продукции; копии выписки с сайта Росалкогольрегулирования; декларации на товары, товарные накладные, декларации о соответствии.

Исследовав представленные ответчиком доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что они подтверждают использование лицензиатом ответчика товарного знака в спорный период в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Так, в товарных накладных от 18.02.2021, 11.03.2021, 14.04.2021, 01.04.2022 в качестве передаваемых товаров указаны вино столовое полусладкое белое "Алазанская долина" серия "Akauri", вино столовое полусладкое красное "Алазанская долина" серия "Akauri", вино столовое сухое красное "Саперави" серия "Akauri".

Вина серии "Akauri" фигурируют и в декларациях на товары, продавленные в материалы дела.

На основании изложенного суд установил, что ответчиком доказано использование спорного товарного знака лицензиатом с его согласия в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

В то же время ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака в отношении услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", в частности, доказательств осуществления деятельности по продвижению товаров, произведенных и реализуемых другими лицами (проведения рекламной деятельности, деятельности по представлению товаров на выставках, реализации продукции конечным потребителям).

Следовательно, в этой части исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 611671 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" и услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц", а ответчиком доказано использование указанного товарного знака только в отношении товара 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что правовая охрана данного знака в отношении услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" подлежит досрочному прекращению вследствие его неиспользования.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 611671 в отношении услуги 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "продвижение товаров для третьих лиц" вследствие его неиспользования.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Геннадия Васильевича (Москва, ОГРНИП 317774600366807) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальные Алкогольные Традиции" (ул. Шоссейная, д. 1, пом. III, каб. 22, Москва, 109548, ОГРН 1087746200156) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин