Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2022 г. N С01-1675/2022 по делу N А82-20300/2021 Суд отменил судебные решения и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно определенного к взысканию размера компенсации нельзя признать обоснованными

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 октября 2022 г. N С01-1675/2022 по делу N А82-20300/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1163443072484) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 по делу N А82-20300/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" (ул. Свободы, д. 91, пом. 51, г. Ярославль, 150049, ОГРН 1177627000100) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб" (далее - ответчик, общество "Клуб") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 800 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассатор указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Общество "Восьмая заповедь" констатирует, что, снижая размер подлежащей к взысканию компенсации, суд первой инстанции определил иную сумму стоимости права использования фотографического произведения (5 000 рублей), взыскав ее двукратный размер в пользу истца за каждое допущенное ответчиком нарушение (5000 рублей * 2* 2 = 20 000 рублей).

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что размещение фотографии ответчиком состоялась однократно, и относительно того, что представленный истцом лицензионный договор заключен на срок 11 месяцев, а ответчик не использовал объект авторского права в указанный срок.

Между тем истец обращает внимание на то, что согласно пункту 1.4 указанного договора право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется лицензиату на срок один год. Согласно пункту 2.1 договора лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице сайта с доменным именем club365.ru, владельцем и администратором которого является лицензиат.

Кассатор также отмечает, что суд верно оценил факт наличия спорного фотографического произведения на странице сайта на момент фиксации истцом нарушения авторских прав, но неверно установил дату размещения спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции признал ряд доводов истца обоснованными, не согласился с установленной судом первой инстанции ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, однако пришел к выводу о совершении ответчиком одного нарушения, а не двух, в связи с чем в конечном итоге оставил обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец также указывает, что суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт использования ответчиком спорного произведения не менее 11 месяцев. При этом суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом условий договора о регулярном характере размещения произведения, обосновывая данный вывод существующей возможностью размещения на одной и той же странице сайта неограниченного числа копий спорного произведения. Между тем истец полагает, что данный вывод ошибочен, поскольку согласно пункту 2.1 договора предоставляется право размещения одной копии на одной странице сайта.

Истец в качестве доказательства стоимости права использования спорного фотографического произведения представил в суд первой инстанции договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения от 09.12.2020, согласно которому стоимость права использования спорного произведения составляет 25 000 рублей.

Общество "Восьмая заповедь" констатирует, что подало иск о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Для снижения указанной стоимости права использования произведения либо ответчик должен представить в материалы дела иные сведения о стоимости права использования, либо суд самостоятельно должен соотнести условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного нарушения.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, кассатор отмечает, что, поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, суд не может по своей инициативе произвольно снизить компенсацию.

Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции нарушены положения подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции положения подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций невозможно установить, каким образом установлена цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, так как в судебных актах указаны суммы 5 000 и 10 000 рублей, однако отсутствует какой-либо расчет.

Истец также полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункта 3 статьи 1252, пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при определении количества нарушений. Кассатор обращает внимание на то, что ответчиком осуществлены переработка фотографического произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения.

В Суд по интеллектуальным правам отзыв ответчика на кассационную жалобу истца не поступал.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как указано обществом "Восьмая заповедь" в исковом заявлении, на странице сайта социальной группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с наименованием "Фитнес-клуб "5 звезд" Ярославль" https://vk.com/yar5stars, адрес: https://vk.com/wall-77254897_9581 была размещена информация с названием "Осталось 9 карт по акции!", что подтверждается скриншотами указанной страницы группы в социальной сети "Вконтакте" с наименованием "Фитнес клуб "5 звезд" Ярославль".

В указанной информации использовано фотографическое произведение с изображением спортсмена с гантелями, стоящего спиной, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021. Автором фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем 5stars-yar.ru, с которого возможен переход на страницу указанной группы в социальной сети "Вконтакте", является ответчик.

В материалы дела истцом представлен договор доверительного управления от 30.08.2019 N ДУ-300819 с дополнительным соглашением от 19.02.2020 N 6, по условиям которого Сатыренко Алексей Михайлович передал истцу в доверительное управление исключительное право на указанное фотографическое произведение.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение, истец направил в его адрес претензию с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию.

Получив досудебную претензию, общество "Клуб" в добровольном порядке удалило фотографическое произведение со своей страницы. Поскольку требование о выплате компенсации ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 100 000 рублей за два факта нарушения по 50 000 рублей за каждый (незаконное доведения фотографического произведения до всеобщего сведения и переработку фотографического произведения) на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд счел установленным и исходил из того, что, в обоснование размера компенсации истец представил договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения от 09.12.2020 N Л-09122020, согласно условиям которого истец передал лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети интернет, путем использования неограниченного количества раз в период действия договора (11 месяцев).

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции констатировал, что при размещении ответчиком спорного фотографического произведения имели место совершенно иные условия, нежели предусмотренные лицензионным договором (размещение фотографии состоялась однократно, доказательств использования ответчиком фотографического произведения в течение 11 месяцев истцом не представлено). По мнению суда, если бы ответчик заключил с истцом договор на право использования фотографического произведения, то условия такого договора существенным образом отличались бы от условий названного лицензионного договора.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции рассчитал стоимость права в размере 5 000 рублей, определив подлежащую к взысканию компенсацию в размере 20 000 рублей (10 000 рублей 2 факта нарушения).

При этом суд отметил, что сумма 25 000 рублей не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта авторского права способом, который использовал ответчик.

Суд апелляционной инстанции отметил, что действия по обрезке фотографического произведения по краям не являются переработкой произведения и не образуют отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Между тем итоговый размер компенсации (20 000 рублей) за нарушение исключительного права истца подлежит взысканию за один факт нарушения (исходя из двукратного размера стоимости фотографического произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения использованным ответчиком способом, которая определена судом апелляционной инстанции в 10 000 рублей).

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлен способ расчета компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор, согласно пункту 3.1 которого за передаваемое право использования объекта авторского права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей. В силу пункта 2.1 договора лицензиар передает лицензиару право использования произведения на основании простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице сайта с доменным именем club365.ru, владельцем и администратором которого является лицензиат. Право использования произведения предоставляется на один год (пункт 1.4 договора).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего объекта авторского права исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик не представил какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения.

Ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно определенного к взысканию размера компенсации нельзя признать обоснованными.

Кроме того, как верно отмечает податель кассационной жалобы, в нарушение требований подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из обжалуемых судебных актов невозможно установить, каким образом установлена цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование фотографического произведения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции установили иной размер взыскиваемой компенсации, нежели предложенный истцом, без проведения основанных на материалах дела и нормах права расчетов стоимости права.

Применительно к доводам кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права истца на объект авторского права, необходимо отметить следующее.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из разъяснений, изложенных в пункте 95 Постановления N 10, следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Таким образом, суду апелляционной инстанции, аргументируя вывод о том, что в данном случае действия ответчика полностью охватываются фактом размещения в сети Интернет, необходимо было более тщательно проанализировать представленные в материалы дела доказательства по обозначенному вопросу.

Поскольку при вынесении решения от 10.03.2022 и постановления от 30.05.2022 судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 по делу N А82-20300/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Ю.В. Борисова