Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2284-02
ЗАО "Энергомаш-экспорт" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 239 от 18.06.2001 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании ответчика возместить истцу из федерального бюджета путем зачета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 4741 046 руб. 09 коп. за февраль 2001 г. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 23.01.2001 г. суд исковые требования истца удовлетворил, признал недействительным решения налогового органа и обязал ответчика возместить истцу сумму НДС.
Постановлением от 11.03.2002 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.
На судебные акты ИМНС РФ N 2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. При этом ответчик ссылается на то, что судебные акты являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, т.к. истцом не подтверждено, по какому курсу доллара США производилась оплата товара поставщику, истцом в налоговую инспекцию не был представлен весь комплект документов, в частности в ИМНС был представлен незаверенный контракт, незаверенные копии авианакладных и сообщений по SWIFT, не представлена копия поручения на отгрузку экспортированных грузов с указанием порта разгрузки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела и как установлено судом, на основании материалов камеральной проверки по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0% и возмещения сумм НДС в феврале 2001 г. ответчиком было вынесено решение N 239 от 18.06.01 об отказе в возмещении сумм НДС в связи с несоответствием представленного пакета документов требованиям ст. 165 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 165 НК предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, которые подтверждают фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам продукции.
Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции и указал, что ссылка ответчика на то, что представленные копии поручения на отгрузку и коносамента, противоречат как оспариваемому решению налогового органа, в котором названные документы указаны в качестве представленных, так и материалам дела.
Судом установлено, что валютная выручка получена истцом в полном объеме, предст
