Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КГ-А40/2391-02 Поскольку ответчик нарушил условия договора в части сроков оплаты коммунальных услуг, суд кассационной инстанции взыскал с него неустойку, уменьшив ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КГ-А40/2391-02

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково" (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дракон-777" (далее - ООО "Дракон-777") 310 руб. 83 коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с 01.12.98 по 04.12.98 и 281 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков оплаты в период с 02.12.98 по 05.12.98.

В порядке ст. 37 АПК РФ до вынесения решения Дирекция увеличила исковые требования и просила взыскать 4.817 руб. 89 коп. долга за декабрь 1998 года - январь 1999 года и 4.708 руб. 39 коп. пени за тот же период времени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

Решением от 24.01.2002 с ООО "Дракон-777" в пользу Дирекции взыскано 4.817 руб. 89 коп. задолженности. Во взыскании пени отказано со ссылкой на то, что просрочка оплаты произошла в связи с невыполнением истцом условий договора по направлению платежных требований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Дракон-777", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечило. Отзыва не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор от 01.01.98 N 29 на пользование коммунальными услугами, по условиям которого Дирекция обязалась через топливные и водопроводные вводы обеспечить отоплением, горячим и холодным водоснабжением занимаемые ООО "Дракон-777" нежилые помещения общей площадью 173,9 кв.м, расположенные по адресу: Москва, ул. Шокальского, д. 41/2.

Согласно п. 2.7 договора ответчик обязался производить предоплату за коммунальные услуги ежемесячно до 1 числа текущего месяца в размере 70% от фактической оплаты за прошлый месяц.

Окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяца на основании платежных требований, выставленных МГП "Мосгортепло".

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в рамках заключенного договора и ненадлежащего исполнения ООО "Дракон-777" обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с чем суд признал требование о взыскании задолженности за декабрь 1998 - январь 1999 в сумме 4.817 руб. 39 коп. правомерными и удовлетворил их.

Принимая решение об отказе во взыскании неустойки, установленной пунктом 4.3 договора, суд сослался на то, что просрочка оплаты услуг произошла вследствие невыполнения Дирекцией условий договора, обязывающих направлять в адрес ООО "Дракон-777" платежные требования.

Между тем, данный вывод суда сделан без учета ст. 431 ГК РФ, согласно которой суд должен дать толкование условиям договора в целях выяснения буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений и действительной общей воли сторон.

Из пункта 2.7 договора следует обязанность ответчика ежемесячно предварительно до 1 числа текущего месяца оплачивать коммунальные услуги в размере 70% от фактической оплаты за прошлый месяц.

Невыполнение ответчиком указанных обязательств является основанием для применения к нему ответственности, установленной пунктом 4.3 договора.

Ссылка суда на невыставление истцом платежных требований несостоятельна, поскольку по условиям договора платежные требования выставляются МГП "Мосгортепло" в адрес Дирекции для окончательного расчета с потребителем услуг. Договор от 01.01.98 не предполагает каких-либо прямых отношений между МГП "Мосгортепло" и СЮО "Дракон-777" и не предусматривает обязанность Дирекции направлять платежные требования пользователю.

При таком положении утверждение суда об отсутствии правовых оснований для взыскания санкций за нарушение сроков оплаты является несостоятельным.

Требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд кассационной инстанции находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44221/01-21-509 изменить.

Решение в части отказа во взыскании 4.708 руб. 39 коп. неустойки отменить.

Взыскать с ООО "Дракон-777" в пользу ГУП ДЕЗ района "Северное Медведково" 2.000 руб. неустойки и 99 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.