Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 2368-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свердлик Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.И. Свердлик к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.И. Свердлик, которой отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной, оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно поименованного частью первой) статьи 200 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду возможность произвольно связывать начало течения исковой давности не с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем данного права, а с предполагаемым моментом, когда лицо могло узнать или должно было узнать о нарушении своего права, при полном отсутствии достоверной информации, кто является нарушителем данного права, а следовательно - надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С.И. Свердлик также просит отменить соответствующие правоприменительные решения по делу с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 27-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 339-О, от 28 декабря 2021 года N 2870-О, от 27 января 2022 года N 89-О и др.).

Оспариваемое положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.И. Свердлик.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свердлик Светланы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин