Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 308-ЭС22-19348 по делу N А20-2251/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 308-ЭС22-19348 по делу N А20-2251/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортный сад" (Ставропольский край, далее - заявитель, общество "Курортный сад") на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А20-2251/2022

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" (Кабардино-Балкарская Республика, далее - общество "Севкаврентген-Д") Нагоева Анатолия Амдулкадировича (Кабардино-Балкарская Республика), Пономаренко Романа Николаевича (Кабардино-Балкарская Республика), Хуштова Бетала Зуберовича (Кабардино-Балкарская Республика) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", (Кабардино-Балкарская Республика, далее - общество "Капитал-Инвест"), гражданину Долатову Зауру Хасанбиевичу Кабардино-Балкарская Республика), обществу "Севкаврентген-Д",

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Севкаврентген-Д", оформленного протоколом от 10.07.2017 N 5,

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Севкаврентген-Д" от 20.03.2018, заключенного между обществом "Капитал-Инвест" (продавец) и Долатовым З.Х. (покупатель),

установил:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общество "Курортный сад" в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Выводы арбитражного суда о том, что принятие судебного акта не повлияет на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, сопряжены с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Отказывая обществу "Курортный сад", являющемуся кредитором общества "Капитал-Инвест" (далее - должник) и заявителем по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) должника (N А20-3640/2017) требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Севкаврентген-Д" от 18.04.2018, заключенного между обществом "Капитал-Инвест" и Долатовым З.Х., в удовлетворении заявления о вступлении в дело N А20-2251/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды исходили из недоказанности возникновения каких-либо прав или обязанностей у общества "Курортный сад" в отношении одной из сторон спора.

Наличие заинтересованности в результате разрешения спора не наделяет заявителя правом на вступление в дело N А20-2251/2022.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортный сад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова