Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18918 по делу N А56-43240/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 307-ЭС22-18918 по делу N А56-43240/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Романенко Руслана Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по делу N А56-43240/2021 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве временный управляющий Безруких С.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника Романенко Р.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2022 и округа от 22.06.2022, заявление временного управляющего удовлетворено, Романенко Р.А. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 64, 66, 67, 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что руководителем должника были нарушены требования законодательства о несостоятельности, в связи с чем имеются основания для его отстранения. При таких условиях суды удовлетворили ходатайство временного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина