Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 306-ЭС21-13373 (9) по делу N А65-21073/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 306-ЭС21-13373 (9) по делу N А65-21073/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бурджумова Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 по делу N А65-21073/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гидпромжилстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Бурджумов Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Жалдака И.В., содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 в удовлетворении жалобы Бурджумова Н.Н. отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурджумов Н.Н. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Бурджумова Н.Н. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, связанных в том числе с подготовкой финансового анализа должника, истребованием документации, взысканием дебиторской задолженности, а также недоказанности заинтересованности управляющего и участников должника, что могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение должнику убытков.

С этим согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов