Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2416-02 Согласно арбитражному процессуальному законодательству суд в решении и постановлении должен указать обстоятельства дела, выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым отклонил те или иные доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2416-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2001 года отказано АО "Автоваз" в иске о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 05.01.2001 N 16.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что судебные акты недостаточно обоснованы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суд должен указать обстоятельства дела, установленные судом, выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доказательства и доводы о том, что недоимки по налогу на прибыль и имущество у них не имелось.

Утверждает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал несоответствующие существу дела выводы о наличии недоимки по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы и налогу на имущество за III кв. 2000 года.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2001 истец полностью произвел исчисления и уплату налогов на имущество и прибыль, имеет переплату по налогу на прибыль в размере 2.782 руб.

Все необходимые документы, подтверждающие данные факты были представлены 26.11.2001, исходящий N 9140/262-566, в том числе налоговая декларация, платежные поручения.

Кроме того, в соответствии со ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Налоговым периодом по налогу на прибыль является год, поэтому оснований для взимания указанной суммы в решении ответчика от 5 января 2001 года, за III кв. 2000 года, якобы недоимки у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2002 года по делу N А40-35867/01-114-438 - отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.