Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КА-А40/2622-02 Суд отказал в иске о признании недействительной государственной регистрации общества, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие недействительность либо подложность документов и внесенных в устав изменений, касающихся местонахождения общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КА-А40/2622-02

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы) отказано в иске к Московской регистрационной палате (МРП) и ЗАО "Атэкс-1" о признании недействительным регистрацию названного общества, оформленной свидетельством от 14.02.2000 N 1203874-Jи2, и его учредительных документов в части указания местонахождения общества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям неправильного применения судом ст. 51 ГК РФ, Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. По мнению заявителя место государственной регистрации ЗАО "Атэкс-1" не соответствует месту его фактического нахождения, что противоречит положениям ст. 11 НК РФ, п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об акционерных обществах". Поэтому деятельность этого общества осуществляется на основании учредительных документов, которые не отвечают требованиям законодательства.

Извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, МРП своего представителя в суд не направила.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы поддержал доводы жалобы. Представители ЗАО "Атэкс-1" возражали против этих доводов, считая вышеназванное решение суда соответствующим требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 14.05.97 ЗАО "Атэкс-1" зарегистрировано в качестве юридического лица, 14.02.2000 МРП зарегистрировало новую редакцию Устава общества с новым его местонахождением, о чем выдано свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 14.02.2000, регистрационный номер 1203874-Jи2.

Актом проверки от 24.05.2000 налоговая инспекция установила, что по указанному в учредительных документах адресу названное общество не находится, и обратилась в суд с иском о признании вышеназванной регистрации общества недействительной. Также просило признать недействительным свидетельство о регистрации внесения изменений в учредительные документы ответчика и его учредительные документы в части указания места нахождения общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что при создании общества были нарушены требования действующего законодательства и указал на отсутствие оснований для признания акта государственной регистрации ЗАО "Атэкс-1", его учредительных документов в указанной части недействительным.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", ст. 51 ГК РФ отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица предусмотрен лишь в случаях нарушения, установленного законом порядка создания предприятия, а также в случаях несоответствия его учредительных документов требованиям действующего законодательства.

Пунктом 10 Положения о государственной регистрации, утвержденного Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94, также предусмотрено, что отказ в регистрации предприятия допускается в случаях несоответствия представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям Закона.

Согласно п. 4 вышеназванного Положения при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иных документов, подтверждающих местонахождения организации, указанное в его учредительных документах. Предъявление иных требований к учредительным документам, представляемым для регистрации, кроме предусмотренных Положением, недопустимо.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие недействительность, либо подложность документов, представленных Московской регистрационной Палате в обоснование правильности совершения процедуры регистрации ЗАО "Атэкс-1" и внесенных в его учредительные документы изменений относительно местонахождения данного общества.

Не является основанием признания недействительной регистрации этого юридического лица, свидетельства от 14.02.2000 и учредительных документов в части внесенных в них изменений относительно места нахождения общества и тот факт, что ЗАО "Атэкс-1" в настоящее время не находится по указанному в учредительных документах адресу.

Статьей 54 ГК РФ определено, что местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является местонахождение его органов. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона "Об акционерных обществах" учредительными документами общества может быть установлено, что местом нахождения общества является место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности. На основании п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона общество должно иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь. Согласно п. 2 ст. 11 этого же Закона устав общества должен содержать сведения о месте его нахождения общества. В силу п. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 (далее Положение) устав должен содержать сведения о местонахождении предприятия.

В соответствии с вышеназванным нормами закона и иных правовых актов в учредительных документах (с внесенными изменениями) ЗАО "Атэкс-1" указано место его нахождения: г. Москва, Нахимовский просп. 9.1, корп. 2, в подтверждение чего представлены договоры о совместной деятельности от 28.12.99 и от 18.01.01, заключенные этим обществом с ООО "Коммерж".

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2002 г. по делу N А40-44022/01-79-128 оставить без изменения.