Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/1925-02 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по налогу на прибыль, пени, дополнительных платежей и налоговых санкций суду необходимо дать оценку доводам заявителя в отношении взаимозависимости ответчиков, разрешить спор в отношении каждого из них

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/1925-02

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании недоимки по налогу на прибыль, пени, дополнительных платежей в бюджет по указанному налогу и налоговых санкций на общую сумму 53.611,7 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2002 в иске отказано на том основании, что ФГУП "ЮВЖД" является юридическим лицом, в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; МПС РФ не является налоговым агентом и в силу этого обстоятельства на нем не лежит обязанность по уплате налога за находящуюся в подчинении организацию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тамбовской области, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выручка от оказания услуг по перевозке грузов и других услуг, оказываемых железными дорогами, поступает непосредственно на доходные счета МПС РФ, владельцем и распорядителем указанных счетов является МПС РФ.

Заявитель также полагает, что в силу ст. 106 Гражданского кодекса Российской Федерации МПС РФ и ФГУП "ЮВЖД" являются взаимозависимыми лицами, поэтому на основании подп. 16 п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом предъявлен настоящий иск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ

ФГУП "ЮВЖД" в заседание суда не явилось, надлежаще извещено о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании п. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен Межрайонной инспекцией N 9 по Тамбовской области к двум ответчикам - МПС РФ и ФГУП "Юго-Восточная железная дорога". В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об исключении ФГУП "Юго-Восточная железная дорога" из числа ответчиков, которое, как следует из мотивировочной части решения, судом удовлетворено.

Однако действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность совершения подобных действий не предусматривает.

В соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков в решении должно быть указано, как разрешен спор в отношении каждого из них.

Рассмотрев спор в отношении МПС РФ, суд правомерно указал на то, что ФГУП "ЮВЖД" является самостоятельным юридическим лицом, должно самостоятельно уплачивать налоги, нести ответственность за налоговые правонарушения.

Вместе с тем, судом не дана оценка доводам заявителя о взаимозависимости ответчиков.

Судом также не рассмотрены фактические обстоятельства дела по требованию к ФГУП "Юго-Восточная железная дорога" и в нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении данного ответчика решение не вынесено.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам истца и разрешить спор в отношении каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда от 14.01.2002 по делу N А40-45988/01-98-507 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.