Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КА-А40/1919-02 Поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КА-А40/1919-02

Иск заявлен о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 41 по г. Москве N 59 от 18.09.2001, N 02-04/60 от 18.09.2001.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.20002 иск удовлетворен на том основании, что истцом представлен полный пакет документов в подтверждение факта экспорта товаров, предусмотренный ст. 165 НК Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой МИМНС, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное поступление валютной выручки по экспортным контрактам, а также на авансовый характер поступивших платежей.

Истец в заседание суда не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК Российской Федерации.

Истцом в подтверждение факта экспорта товара по контрактам 643/18383415/0020, 643/18383415/0021 в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК Российской Федерации: копии контрактов, копии ГТД и товаро-сопроводительных документов с отметками таможенных органов, свидетельствующими о вывозе груза с таможенной территории Российской Федерации, выписки банка о поступлении валютной выручки за экспортированный товар.

Согласно данным ГТД N 05680/050301/0000865 выпуск товара был разрешен Московской Западной таможней 05.03.2001. Платежи поступили 07.03.2001, 20.03.2001 и 30.03.2001.

По ГТД N 05680/050401/0001420 выпуск товара разрешен 05.04.2001. Платеж поступил 13.04.2001.

Таким образом, оснований квалифицировать поступившие платежи как авансовые не имеется.

Валютная выручка поступила по контрактам в полном объеме за фактически отгруженный товар.

Данное обстоятельство следует из решений МИМНС NN 59, 60 от 18.09.2001.

Так, в решении N 59 отражено, что количество ткани по ГТД N 05680/050301/000865 и CMR составляет 34897,6 погонных метров. Стоимость отгруженного товара, согласно ГТД составила 69097,25 дол. США.

Указанная сумма полностью поступила на счет истца. Контракт N 643/18383415/0021 предусматривает отклонение от согласованного объема поставленной ткани в пределах 10%. Контрактом предусмотрена поставка 35.000 п/м, фактически поставлено 34897,6 п/м, т.е с учетом допуска 10%.

Аналогично, по контракту N 643/18383415/0020 предусмотрена поставка ткани на сумму 142500 долларов США, как следует из решения ИМНС N 02-04\60 от 18.09.01 стоимость отгруженного товара составила 137.368,86 дол. США, которая и поступила на счет истца.

Контрактом предусмотрена возможность отклонения от согласованной стоимости на 5%.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 года по делу N А40-37363/01-76-395 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 41 по г. Москве - без удовлетворения.