Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 303-ЭС21-9785 по делу N А04-855/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 303-ЭС21-9785 по делу N А04-855/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гулевич Валентины Викторовны (заявителя) на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2022, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле N А04-855/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тырцева Антона Александровича (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2022, заявление индивидуального предпринимателя Тырцевой Натальи Борисовны о солидарном взыскании с должника и Гулевич В.В. судебных расходов удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Гулевич В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты соответствуют постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обстоятельствам спора и действующей судебной практике возмещения судебных издержек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 35 следует читать как "от 22.06.2012"

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Гулевич Валентине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова