Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 307-ЭС20-4936 (2,3) по делу N А52-5084/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 307-ЭС20-4936 (2,3) по делу N А52-5084/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Мачехина Олега Васильевича, Бахиревой Марины Владимировны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу N А52-5084/2018 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цымбала Павла Викторовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи с обратным выкупом от 12.12.2017 и переуступки права аренды земельного участка от 23.08.2018, заключенных должником и Бахиревой М.В., а также договоров купли-продажи недвижимости от 27.11.2018 и переуступки права аренды земельного участка от 27.11.2018, заключенных Бахиревой М.В. и Мачехиным О.В.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 21.07.2022 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мачехин О.В. и Бахирева М.В. просят отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник приобрел здание у Махаловой Л.В., затем имущество (здание и право аренды земельного участка, на котором оно расположено) передано Бахиревой М.В., которая реализовала его в пользу Мачехина О.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия достоверных доказательств о продаже имущества по существенно заниженной стоимости, а также о наличии потенциальных покупателей, готовых его приобрести по более высокой цене.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на отсутствие мотивов непринятия судами во внимание как результатов судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, так и безвозмездного отчуждения права аренды на земельный участок, что имеет существенное значение для определения равноценности встречного исполнения. Судами не выяснена экономическая целесообразность совершения сделки Бахиревой М.В., не установлена добросовестность и разумность действий Мачехина О.В. при приобретении имущества.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев