Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19217 (1,2) по делу N А41-59922/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19217 (1,2) по делу N А41-59922/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЯузаТехномонтаж" (далее - общество, должник) Таляровского Валерия Андреевича и Лапшиной Галины Александровны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 23.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" (далее - общество "Назарьевская слобода"), заключенного между должником и Лапшиной Галиной Александровной, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по договору займа от 11.01.2017 и взыскании с общества "Назарьевская слобода" денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 заявление удовлетворено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 удовлетворено ходатайство Лапшиной Г.А., восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции отменено. Признан недействительным договор уступки права требования от 23.12.2019, заключенный между обществом и Лапшиной Галиной Александровной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества к обществу "Назарьевская слобода" по договору займа от 11.01.2017 на сумму 10 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 постановление апелляционного суда отменено в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые постановления.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что на дату совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, оспариваемый договор заключен с противоправной целью причинения вреда конкурсным кредиторам должника, по существенно заниженной цене и в пользу фактически аффилированного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что апелляционный суд, неверно определив предмет доказывания, не установил соответствующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о применении надлежащих последствий недействительности договора.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Яузаехномонтаж" Таляровскому Валерию Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова