Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2054-02-А Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2054-02-А

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2002 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сентрако" к Компании "Хадсотрейд ЛТД" о признании недействительной сделки купли-продажи ценных бумаг и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить ему 340 акций АОЗТ "Космос - Земля".

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечени Компания "Swanfield Trading Limited" и АОЗТ "Космос - Земля".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2002 года апелляционная жалоба ЗАО "Сентрако" на решение от 16 января 2002 года была возвращена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Сентрако" просит об отмене определения суда от 18 февраля 2002 года, как необоснованного.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Представители Компании "Swanfield Trading Limited", АОЗТ "Космос - Земля" Прибытков Б.С. возражали против удовлетворения жалобы. Представитель АОЗТ "Космос - Земля" Мохосоев В.М. Поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу суд исходил из того, что к ней не приложены документы, которые подтверждают уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ если к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере апелляционная жалоба подлежит возврату.

Определение вынесено судом в соответствии с вышеуказанной нормой и отмене не подлежит.

Закон РФ "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 года (в редакции 7 августа 2001 года) предусматривает уплату государственной пошлины с апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 4 данного закона с исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в двадцатикратном размере минимального размера оплаты труда.

Так как при подаче искового заявления было заявлено два требования неимущественного характера, то государственная пошлина должна была быть уплачена по каждому заявленному требованию.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, которую заявитель уплатил при подаче искового заявления не может быть принята судом, так как государственная пошлина исчисляется не от уплаченной суммы при подаче иска, а от подлежащей уплате согласно закону.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2002 года по делу N А40-46699/00-62-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сентрако" - без удовлетворения.