Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2163-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Управления МНС об отказе в возмещении НДС суду необходимо дать оценку доводу ответчика о том, что к возникшим правоотношениям следует применять положение Закона о НДС, согласно которому местом реализации товара является место экономической деятельности истца, а не покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2163-02

Решением от 29 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Управления МНС России по г. Москве N 12-09/27 от 8 июня 2001 года.

Управление МНС Российской Федерации по г. Москве обязано возместить ООО "Инвесткосмос" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 217.833 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что решение налогового органа принято с нарушением ст. 101 НК Российской Федерации и, кроме того, истец вправе применить льготу по налогу с связи с экспортом, предусмотренную подпунктом "а" п. 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе Управление МНС Российской Федерации по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит, что решение и постановление суда являются недостаточно обоснованными, поэтому подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не дали оценки доводам ответчика о том, что к возникшим правоотношениям следует применять подпункт "д" п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому местом реализации является место экономической деятельности истца, а не покупателя, не отразили эти доводы в решении и не указали почему они отклонены.

Кроме того, суд не принял во внимание п. 3 ст. 7 и п. 3 ст. 8 названного ранее Закона, из которых следует, что обязанность возместить налог возлагается на налоговый орган по месту налогового учета организации.

Поскольку Управление МНС России по г. Москве не ведет учет истца, карточки его лицевого счета, не принимает декларации по налогу на добавленную стоимость, суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ИМНС Российской Федерации 26 по ЮАО г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.01 и постановление от 06.02.02 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.