Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2036-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из отсутствия у ответчика права на выкуп спорного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2036-02

заместитель прокурора г. Москвы в интересах государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "РАГГА" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 14210 нежилого помещения общей площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, кор. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2001 по делу N А40-32405/01-50-393, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 31.01.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных.

Представители СГУП г. Москвы, ДГМИ г. Москвы поддержали жалобу, представитель прокурора г. Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решений по делу.

При рассмотрении спора судами установлено, что ДГМИ г. Москвы по договору N 662/99 от 28.10.1999 г. передало ООО "РАГГА" в аренду сроком до 30.09.2004 г. нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Общество "РАГГА" создано на основании решения учредителей и зарегистрировано в Московской регистрационной палате 18.09.1997 г.

На основании распоряжения ДГМИ г. Москвы от 19.01.2000 N 164-Р о продаже в собственность ООО "РАГГА" спорного нежилого помещения СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы продал данное имущество ответчику.

Признавая обоснованным требование прокурора, суд правомерно указал на отсутствие у ООО "РАГГА" права на выкуп арендованного имущества.

При этом суд исходил из положений гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 217), ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.1993 г., нормы основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.1994 г.

Договор аренды помещения был заключен с ООО "РАГГА" не в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, а также после вступления в силу ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 26 указанного закона арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признанный покупателем в соответствии со ст. 9 Закона, может приобрести имущество в порядке, установленном этим законом, а также соответственно программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что общество "РАГГА" арендовало имущество государственного или муниципального унитарного предприятия и имущество этого предприятия общество приобрело по оспариваемому договору.

На этом основании доводы заявителя кассационной жалобы со ссылками на Указ Президента Российской Федерации N 96 от 06.02.1995 г. "О втором этапе приватизации в г. Москве, Постановление Московской городской Думы N 85 от 02.10.1996 г., которым утверждено Положение "О порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории г. Москвы" не могут быть приняты в качестве аргументов для пересмотра решений. С учетом изложенного кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2001 г. и постановление от 31 января 2002 г. по делу N А40-32405/01-50-393 оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы - без удовлетворения.