Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 307-ЭС22-19711 по делу N А56-59769/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 307-ЭС22-19711 по делу N А56-59769/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Василия Николаевича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "АиВ" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу нежилое помещение, присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта об обязании освободить и передать помещение,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022, решение от 23.12.2021 в части взыскания долга и процентов оставлено в силе, в остальной части решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми постановлениями, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, связанных с освобождением и передачей спорного помещения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, установив, что предприниматель в отсутствие согласия других собственников помещения не вправе был отказываться от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рыжкова Василия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов