Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 304-ЭС21-23407 (3) по делу N А45-17967/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 304-ЭС21-23407 (3) по делу N А45-17967/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИнфоТех" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2022 по делу N А45-17967/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камин" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 22.08.2022"

по спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" в размере 549 557 916,12 руб. и замене кредитора на общество "Компания "ИнфоТех",

установил:

определением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2022 и округа от 27.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из аффилированности кредиторов с должником ввиду их вхождения в группу компаний НТС, отсутствии экономической целесообразности в выдаче должником поручительства, мнимости договора комиссии и отсутствия оснований для правопреемства. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина