Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 302-ЭС22-20046 по делу N А33-3260/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 302-ЭС22-20046 по делу N А33-3260/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2022 по делу N А33-3260/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

по исковому заявлению акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (далее - истец, подрядчик) к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (Красноярский край, далее - ответчик, заказчик) о взыскании 152 396 379 рублей 38 копеек задолженности за выполненные по договору подряда от 15.10.2015 N 3175715/1176Д дополнительные работы, 29 383 057 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 08.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды разрешили спор между сторонами об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком по спорному договору дополнительные работы на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств и толкования условий договора подряда. Судами установлено, что виды, объем и стоимость дополнительных работ подрядчиком с заказчиком не согласованы, при этом не доказана экстраординарная необходимость выполнения дополнительных работ в интересах заказчика. При таких обстоятельствах, отказ во взыскании задолженности за выполненные по спорному договору дополнительные работы соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при квалификации спорного правоотношения.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова