Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-19784 по делу N А45-37089/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-19784 по делу N А45-37089/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Зейналова Сабира Аскеровича (кредитора) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2022, принятые в деле N А45-37089/2020 о банкротстве Алескерова Малика Мамед-оглы (должника) по заявлению Кулешова Владимира Николаевича о включении требования в размере 10 000 000 рублей основной задолженности, 2 257 246 рублей 80 копеек процентов и 9 900 000 рублей неустойки в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2022, требование Кулешова В.Н. в размере 12 000 808 рублей 44 копеек основного долга и 6 000 000 рублей неустойки включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Зейналов С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие ненадлежащего доказательства наличия займа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Для проверки довода кредитора о фальсификации договора займа, являющегося основанием требования, назначалась экспертиза, заключение которой оценено судами по правилам об оценке доказательств.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Зейналову С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова