Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 25-КГ22-4-К4 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение по делу о взыскании единовременной материальной помощи для оплаты долга за электроэнергию и расходов на приобретение угля, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для предоставления материальной помощи ввиду непредставления доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации по независящим от истца причинам противоречит материалам дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 25-КГ22-4-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2022 г. кассационную жалобу Сахнова Александра Васильевича на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г.

по делу N 2-574/2021 Харабалинского районного суда Астраханской области по иску Сахнова Александра Васильевича к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Харабалинского района", Министерству социального развития и труда Астраханской области о взыскании единовременной материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сахнов Александр Васильевич 3 июня 2021 г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Харабалинского района" (далее также - Центр социальной поддержки населения), Министерству социального развития и труда Астраханской области, в котором просил взыскать с ответчиков единовременную материальную помощь в размере 50 000 руб. для оплаты долга за свет (за электроэнергию) в размере 37 000 руб. и расходов на приобретение угля в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Сахнов А.В., приложив к исковому заявлению уведомление Центра социальной поддержки населения об отказе в назначении государственных социальных услуг, сведения о его отнесении к категории граждан предпенсионного возраста, уведомление Центра занятости населения Харабалинского района Астраханской области о прекращении выплаты с 2 октября 2020 г. Сахнову А.В. пособия по безработице, выписку из лицевого счета о долге за электроэнергию, накладную на уголь, больничный лист, указывал, что он 13 мая 2021 г. обратился в Центр социальной поддержки населения с заявлением о предоставлении ему единовременной материальной помощи на оплату долга за электроэнергию в размере 37 000 руб. и на приобретение угля в размере 13 000 руб.

Сахнов А.В. ссылался на то, что при обращении в Центр социальной поддержки населения для назначения ему единовременной материальной помощи им были представлены все необходимые документы, подтверждающие его трудную жизненную ситуацию, нарушение условий жизнедеятельности, он является безработным предпенсионного возраста, состоит на учете в Центре занятости населения Харабалинского района Астраханской области, с 1 октября 2020 г. не получает минимальное пособие по безработице, у него отсутствуют какой-либо доход и средства к существованию, а также имеются системные, возрастные, хронические заболевания, в связи с чем он периодически обращается за медицинской помощью, потенциальные работодатели отказывают ему в трудоустройстве или предлагают работу, которая не подходит ему по состоянию здоровья. Вступившим в законную силу решением суда Сахнову А.В. отказано в иске к энергосбытовой компании о реструктуризации долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, что лишило его права на оформление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

21 мая 2021 г. Центр социальной поддержки населения письменно уведомил Сахнова А.В. об отказе в единовременной материальной помощи, так как комиссия данного центра не усмотрела наличия независящих от Сахнова А.В. обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности.

9 июня 2021 г. Министерство социального развития и труда Астраханской области согласилось с отказом Центра социальной поддержки населения в предоставлении Сахнову А.В. единовременной материальной помощи.

По мнению Сахнова А.В., отказ Центра социальной поддержки населения и Министерства социального развития и труда Астраханской области в предоставлении ему единовременной материальной помощи является неправомерным, немотивированным и не соответствующим действующему законодательству.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сахнова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Сахнова А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 13 июля 2022 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 1 сентября 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представители государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Харабалинского района", Министерства социального развития и труда Астраханской области не явились, сведений о причинах неявки не представили. Сахнов А.В. направил письменное заявление в электронном виде с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 390 ¹¹, частью 4 статьи 390 ¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Сахнов А.В., ... года рождения, с 1 января 2019 г. относится к категории граждан предпенсионного возраста, с 6 апреля 2020 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" зарегистрирован в качестве безработного в областном государственном казенном учреждении "Центр занятости населения Харабалинского района" с правом получения пособия по безработице в минимальном размере на период с 6 апреля по 1 октября 2020 г. и с 2 октября 2020 г. ему прекращена выплата пособия по безработице в минимальном размере.

В период с 1 февраля по 30 апреля 2021 г. пенсионным органом Сахнову А.В. была произведена выплата за счет средств пенсионных накоплений в сумме 18 577,90 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2021 г. Сахнову А.В. принадлежат: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (площадь дома 39,1 кв.метра), расположенный по адресу: ..., жилое помещение по адресу: ... (площадь помещения 17,3 кв.метра).

13 мая 2021 г. Сахнов А.В. обратился в государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Харабалинского района" с письменным заявлением о предоставлении ему единовременной материальной помощи (на оплату долга за электроэнергию в сумме 37 000 руб. и покупку угля в сумме 13 000 руб.) как гражданину, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации и нуждающемуся в такой помощи, приложив к заявлению необходимые документы.

При рассмотрении заявления Сахнова А.В. комиссией Центра социальной поддержки населения составлен акт обследования материально-бытовых условий от 17 мая 2021 г., в котором, в частности, указано, что Сахнов А.В. относится к категории малоимущих, в составе семьи один человек, среднедушевой доход семьи составляет 6192,63 руб., расчет величины прожиточного минимума - 11 069 руб., разница между величиной среднедушевого дохода и величиной прожиточного минимума - 55,95%, нуждается в материальной помощи на погашение долга по оплате электроэнергии и на компенсацию покупки двух тонн угля.

21 мая 2021 г. комиссией (в составе 6 человек) Центра социальной поддержки населения по рассмотрению вопросов оказания единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, на заседании принято решение об отказе Сахнову А.В. в признании его нуждающимся в оказании единовременной материальной помощи в связи с отсутствием оснований.

О принятом комиссией Центра социальной поддержки населения решении Сахнов А.В. письменно уведомлен в тот же день (21 мая 2021 г.). В уведомлении сообщено, что комиссия не усматривает наличия независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в том числе состояние здоровья, проблемы, связанные с факторами социального окружения, включая семейное положение, проблемы жилищного и экономического характера, трудоустройства, либо нуждаемость в постоянной, временной или разовой посторонней помощи для преодоления трудной жизненной ситуации и (или) ее последствий.

9 июня 2021 г. Министерство социального развития и труда Астраханской области на обращение Сахнова А.В. от 2 июня 2021 г. письменно сообщило о том, что ему были разъяснены причины отказа в назначении единовременной материальной помощи, в случае несогласия с решением Центра социальной поддержки населения он вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на нормы Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Сахнова А.В. о взыскании единовременной материальной помощи, а также производных от них требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отметив, что никаких сведений, подтверждающих, что Сахнов А.В. в силу состояния своего здоровья либо иных объективных причин (социального окружения, семейного положения, проблем жилищного и экономического характера, трудоустройства) нуждается в постоянной, временной или разовой посторонней помощи для преодоления трудной жизненной ситуации и (или) ее последствий, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Статьей 3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области регулируются Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 г. N 85/2016-ОЗ "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" (далее - Закон Астраханской области "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области", Закон Астраханской области).

В статье 6 Закона Астраханской области "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" предусмотрены виды мер социальной поддержки, социальной помощи. Так, согласно пункту 1 этой статьи предоставление мер социальной поддержки, социальной помощи осуществляется в виде денежных выплат (пособий, компенсаций и других выплат).

Право на такую меру социальной поддержки, как единовременная материальная помощь, имеют в том числе граждане, нуждающиеся в материальной поддержке (пункт 5 части 1, часть 2 статьи 31 Закона Астраханской области "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области").

Порядок и условия предоставления единовременной материальной помощи, а также ее размер устанавливаются Правительством Астраханской области (часть 3 статьи 31 Закона Астраханской области).

Постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П утвержден Порядок и условия предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан (далее также - Порядок).

Получателями единовременной материальной помощи являются граждане Российской Федерации, проживающие на территории Астраханской области, соответствующие требованиям части 1 статьи 31 Закона Астраханской области (абзац первый пункта 2 Порядка, далее - заявители).

Из абзаца второго пункта 2 Порядка следует, что решение о предоставлении единовременной материальной помощи принимают, в частности, государственные казенные учреждения Астраханской области - центры социальной поддержки населения муниципальных районов (далее - учреждение, уполномоченный орган; здесь и далее нормы Порядка приведены в редакции на дату обращения Сахнова А.В. в Центр социальной поддержки населения для назначения ему единовременной материальной помощи - 13 мая 2021 г.).

Подпунктом 3.5 пункта 3 Порядка определено, что единовременная материальная помощь предоставляется гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, один раз в два года со дня принятия последнего решения о предоставлении единовременной материальной помощи в соответствии с названным подпунктом в размере до 50 тысяч рублей. Единовременная материальная помощь в соответствии с данным подпунктом предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в материальной поддержке в соответствии с пунктом 8 Порядка.

Перечень документов, которые заявитель (представитель заявителя) представляет в учреждение для получения единовременной материальной помощи, приведен в пункте 7 Порядка.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 8 Порядка учреждение в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления и документов проводит обследование материально-бытовых условий заявителя, составляет акт обследования. Учреждение в течение трех рабочих дней со дня составления акта направляет заявление, документы и акт на рассмотрение постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной в учреждении (далее - комиссия). Комиссия в течение четырех рабочих дней со дня поступления документов рассматривает их и принимает решение о признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке и определении ее размера или об отказе в признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке.

Заявитель признается нуждающимся в материальной поддержке на основании следующих критериев: наличие независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в том числе состояние здоровья, проблемы, связанные с факторами социального окружения, включая семейное положение, проблемы жилищного и экономического характера, трудоустройства; наличие у заявителя права на получение иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации или Астраханской области; нуждаемость в постоянной, временной или разовой посторонней помощи (абзацы четвертый - седьмой пункта 8 Порядка).

Комиссия осуществляет комплексную оценку нуждаемости заявителя в материальной поддержке в соответствии с приведенными критериями, определяет размер единовременной материальной помощи с учетом материально-бытовых условий проживания заявителя, состава и доходов его семьи, обстоятельств, побудивших заявителя к обращению за единовременной материальной помощью; документов (абзац восьмой пункта 8 Порядка).

Учреждение в течение 5 рабочих дней со дня принятия комиссией решения о признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке и определении ее размера (об отказе в признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке), оформленного протоколом, принимает в форме локального акта учреждения решение о предоставлении единовременной материальной помощи или об отказе в ее предоставлении и направляет заявителю (представителю заявителя) в произвольной письменной форме уведомление о предоставлении единовременной материальной помощи или об отказе в ее предоставлении с указанием причины отказа (абзац девятый пункта 8 Порядка).

Основания для отказа в предоставлении единовременной материальной помощи указаны в пункте 9 Порядка, в числе которых: представление неполного пакета документов, указанных в пунктах 5, 7 Порядка (в частности, заявления с указанием обстоятельств, вследствие которых заявитель нуждается в материальной поддержке; копий документов, подтверждающих доходы заявителя; копии медицинского заключения и др.), и (или) недостоверных сведений в них, за исключением документов, подлежащих получению в рамках межведомственного информационного взаимодействия; несоответствие заявителя категории получателей единовременной материальной помощи, установленной пунктом 2 Порядка; несоблюдение периодичности предоставления единовременной материальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Астраханской области - следует, что оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. К числу таких мер относится государственная социальная помощь, которая проживающим на территории Астраханской области нуждающимся в материальной поддержке гражданам оказывается в виде единовременной материальной помощи в размере до 50 тысяч рублей. Указанная материальная помощь предоставляется на основании решения уполномоченного органа о признании заявителя нуждающимся в материальной поддержке.

При этом с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи нуждающимся в материальной поддержке гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В частности, до принятия такого решения осуществить комплексную оценку нуждаемости заявителя в материальной поддержке в соответствии с установленными этими нормативными положениями критериями.

К числу таких критериев отнесены: наличие независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в том числе состояние здоровья, проблемы, связанные с факторами социального окружения, включая семейное положение, проблемы жилищного и экономического характера, трудоустройства; наличие у заявителя права на получение иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации или Астраханской области; нуждаемость в постоянной, временной или разовой посторонней помощи. Оценка причин нуждаемости заявителя в материальной поддержке производится уполномоченным органом. При наличии таких причин, не зависящих от лица, претендующего на получение государственной социальной помощи, уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении государственной социальной помощи. В случае же наличия оснований, предусмотренных положениями Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, для отказа заявителю в предоставлении единовременной материальной помощи уполномоченный орган направляет заявителю уведомление о таком отказе в ее предоставлении с указанием причины отказа.

При рассмотрении настоящего дела по иску Сахнова А.В., оспаривавшего отказ Центра социальной поддержки населения в предоставлении ему единовременной материальной помощи, не учтены положения приведенных выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающие отказ в предоставлении названной меры социальной поддержки в случае наличия независящих от заявителя обстоятельств, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сахнова А.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: были ли представлены Сахновым А.В. в уполномоченный орган (Центр социальной поддержки населения) документы, предусмотренные Порядком и условиями предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, для получения государственной социальной помощи в виде единовременной материальной помощи; какие действия были предприняты уполномоченным органом для проверки указанных Сахновым А.В. обстоятельств, связанных с невозможностью преодоления им трудной жизненной ситуации; предлагалось ли Сахнову А.В. уполномоченным органом представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие у него проблем со здоровьем, жилищного и экономического характера, трудоустройства и т.д.; может ли Сахнов А.В. с учетом предпенсионного возраста (старше 60 лет) и имеющихся у него хронических заболеваний трудоустроиться и получать доход выше величины прожиточного минимума.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Сахнова А.В. в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определил и не установил названные обстоятельства, имеющие значение для дела, произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего постановленное по делу решение не отвечает нормативным предписаниям части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Судом первой инстанции оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки доводы Сахнова А.В. о том, что: он имеет статус безработного пенсионера; состоит на учете в центре занятости, где ему предлагали работу, которая не подходит ему по образованию, по возрасту и по состоянию здоровья; с 1 октября 2020 г. ему прекращена выплата минимального пособия по безработице; в связи с имеющимися у него заболеваниями и предпенсионным возрастом он не может устроиться на работу; имеет задолженность по оплате электроэнергии; вступившими в законную силу судебными постановлениями ему отказано в иске к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" об обязании заключить соглашение о погашении (реструктуризации) долга для оформления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг; социальные работники при проведении обследования условий его проживания отказались отражать в акте просьбу Сахнова А.В., указанную в заявлении, об оказании материальной помощи на приобретение угля в размере 13 000 руб., и фотографировать места в сарае для хранения угля и дров.

Вывод суда первой инстанции с формальной ссылкой на нормы Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сахнова А.В. о взыскании единовременной материальной помощи в нарушение приведенных норм процессуального закона не только сделан без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, но и без приведения в решении мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

Между тем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327 ¹ ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 ¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 ГПК РФ) для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по требованиям Сахнова А.В., исходя из доводов его апелляционной жалобы. Так, суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы Сахнова А.В. в том числе о том, что ответчик не привел ни одного основания для отказа в предоставлении ему единовременной материальной помощи, предусмотренного положениями Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, и не дал этим доводам правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции лишь указал на отсутствие сведений, подтверждающих, что Сахнов А.В. в силу состояния своего здоровья либо иных объективных причин (социального окружения, семейного положения, проблем жилищного и экономического характера, трудоустройства) нуждается в постоянной, временной или разовой посторонней помощи для преодоления трудной жизненной ситуации и (или) ее последствий.

Однако это утверждение суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела, так как Сахнов А.В. приложил к исковому заявлению соответствующие документы, которым ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана. При этом Центром социальной поддержки населения не были представлены, а судебными инстанциями не истребованы обязательные, учитывая действующее правовое регулирование спорных отношений, документы, свидетельствующие о выяснении уполномоченным органом наличия обстоятельств, вследствие которых Сахнов А.В. нуждается в материальной поддержке.

В связи с изложенным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для предоставления Сахнову А.В. материальной помощи ввиду непредставления им доказательств нахождения в тяжелой жизненной ситуации по независящим от него причинам нельзя признать правомерным.

В результате нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в частности неустановления обстоятельств, имеющих значение для дела, Сахнову А.В. отказано и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что единовременная материальная помощь, предусмотренная Законом Астраханской области "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" и Порядком и условиями предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 29 декабря 2011 г. N 655-П, относится к числу мер социальной поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и, учитывая уровень жизни этих граждан, не позволяющий им в полной мере нести, в частности, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Сахнова А.В. законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1 - 3 статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией установленных законом гарантий оказания социальной помощи нуждающимся в материальной поддержке гражданам, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Сахнова А.В. на судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции, апелляционное определение суда апелляционной инстанции, а также определение суда кассационной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сахнова А.В., что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵ и 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 2-574/2021 Харабалинского районного суда Астраханской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Харабалинский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Юрьев И.М.