Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14865 по делу N А40-264080/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14865 по делу N А40-264080/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 по делу N А40-264080/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о привлечении Третьякова Тимофея Игоревича, Третьякова Андрея Игоревича (далее также - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сталькрафт" (далее - должник) и взыскании с них 4 704 077 руб. 85 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2022 и округа от 05.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Определением" имеется в виду "Решением"

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-234884/2019 с должника в пользу общества взыскано неосновательное обогащение по договору поставки от 27.07.2017 в размере 4 452 340 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 448 руб. 08 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника и невозможностью принудительного исполнения решения суда, 17.02.2020 общество обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением от 19.02.2020, возбуждено дело о банкротстве N А40-28792/2020. Определением от 28.07.2020 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В обоснование настоящего требования общество указывало, что с даты создания должника (06.03.2017) по 13.09.2019 его единственным участником являлся Третьяков А.И. с долей в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; полномочия генерального директора до 26.09.2019 осуществлял Третьяков Т.И. (родной брат Третьякова А.И.).

Третьяков А.И. принял решение о вхождении в состав должника нового участника - общества "Строймаркет", за счет которого уставный капитал увеличен до 1 250 000 руб., размер доли общества "Строймаркет" составил 20% уставного капитала должника.

В дальнейшем участниками принято решение о смене единоличного исполнительного органа с Третьякова Т.И. на Котелевец Д.В. 09.10.2019 Третьяков А.И. вышел из состава должника, его доля в уставном капитале перешла последнему.

Общество "Строймаркет" 12.08.2020 в административном порядке исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Ответчиками 29.08.2019 создано и зарегистрировано юридическое лицо с похожим до степени смешения наименованием ООО "ГК СтальКрафт", в котором функции по управлению обществом распределяются аналогичным образом: Третьяков Т.И. - генеральный директор, Третьяков А.И. - единственный участник общества. Размер уставного капитала также сформирован в размере 1 000 000 рублей, основной вид деятельности по ОКВЭД полностью совпадает с видом деятельности должника - "торговля оптовая металлами и металлическими рудами".

По мнению общества, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчиков и являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статьи 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности обществом неразумности и недобросовестности действий (бездействия) ответчиков, повлекших причинение ущерба кредиторам должника, а также противоправности их действий.

Суды указали, что Третьяков Т.И. не являлся руководителем должника на момент вынесения определения о введении наблюдения, доказательств искажения либо отсутствия документации должника, в результате чего существенно затруднено проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, не представлено.

Не соглашаясь с выводами судов, общество обращает внимание на неверное распределение бремени доказывания между ним как независимым кредитором и ответчиками, и, как следствие, освобождение последних от обязанности опровержения убедительных и подтвержденных соответствующими доказательствами доводов (вывод активов (денежных средств) должника сразу после подачи обществом иска о взыскании задолженности на счета ответчиков, перевод бизнеса на другое лицо, передача управления должником "массовому" руководителю, ликвидация участника должника). Таким образом, действия ответчиков направлены на недопущение исполнения обязательств перед обществом. Считает, что применению подлежали положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" с делом N А40-264080/2020 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 1 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев