Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 378-ПЭК22 по делу N А55-882/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 378-ПЭК22 по делу N А55-882/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССКАТ-КАПИТАЛ" (заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-4502, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) на постановление Арбитражного Поволжского округа от 27.01.2022 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-882/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 381 146 728 рублей 84 копеек вексельного долга по простому беспроцентному векселю в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "РОССКАТ-КАПИТАЛ" (далее - общество) также обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника той же вексельной задолженности в той же сумме как требование, подлежащее удовлетворению после погашения обеспеченных залогом указанного векселя требований банка на равных условиях (в той же очередности и с соблюдением принципа пропорциональности) с иными включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника требованиями банка, которые подлежат погашению в качестве основного долга и не обеспечены залогом упомянутого векселя ввиду истечения срока (сроков) существования залоговых обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-4502 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований банка отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части постановление суда кассационной инстанции оставлено в силе.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Судебной коллегии от 04.08.2022 N 306-ЭС22-4502 отменить и оставить в силе постановление суда кассационной инстанции от 27.01.2022.

Изучив доводы заявителя, судья не находит оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия, отменяя вышеуказанные судебные акты, руководствовалась Положением о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, Обзором судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из приоритета требования лица, обязанного перед законным векселедержателем по залоговому индоссаменту за платеж по векселю, не исполнившего это обязательство и не владеющего ценной бумагой.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами Судебной коллегии и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РОССКАТ-КАПИТАЛ" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост